Дело <НОМЕР>
УИД 55MS0003-01-2026-000129-61
646380, с. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 44 постановление
<ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Большеуковском судебном районе <АДРЕС> области Дерксен П.В., при секретаре судебного заседания птг1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Харюшина Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по которому харюшин ни2, <ДАТА2> рождения, уроженец г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 77, кв. 2, паспорт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Харюшин Н.И. совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 02 ч. 00 мин. Харюшин Н.И. по автодороге «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на 27 километре + 200 метров в Большеуковском районе <АДРЕС> области, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, управлял мопедом «Альфа», без государственного регистрационного знака, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Харюшин Н.И. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, вину признал полностью. Суду показал, что водительского удостоверения не имеет, никогда не получал. <ДАТА3> около 02 ч. 00 мин. на своем мопеде «Альфа», без государственного регистрационного знака, поехал из с. <АДРЕС> в с. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На 27 километре автодороги «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» он не справился с управлением, допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал сам. Через некоторое время около него остановился проезжающий мимо автомобиль, водитель которого вызвал для него скорую медицинскую помощь. Вместе со скорой помощью, на место приехали сотрудники ГАИ. На скорой помощи он был доставлен в БУЗОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ЦРБ», где сотрудниками ГАИ, в связи с наличием у него признаков опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,715 мг/л, с ними согласен. Алкоголь употреблял в с. <АДРЕС>, пил пиво на дне рождения знакомого, непосредственно перед тем как поехал в с. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Выслушав Харюшина Н.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ <ДАТА4> <НОМЕР> водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Сотрудники полиции в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.
Помимо собственного признания, вина Харюшина Н.И. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, в котором подробно изложены обстоятельства его совершения;
- актом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА3>, чеком прибора, которыми установлено состояние опьянения Харюшина Н.И.;
- рапортом ИДПС ОГАИ МО МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА3> об обстоятельствах, при которых выявил административное правонарушение;
- справкой ИАЗ ОГАИ МО МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА6>, Гостехнадзора <АДРЕС> района от <ДАТА7>, согласно которым водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста Харюшин Н.И., не имеет;
- видеозаписью применяемых к Харюшину Н.И. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Оценив указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд удостоверился, что они отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и в совокупности с приведенными выше нормами законодательства, позволяют с достаточной ясностью установить фактические обстоятельства содеянного.
В этой связи действия Харюшина Н.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Назначая Харюшину Н.И. наказание суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющиеся в деле данные о личности и имущественном положении виновного, который социально обустроен, трудоустроен, обеспечен стабильным источником дохода, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Харюшина Н.И., суд учитывает полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Оценивая данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совокупности с фактическими обстоятельствами дела и, принимая во внимание требования санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, суд приходит к выводу о назначения наказания в виде административного ареста.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить его исполнение на срок до шести месяцев.
К таким обстоятельствам, исходя из данных ходатайства начальника ИВС ПП «<АДРЕС>, суд полагает возможным отнести отсутствие необходимого количества сотрудников в ИВС ПП «<АДРЕС> для обеспечения содержания спецконтингента по состоянию на <ДАТА1>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать харюшин ни3 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за которое назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
На основании ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ исполнение наказания в виде 10 суток административного ареста отсрочить на период до шести месяцев, приступив к его исполнению не позднее <ДАТА9>
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня получения его копии.
Мировой судья Дерксен П.В.