Судебный участок № 1 Асиновского судебного района 70МS0002-01-2026-001262-26 Томской области Советская ул., 26, Асино г., Томская области № 5-617/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 06.08.2026 мировой судья судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области Некрасова Е.В., рассмотрев в г. Асино Томской области с участием защитника Стародумова И.И. материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношенииДанекин В.М.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, установил:
Данекин В.М.1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 03.04.2026 в 22 час. 46 мин. по адресу: <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ) управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Данекин В.М.1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Данекин В.М.1
В судебном заседании защитник Колесниченко А.Н.3 пояснил, что в связи с имеющимся у Данекин В.М.1 онкологическим заболеванием он принимает лекарственный препарат (трамадол) в период стационарного лечения. Данекин В.М.1 <ДАТА4> трамадол не употреблял и под воздействием какого-либо лекарственного препарата в момент остановки его инспектором не находился. В 22.46 ч. <ДАТА4> Данекин В.М.1 транспортным средством не управлял, т.е. водителем не являлся. Данекин В.М.1 управлял транспортным средством в 22.00ч., а не в 22.46ч. <ДАТА4>. На видеозаписи (видеофайл № 3) время остановки транспортного средства 19.10ч., а не 22.46ч. Время отстранения на видеофайле - 18.48ч., а не 23.08ч., как на то указано в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами. Расхождение с реальным временем на видеокамере сотрудника ДПС не позволяет пользоваться личным телефоном при составлении процессуальных документов. Инспектор ДПС не доказал, что в 22.00ч. Данекин В.М.1 не управлял автомобилем, а управлял в 22.45ч. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения, т.к. в 22.46ч. <ДАТА4> Данекин В.М.1 транспортным средством не управлял.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 12.27 КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
В силу п. 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования и ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА4>, основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что Данекин В.М.1 <ДАТА4> в 22 час. 46 мин. по адресу: <АДРЕС>, управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения; Данекин В.М.1 копию протокола получил, замечаний к протоколу нет. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении не допущено.
Указанные в исследованном протоколе об административном правонарушении обстоятельства, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому основанием для отстранения водителя Данекин В.М.1 от управления указанным транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, ввиду наличия у него соответствующих внешних признаков (запах алкоголя изо рта),
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ <НОМЕР> от <ДАТА4> с приложенными к нему показаниями технического средства на бумажном носителе, подписанным Данекин В.М.1, согласно которым <ДАТА4> в 23 час. 15 мин. при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Данекин В.М.1 обнаружено 0,721 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе - установлено состояние алкогольного опьянения; с результатом освидетельствования Данекин В.М.1 согласился;
- видеозаписью, на которой зафиксировано осуществление процессуальных действий в отношении Данекин В.М.1, в том числе его отстранение от управления транспортным средством и прохождение им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- протоколом о задержании транспортного средства 70 ТО <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому транспортное средство передано на специализированную стоянку;
- справкой от <ДАТА11>, согласно которой Данекин В.М.1 <ДАТА3> выдано водительское удостоверение <НОМЕР>;
- показаниями инспектора ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая подтвердила все обстоятельства оформления материалов дела в отношении Данекин В.М.1, пояснила, что <ДАТА4> в вечернее время находилась в патрульном автомобиле с инспектором ДПС Колесниченко А.Н.4 при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения. Возле дома № 1 по пер.Мостовой г.Асино Томской области инспектором ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, к водителю подошел инспектор ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она в это время заканчивала оформление процессуальных документов на другого водителя. После установления личности водителю Данекин В.М.1 через 5-7 минут после остановки предложено пересесть в патрульный автомобиль, в котором находилась она (инспектор ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> От водителя исходил запах алкоголя. О том, что Данекин В.М.1 принимает сильнодействующие лекарственные препараты, водитель ей не сообщал. С процедурой освидетельствования согласился. На составление процессуальных документов требовалось время. Закончила составлять процессуальные документы после 23.00ч. Время в протоколах фиксировала по личному телефону, т.к. на видеокамере в патрульном автомобиле время не всегда актуальное. На видеокамере «Дозор» на форменной одежде сотрудника время установлено неправильное, т.к. вышел из строя специальный терминал в служебном кабинете.
Анализируя показания свидетеля, судья не усматривает противоречий во времени составления процессуальных документов и осуществления процессуальных действий, вопреки доводам защитника об обратном. Инспектор ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> с достаточной ясностью разъяснила, почему время на видеозаписи время - 18.48ч., 19.10ч. расходится с реальным временем и основания, по которым она указала время событий по личному телефону. Каких-либо данных, указывающих на то, что Данекин В.М.1 остановлен инспектором в 22.00ч., а в 22.46ч. водителем не являлся, в материалах дела не имеется. Совершению процессуальных действий предшествовало управление Данекин В.М.1 транспортным средством, что зафиксировано на видеозаписи.
Все проведенные в отношении Данекин В.М.1 процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) осуществлены с применением видеозаписи, о чем в процессуальных документах имеются соответствующие отметки. Каких-либо замечаний относительно факта управления транспортным средством, наличия либо отсутствия указанного признака опьянения, его характера, нарушения процедуры проведения процессуальных действий от Данекин В.М.1 не поступало, несмотря на наличие на то реальной возможности.
При этом инспектором ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>. водителю Данекин В.М.1 разъяснены его права и обязанности, после чего он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
То обстоятельство, что инспектором Колесниченко А.Н.4 не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, Данекин В.М.1 не предупрежден о ведении аудио-видеофиксации не свидетельствует о нарушении его прав, несоблюдении процедуры отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования.
Обстоятельства того, что на видеофайлах время остановки и транспортного средства отражено в 18.48ч (вместо 22.46ч. - указанное в протоколе об административном правонарушении как время управления транспортным средством в состоянии опьянения), время отстранения от управления транспортным средством на видеофайле отражено в 18.53 (вместо 23.08 ч.), не опровергает факт события административного правонарушения. Инспектор ДПС Колесниченко А.Н.5 в судебном заседании пояснила, что в патрульном автомобиле неверно выставлено текущее время на камере видеонаблюдения, она при составлении процессуальных документов ориентировалась по времени на её личном телефоне. Имеющаяся в деле видеозапись из патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД России «Асиновский» позволяетустановить последовательность и непрерывность совершаемых в отношении Данекин В.М.1 процессуальных действий по делу об административном правонарушении. Обстоятельства того, что именно Данекин В.М.1 управлял транспортным средством в указанные в протоколе время и месте в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются видеозаписью, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, из которого судья делает вывод о том, что правонарушение выявлено инспектором ДПС путем визуального наблюдения, инспектор ДПС имеет специальное звание, то есть является должностным лицом, полномочным на составление протокола об административном правонарушении, фиксация нарушения произведена в момент исполнения инспектором служебных обязанностей.
Защитник приводил довод о приеме Данекин В.М.1 препарата «трамадол» по назначению врача в связи с онкологическим заболеванием в период лечения в медицинском учреждении, нахождение Данекин В.М.1 под воздействием лекарственного средства в момент остановки инспектором ДПС отрицал.
Сам Данекин В.М.1 во время остановки инспектором ДПС Колесниченко А.Н.4 согласно видеозаписи отрицал употребление алкоголя, пояснил, что принимает лекарства. Вместе с тем, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.
В судебное заседание Данекин В.М.1 не явился. Оценивая его доводы, изложенные инспектору, судья исходит из того, что в любом случае прием медицинского препарата не исключает виновность Данекин В.М.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации. Положения п. 2.7 Правил дорожного движения запрещают водителю управлять транспортным средством, в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Данекин В.М.1, по делу не усматривается.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает установленным факт того, что Данекин В.М.1 при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством состоянии опьянения, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу по доводам защитника не имеется.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.
Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения Данекин В.М.1 административного правонарушения, судья считает возможным назначить ему наказание в минимальных пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Данекин В.М.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) ИНН: 7018016237 КПП: 701701001 Реквизиты банка получателя: номер счета получателя платежа: 03100643000000016500 в ОКЦ № 10 Сибирского ГУ Банка России /УФК по Томской области, г. Томск Кор/сч. 40102810245370000058
БИК: 016902004 КБК: 188 1 16 01123010001140
ОКТМО: 69608000 УИН: 18810470260820000364.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Квитанцию об уплате штрафа представить мировому судье.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Исчисление срока лишения специального права производить по правилам ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
После вступления постановления в законную силу автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, задержанный на основании протокола от <ДАТА4> 70 ТО <НОМЕР> и помещенный на специализированную стоянку, возвратить законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в Асиновский городской суд Томской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мотивированное постановление составлено <ДАТА1> в 17.45ч.
Мировой судья: (подписано)
Верно. Мировой судья Некрасова Е.В.