Судебный участок № 1 Асиновского судебного района Томской области Советская ул., 26, Асино г., Томская область Дело № 5-714/2026 70MS0002-01-2026-003203-23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 18.08.2026 мировой судья судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области Некрасова Е.В., рассмотрев в г. Асино Томской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренномч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Подлесская Е.М.1, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4>, Подлесская Е.М.1 <ДАТА5> в 02.25 часов по адресу: <АДРЕС>, управляя транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> , совершила наезд на препятствие -ворота гаража, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; в её действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании Подлесская Е.М.1 свою вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что <ДАТА5> в 02.25ч. она управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, отъезжала от дома по <АДРЕС>, куда привезла бабушку своего сожителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> к её сыну - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошел конфликт, в ходе которого пострадал <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> Она для прекращения дальнейшего конфликта проехала внутрь двора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ворота и калитка были закрыты изнутри. Задела бампером автомобиля деревянные ворота, после чего уехала с Минина Т.Г.2 т.к. необходимо было прекратить конфликт между Минина Т.Г.2 и Минина Т.Г.3 а также отвезти Минина Т.Г.2 в больницу. Повреждений на воротах в результате наезда нет, на гвозде, вбитом в доску деревянных ворот, остались следы белого лакокрасочного покрытия от бампера её автомобиля. <ДАТА7> она поехала в с.Казанка и сфотографировала ворота, доски не заменены, ворота в том же состоянии, как они находились до <ДАТА5>. Осмотреть запорное устройство она не смогла, т.к. <ОБЕЗЛИЧЕНО> не пустил её во двор. На переднем бампере её автомобиля имеется скол лакокрасочного покрытия, оставленный гвоздем от ворот, иных повреждений от наезда на ворота нет. Настаивала, что ущерб имуществу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в результате наезда на ворота не причинен.
При просмотре фотоснимков и телефона Подлесская Е.М.1 установлено, что фотоснимки выполнены <ДАТА7> в 11.38ч., на фотоснимках изображены ворота из деревянных досок. Признаков замены досок не имеется.
В судебном заседании для проверки доводов Подлесская Е.М.1 допрошен инспектор ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которой после просмотра фотоснимков ворот, составленных Подлесская Е.М.1 <ДАТА7>, пояснил, что в таком же состоянии гаражные ворота находились в момент, когда он производил их осмотр <ДАТА4>. На двух гвоздях, забитых в доски гаражных ворот, он увидел следы лакокрасочного покрытия, оставленного бампером автомобиля белого цвета. Доски ворот не были выбиты в результате наезда. Минина Т.Г.3 сообщил, что пострадало запорное устройство со стороны двора дома - металлическая балка. Указанную балку он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) не осматривал и пояснить, возможно ли её использование в результате прогиба, не может.
В материалы дела представлены:
- определение 70 ОП <НОМЕР> от <ДАТА4> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано на то, что Подлесская Е.М.1 <ДАТА5> в 02.35ч. по адресу: <АДРЕС>, управляя транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершила наезд на препятствие - деревянные ворота гаража, принадлежащего Минина Т.Г.3
- схема происшествия, на которой отражено место расположения гаражных ворот и место наезда на ворота водителем Подлесская Е.М.1 по адресу: <АДРЕС>, при управлении транспортным средством марки Хендай Cолярис, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,
- сведения о водителях и транспортных средствах от <ДАТА4>, согласно которым собственником транспортного средства Хонда Cолярис, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является Подлесская Е.М.1, владельцем гаража, ворота которого повреждены, по адресу: <АДРЕС>, является Минина Т.Г.3
-рапорт инспектора ДПС от <ДАТА4>, из которого следует, что в ходе несения службы <ДАТА4> ему передан материал КУСП <НОМЕР>, он и второй инспектор осуществили выезд по месту работы Подлесская Е.М.1 в магазин «Орхидея» по адресу: <АДРЕС>, возле магазина осмотрен припаркованный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на переднем бампере обнаружены характерные повреждения;
- копия письменных объяснений Подлесская Е.М.1 от <ДАТА4>, согласно которым она <ДАТА5> в 02.25ч. она управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, приехала к дому по <АДРЕС>, куда привезла бабушку своего сожителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> к её сыну - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошел конфликт, в ходе которого пострадал <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> Она наехала на деревянные ворота, т.к. необходимо было прекратить конфликт между сожителем и Минина Т.Г.3 после чего с Минина Т.Г.2 уехали;
- копия письменных объяснений Минина Т.Г.3 <ДАТА10>, согласно которым <ДАТА5> в ночное время он находился дома по адресу: <АДРЕС>. Около 02.00ч. услышал, что к дому подъехал автомобиль. Во дворе увидел племянника Минина Т.Г.2 который находился в алкогольном опьянении. Он просил Минина Т.Г.2 покинуть его двор. Между ними произошла драка. Он услышал, что автомобиль, на котором приехал Подлесская Е.М.5<ОБЕЗЛИЧЕНО> и которым управляла сожительница Подлесская Е.М.2 - Подлесская Е.М.1, въехал в его гаражные ворота, запорное устройство упало. В дальнейшем Подлесская Е.М.1 и Подлесская Е.М.5<ОБЕЗЛИЧЕНО> уехали. В результате наезда на гаражные ворота ему причинен материальный ущерб. Он обратился в полицию. Факт причинения материального ущерба, повреждения гаражных ворот Минина Т.Г.3 в судебном заседании отрицал.
Произошедшее событие не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Наезд на ворота происходил в процессе движения транспортного средства по дороге. Повреждений автомобиля нет, иной материальный ущерб не причинен. В материалы дела не представлено доказательств того, что указанное событие произошло на дороге или прилегающей территории.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Подлесская Е.М.1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Асиновский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья: (подписано)
Копия верна
Мировой судья Некрасова Е.В.