ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 января 2026 г. г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Денисова Ю.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Тихоновой О.Ю., подсудимого Шемякина А.В., защитника – адвоката Корикова С.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Половинкиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело в отношении:
Шемякина А.В. , <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шемякин А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 11 августа 2025 года, вступившим в законную силу 22 августа 2025 года, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
11 ноября 2025 года около 20 часов 50 минут у Шемякина А.В., находящегося в состоянии опьянения в "адрес обезличен", сложился прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Действуя умышленно, с этой целью, в 20 часов 55 минут того же дня, Шемякин А.В., находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, регламентирующий запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «Субару Легаси» с государственным регистрационным знаком "номер обезличен", припаркованным напротив дома по указанному выше адресу, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле. В этот же день, около 21 часа 22 минут Шемякин А.В., управляя указанным выше автомобилем, двигаясь на участке местности, расположенном возле дома № 5 по пр. Ленинградский этого же города, задержан сотрудниками полиции, которыми установлено, что в момент управления автомобилем Шемякин А.В имел явные признаки опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но выполнить законные требования сотрудников полиции Шемякин отказался, тем самым, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый Шемякин А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что обвинение ему понятно, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Кориков С.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Шемякин А.В. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия постановления приговора в таком порядке.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шемякин А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, и сам подсудимый своевременно и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Шемякина А.В. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом исследованы характеризующие личность материалы, согласно которым Шемякин А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
При назначении наказания Шемякину А.В., суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его работоспособность, требования разумности и справедливости наказания, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, как отвечающего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судом обсуждался вопрос о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, прекращении уголовного дела, назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, но оснований для этого, не установил, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шемякина А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание являются полное признание вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шемякину А.В. необходимо отменить.
Судьбу вещественного доказательства необходимо разрешить в соответствие со ст. 81 УПК РФ.
Обсуждая вопрос о конфискации автомобиля «Субару Легаси», суд приходит к следующему.
В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
По смыслу уголовного закона, для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств – принадлежности транспортного средства подсудимому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Из показаний подсудимого, а также показаний свидетеля Р. , имеющихся в деле следует, что Шемякин 30 октября 2025 года продал указанный выше автомобиль Р. за 350 тысяч рублей. Несмотря на это, Шемякин 11 ноября 2025 года управлял этим же автомобилем в состоянии опьянения и имел комплект ключей от автомобиля, что свидетельствует о том, что фактически автомобиль не был передан Шемякиным Р. .
Наряду с этим, судом исследован договор купли продажи автомобиля, составленный 30 октября 2025 года между Шемякиным и Р. , то есть непосредственно перед совершением преступления, а также карточку учета транспортного средства в органах ГИБДД МВД РФ, согласно которой собственником автомобиля является Шемякин.
Учитывая указанные фактические данные, суд находит договор купли-продажи автомобиля между Р. и Шемякиным фиктивным, поскольку Р. с момента подписания договора не предпринимал попыток регистрации автомобиля, Шемякин не передал Р. ключи от автомобиля, который до настоящего времени оформлен на подсудимого Шемякина и используется последним. Каких-либо расписок о получении денежных средств Шемякиным от Р. , актов передачи транспортного средства от Шемякина Р. , суду не представлено. Судом достоверно установлено, что Шемякин является собственником данного автомобиля. В связи с изложенным, суд подвергает критической оценке доводы Шемякина и Р. в части приобретения последним у Шемякина автомобиля «Субару Легаси», который использовался Шемякиным при совершении данного преступления.
Таким образом, судом установлено, что сделка по продаже автомобиля Шемякиным Р. , является фиктивной, совершена с целью избежать конфискации автомобиля, в связи с чем, суд считает необходимым конфисковать принадлежащий Шемякину автомобиль «Субару-Легаси», который он использовал при совершении преступления и обратить его в собственность государства.
Постановлением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 05 декабря 2025 года наложен арест на автомобиль «Субару Легаси» 1998 года выпуска, <данные изъяты>. В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации автомобиля, суд считает необходимым сохранить арест до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Суд освобождает Шемякина А.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шемякина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения Шемякину А.В. в виде обязательства о явке, отменить.
Вещественное доказательство – компакт-диск, хранить при деле в течение всего срока его хранения.
Конфисковать и обратить в собственность государства автомобиль «Субару Легаси» 1998 года выпуска, <данные изъяты>.
Сохранить арест автомобиля «Субару Легаси» 1998 года выпуска, <данные изъяты>.
Освободить Шемякина А.В. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.С. Денисов