ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2026 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А., с участием государственного обвинителя Кубышкина Д.С., представителя потерпевшего В. - О., подсудимых Пшеничного С.Б., Коваленко А.В., защитника - адвоката Усынина Ю.Ю., представившего удостоверение и ордер, при секретаре – помощнике судьи Болотовой Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пшеничного С.Б., родившегося "дата обезличена" в "адрес обезличен", гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: "адрес обезличен", не женатого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Коваленко А.В., родившейся "дата обезличена" в "адрес обезличен", гражданки Российской Федерации, проживающей и зарегистрированной по адресу: "адрес обезличен", не замужней, имеющей среднее образование, <данные изъяты> не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Пшеничный С.Б. и Коваленко А.В. совершили хищение имущества В. с банковского счета, с причинением крупного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
"дата обезличена" около 12 час., Коваленко А.В. пришла в квартиру по адресу: "адрес обезличен" Республики Бурятия, где обнаружила труп В., сообщив об этом по телефону Пшеничному С.Б. В это же время, у Пшеничного С.Б., находящегося в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» "адрес обезличен"» по адресу: "адрес обезличен", предполагавшего, что на банковском счету ВТБ (ПАО) умершего В. имеются денежные средства, сложился прямой преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества.
В тоже время, Пшеничный С.Б. с целью облегчить совершение преступления и получить помощь, сообщил находящейся в "адрес обезличен" Республики Бурятия, Коваленко А.В. о своих преступных намерениях и предложил последней совершить с ним кражу имущества, принадлежащего В., при этом сообщив Коваленко А.В. код для входа в личный кабинет мобильного приложения «ВТБ онлайн» В. В это же время, Коваленко А.В., преследуя сложившийся преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, согласилась на предложение Пшеничного С.Б., вступив с ним тем самым в предварительный преступный сговор.
Действуя умышленно, с этой целью, в тот же день, около 12 час. 05 мин., Коваленко А.В., согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору с Пшеничным С.Б., <данные изъяты>, из корыстных побуждений, взяла с комода, расположенного в вышеуказанной квартире, сотовый телефон «Samsung Galaxy A05s», принадлежащий В., и в это же время, находясь там же, используя предоставленный ей Пшеничным С.Б. код для входа в мобильное приложение «ВТБ Онлайн», установленное на вышеуказанном телефоне, осуществила одну операцию по переводу денежных средств в сумме 798499 рублей, с банковского счета "№ обезличен" ВТБ (ПАО) открытого "дата обезличена" в филиале "№ обезличен" Банка ВТБ (ПАО) в "адрес обезличен" на имя В. по номеру абонентского телефона "№ обезличен", на банковский счет "№ обезличен" ВТБ (ПАО) открытый "дата обезличена" в филиале "№ обезличен" Банка ВТБ (ПАО) в "адрес обезличен" на имя Пшеничного С.Б.
Совершив преступление, Пшеничный С.Б. и Коваленко А.В. получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, безвозмездно обратив его в свою собственность, причинив своими преступными действиями В. крупный ущерб на общую сумму 798499 рублей.
Подсудимый Пшеничный С.Б., вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашены показания Пшеничного С.Б., которые он давал в ходе предварительного расследования с участием своего защитника.
Из оглашенных показаний Пшеничного С.Б. следует, что в 2014 году он работал в <данные изъяты>», там познакомился с В., с тех пор стали с ним общаться, дружили. "дата обезличена" В. приехал с вахты, и поселился жить у их общего знакомого Г. по адресу: "адрес обезличен" Республики Бурятия. В январе 2025 года, В. просил его съездить с ним в магазин за продуктами питания и необходимыми вещами, в тот день он узнал пароль от входа в личный кабинет его приложения «ВТБ онлайн», установленного на телефоне В., так как он разрешал ему совершать переводы, и расплачиваться за покупки в магазинах. Пароль был «"№ обезличен"». Сколько на карте В. было денежных средств, он не знал, но знал, что В. хорошо зарабатывает и денежные средства у него на счету имеются не маленькие. "дата обезличена" он уехал в "адрес обезличен" на операцию, находился в больнице ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» "адрес обезличен"» по адресу: "адрес обезличен". Перед отъездом за несколько дней он заходил к Г., они с В. продолжали употреблять спиртное. "дата обезличена" в обеденное время, он находился в больнице "адрес обезличен", ему позвонил Г., он был в сильном алкогольном опьянении, речь его была не разборчивая, Г. сказал ему, что В. умер, он сначала не поверил его словам и сразу же позвонил своей сожительнице Коваленко, которую попросил сходить в квартиру к Г. чтобы посмотреть, что там произошло. Через несколько минут, ей перезвонила Коваленко А.В., сообщила, что находится в квартире у Г., Г. спал пьяный, а В., действительно, мертв, сообщила, что будет вызывать скорую помощь. Тогда он попросил Коваленко найти в квартире у Г. телефон, принадлежащий В., пояснил, что на банковском счету у В. должны быть денежные средства. После чего, Коваленко сказала, что нашла телефон В., у В. пароль блокировки экрана телефона установлен не был. Около 12 час. 00 мин. "дата обезличена", он предложил Коваленко похитить денежные средства со счета В., все которые находились на его счету и сообщил ей при этом, что знает пароль от входа в личный кабинет приложения «ВТБ онлайн». Ранее, при жизни, В. ему не разрешал распоряжаться, оставшимися у него на счету денежными средствами. При этом он понимал, что совершает преступление, однако он рассчитывал, что об этом никто не узнает. Коваленко согласилась, он назвал ей код для входа в приложение «ВТБ онлайн» - «1403». Далее, около 12 час. 05 мин. "дата обезличена" на его счет ВТБ "№ обезличен" открытый "дата обезличена" в филиале "№ обезличен" банка ВТБ (ПАО) в "адрес обезличен", поступили денежные средства в сумме 798499 рублей, со счета В., так же ВТБ (ПАО), данный перевод совершила с мобильного приложения телефона В. - Коваленко, по номеру его телефона +"№ обезличен" После чего, они созвонились с Коваленко, она сказала, что совершила указанный перевод, и что позвонила бывшей жене В.. После чего, они с Коваленко обсудили, что возможно родственникам В. будет известно о том, что на его счету находятся денежные средства и решили, что он переведет ей 270000 рублей на ее счет ПАО «Сбербанк», для того, чтобы она сказала родственникам, что именно данная сумма была на счету у В., и она перевела ее себе для того, чтобы сохранить данные денежные средства на похороны и банк не успел заблокировать данную сумму денежных средств, в связи с его смертью. После чего, "дата обезличена" около 13 час. 01 мин., он совершил перевод денежных средств в сумме 270000 рублей, своей сожительнице Коваленко А.В. на ее счет ПАО «Сбербанк». После чего, через некоторое время ей позвонила Коваленко и сообщила, что в квартиру к Г. приехала бывшая жена и дочь В., которые стали интересоваться деньгами В., на что Коваленко им пояснила, что совершила перевод денежных средств в сумме 280000 рублей со счета В. в целях сохранности на похороны, и что на счету была именно данная сумма. На что жена и дочь стали возмущаться, стали говорить, что денег у В. на счету было больше, Коваленко спросила у него, что теперь делать, после чего они с ней решили, что нужно вернуть деньги бывшей жене В., так как испугались последствий, что они могут обратиться в полицию. Далее, он совершил перевод денежных средств в сумме 400 000 рублей, 45 000 рублей Коваленко, чтобы последняя перевела их бывшей жене В., так как он был занят в больнице своими делами, у него были процедуры, и он сразу всю сумму вернуть не смог. Уже в вечернее время "дата обезличена" он со своего счета ВТБ совершил перевод на счет Т., дочери В. в сумме 60000 руб., и "дата обезличена" он вернул ей оставшиеся денежные средства в сумме 28000 рублей. Вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета В., группой лиц по предварительному сговору признает полностью, раскаивается (л.д. 84-88, 105-106).
Подсудимая Коваленко А.В. вину признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашены показания Коваленко А.В., которые она давала в ходе предварительного расследования с участием своего защитника.
Из оглашенных показаний Коваленко А.В. следует, что с 2002 года она сожительствует с Пшеничным С.Б. В 2014 году Пшеничный работал в <данные изъяты>, там он познакомился с В., с тех пор они стали с ним общаться, дружили. Затем, Пшеничный познакомил ее с В.. "дата обезличена" В. приехал с вахты, и поселился жить у их общего знакомого Г. по адресу: "адрес обезличен" Республики Бурятия. "дата обезличена" в обеденное время, ей позвонил Пшеничный, который находился в больнице в "адрес обезличен", сказал, что ему звонил Г., что он пьян, Пшеничный ничего не понял из его разговора, и попросил ее сходить в квартиру к Г. чтобы посмотреть, что там произошло. Она придя к Г., увидела, что Г. сидел на кровати в сильном состоянии алкогольного опьянения, и попросил ее посмотреть В., который лежал под столом, Г. ничего не соображал, так как был сильно пьян. Она подошла к В. и увидела, что по телу В. пошли трупные пятна, она поняла, что В. мертв. Далее, она сразу же позвонила Пшеничному, сказала, что находится в квартире у Г., Г. спал пьяный, а В. действительно мертв, сообщила, что будет вызывать скорую помощь. Тогда Пшеничный попросил ее найти в квартире у Г. телефон, принадлежащий В., пояснил, что на банковском счету у В. должны быть денежные средства. После чего, она осмотрелась, Г. в это время сидел на кровати, за ее действиями не наблюдал, так как был сильно пьян, она сказала Пшеничному, что нашла телефон В. на комоде. На телефоне у В. пароль блокировки экрана телефона установлен не был. Около 12 час. 00 мин. "дата обезличена", Пшеничный предложил ей похитить денежные средства со счета В., сообщил ей при этом, что знает пароль от входа в личный кабинет приложения ВТБ онлайн, и сказал, что все денежные средства, которые есть на счету у В. нужно перевести на его счет ВТБ. Она в этот момент понимала, что это незаконно, что они с Пшеничным совершают кражу, однако подумала, что никто ничего не поймет, так как знала, что В. со своей бывшей женой отношения не поддерживает и согласилась. При жизни, В. им с Пшеничным совершать данный перевод, не разрешал. Пшеничный назвал ей код для входа в приложение ВТБ онлайн «1403», после чего они с ним разговор прекратили. Она держа в руках телефон В., находясь в комнате студия у Г., вошла в мобильное приложение ВТБ онлайн, и увидела, что на счету В. находится 798499 рублей и копейки, после чего, она около 12 час. 05 мин. "дата обезличена" совершила перевод в мобильном приложении по номеру телефона Пшеничного +"№ обезличен" на его счет ВТБ со счета В., так же ВТБ (ПАО) в сумме 798499 рублей, на счету остались копейки. После чего, они созвонились с Пшеничным, она сказала, что совершила указанный перевод, и что позвонила дочери В. - Т.. Далее, она с Пшеничным обсудили, что возможно родственникам В. известно о том, что на его счету находятся денежные средства и решили, что Пшеничный переведет ей 270000 рублей на ее счет ПАО «Сбербанк», для того, чтобы она сказала родственникам, что именно данная сумма была на счету у В., и она перевела ее себе для того, чтобы сохранить данные денежные средства на похороны и чтобы банк не успел заблокировать данную сумму денежных средств, в связи с его смертью. После чего, "дата обезличена" около 13 час. 01 мин., Пшеничный совершил перевод денежных средств в сумме 270000 рублей, ей на счет ПАО «Сбербанк». После чего, в квартиру пришли бывшая жена и дочь В., которым она сказала, что она перевела себе на счет 270000 рублей, и только именно данная сумма была на счету у В., на что жена и дочь стали возмущаться, что денег у него было больше, и что они собираются пойти в банк и взять выписку по его счету. После чего, она позвонила Пшеничному и сообщила о том, что ей сказали жена и дочь В., после чего, они с ним решили, что нужно вернуть деньги бывшей жене В., так как испугались последствий, что они могут обратиться в полицию. Далее, Пшеничный совершил перевод ей денежных средств в сумме 400000 рублей, 45000 рублей, а она перевела их на счет дочери В. Т., так как Пшеничный был занят в больнице. Уже в вечернее время "дата обезличена" Пшеничный со своего счета ВТБ совершил перевод на счет дочери Т. в сумме 60000 рублей, "дата обезличена" Пшеничный вернул ей оставшиеся денежные средства в сумме 28000 рублей. Вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета В., группой лиц по предварительному сговору признает полностью, раскаивается (л.д. 94-98, 112-113).
Виновность Пшеничного С.Б. и Коваленко А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Представитель потерпевшего О. суду показала, что в начале ноября 2025 года ее отец В. приехал с вахты, поселился у своего знакомого Г. по "адрес обезличен", где они практически каждый день употребляли спиртное. "дата обезличена" отец приходил к ней на работу повидаться, был в состоянии алкогольного опьянения, перевел ей деньги в сумме 40000 рублей, просто так, со своего счета ВТБ (ПАО). И в тот момент она видела в мобильном приложении у своего отца, что у него на карте было 860000 рублей. Ей известно, что у ее папы была знакомая Коваленко и ее муж Пшеничный. "дата обезличена" в 12 час. 16 мин., ей на мобильный телефон, с телефона ее папы В., позвонила Коваленко и сказала, что ее папа умер. Она позвонила сразу своей маме В., и сообщила об этом. Далее, она с мамой пошли в квартиру Г., где умер отец. В ходе разговора с Коваленко они стали обсуждать похороны отца. Им с матерью было известно, что у отца на счету имеется приличная сумма денежных средств. Мама сказала Коваленко, что у отца имеются денежные средства, что на них они и будут хоронить. На что, Коваленко сказала, что денежные средства у нее, что она их перевела. Тогда мать спросила у Коваленко, сколько денежных средств отца у нее находится, она ответила 280000 рублей. Так как, ей было известно, что у отца имелись денежные средства более 800000 рублей, она сразу же спросила Коваленко: «Сколько денег в общем?», Коваленко ответила: «В общем 280000 рублей». Мама ответила: «Не может быть! Было 800000 рублей несколько дней назад». По реакции Коваленко было заметно, что она разволновалась, стала оправдываться на счет того, что денежные средства она перевела, так как подумала, что банковский счет отца могут заблокировать в связи с его смертью. Сложилось такое впечатление, что если бы они с матерью не завели разговор про похороны отца, Коваленко и не созналась бы, что перевела денежные средства со счета В.. Тогда мама и она сказали Коваленко, что возьмут расширенную выписку в банке и будут выяснять, куда пропали денежные средства. Далее, Коваленко перевела ей 280000 рублей на ее карту ПАО «Сбербанк». Далее, в находясь следственном комитете, Коваленко сообщила, что ее сожитель Пшеничный перевел деньги, и Коваленко перевела ей на карту 430000 рублей. Далее, "дата обезличена" в вечернее время Пшеничный перевел ей еще 60000 рублей. На ее вопросы, какая сумма была на счете отца, Пшеничный ответил, что сначала не знает, затем стал говорить о том, что Коваленко забыла о переводах и в какой сумме она переводила, затем стал говорить, что Коваленко могла нажать не на ту кнопку, и перевести всю сумму целиком со счета отца. Ей стало понятно, что Пшеничный ее обманывает, и пытается избежать ответственности. После того, как она просмотрела историю в приложении банка в телефоне отца, увидела, что были возвращены не все деньги, не хватало 28000 рублей. Сумма перевода с карты ее папы, в день смерти на карту Пшеничного была 798499 рублей. Оставшиеся деньги Пшеничный вернул ей "дата обезличена", переведя на карту 28000 рублей. Таким образом, ее отцу В. был причинен крупный ущерб.
Свидетель В. суду показала, что "дата обезличена", в обеденное время, ей на мобильный телефон позвонила дочь Т., и сказала, что умер папа. Они вдвоем пошли в квартиру к Г., где умер ее муж В.. В ходе разговора с Коваленко они стали обсуждать похороны В.. Им с дочерью было известно, что у В. на счету имеется приличная сумма денежных средств. Она сказала Коваленко, что у В. имеются денежные средства, что на них они и будут хоронить его. На что, Коваленко сразу же сказала, что денежные средства у нее, что она их перевела. Она спросила у Коваленко, сколько денежных средств В. у нее находится, она ответила 280000 рублей. Так как дочери было известно, что у В. имелись денежные средства более 800000 рублей, дочь сразу же спросила Коваленко: «Сколько денег в общем?», Коваленко ответила: «В общем 280000 рублей». Она сказала: «Не может быть! Было 800 000 рублей несколько дней назад». По реакции Коваленко было заметно, что она разволновалась, стала оправдываться на счет того, что денежные средства она перевела, так как подумала, что банковский счет В. могут заблокировать в связи с его смертью. Сложилось такое впечатление, что если бы они с дочерью не завели разговор про похороны отца, Коваленко и не созналась бы, что перевела денежные средства со счета Власова. Тогда они сказали Коваленко, что возьмут расширенную выписку в банке и будут выяснять, куда пропали денежные средства. Далее, Коваленко, находясь в указанной квартире, перевела дочери Т. 280000 рублей на ее карту ПАО «Сбербанк». Далее, находясь в следственном комитете, Коваленко сообщила им, что ее сожитель Пшеничный перевел деньги и Коваленко перевела на карту дочери 430000 рублей. После, ей известно, что Пшеничный перевел дочери еще 60000 рублей. Оставшиеся 28000 рублей Пшеничный вернул ее дочери "дата обезличена".
Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 п. 1 УПК РФ оглашены показания не явившегося свидетеля Г., согласно которым проживает один по адресу: "адрес обезличен" Республики Бурятия. У него был друг В., с которым он знаком с 2007 года, познакомились на работе, когда работали в ООО «<данные изъяты>». Там же с ними работал Пшеничный. В. ранее проживал с женой Е., у них есть общая дочь Т.. С марта 2024 года В. с супругой перестал проживать, когда приезжал с вахты, то снимал квартиры. "дата обезличена" В. приехал с вахты, они с ним встретились, пришли к нему в квартиру и стали употреблять спиртное. В ходе распития он предложил В. остаться у него проживать, В. согласился. Так, в течении всего месяца, они с В. практически каждый день употребляли спиртное, пили водку. Ему было известно, что у В. на банковском счету имеются денежные средства, однако в каком размере он не знал. "дата обезличена" в вечернее время они с В. находясь у него в квартире распивали спиртное. "дата обезличена" около 01 час. он решил съездить в магазин на такси за спиртным, В. в это время находился в состоянии сильного опьянения, лежал на кровати и смотрел телевизор. Вернулся он из магазина около 02 часов, когда зашел в квартиру, он увидел, что на кровати В. нет, и обнаружил его наклонившимся в раковину, он был сильно пьян в тот момент, ничего сделать не мог, и лег спать. "дата обезличена" около 11 часов он проснулся и увидел под столом в комнате В., он был мертв. Он опохмелился и сразу же позвонил их другу Пшеничному, которому сообщил о случившемся. Далее, происходящее помнит плохо, так как употреблял спиртное. Помнит, что после его звонка к нему домой пришла Коваленко сожительница Пшеничного, что она делала в его квартире, не помнит. Где находился телефон В., не знает. Он был, на столько пьян, что даже не мог ходить, все время сидел на кровати. По факту хищения денежных средств у В. с банковского счета ему ничего не известно (л.д. 76-78).
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные материалы дела:
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: "адрес обезличен" Республики Бурятия (л.д. 7-11);
- выписка о движении средств по счету "№ обезличен" ВТБ (ПАО) открытого "дата обезличена" в филиале "№ обезличен" Банка ВТБ (ПАО) в "адрес обезличен" на имя В. (л.д. 34-38);
- протокол выемки, согласно которому у представителя потерпевшего О. изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy A05s», принадлежащий В. (л.д. 46-48);
- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy A05s», принадлежащий В., установлено наличие приложения ВТБ онлайн (л.д. 49-52);
- протокол явки с повинной Коваленко А.В., о том, что "дата обезличена" она перевела денежные средства со счета умершего В. на счет ее сожителя Пшеничных С.Б. в сумме 798499 рублей (л.д. 4).
Оценив имеющиеся по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимых в краже имущества В., доказанной.
Факт хищения имущества В. подтверждается признательными показаниями подсудимых Пшеничного С.Б., Коваленко А.В., каждый из которых показал, что Пшеничный предложил Коваленко совместно похитить денежные средства с банковского счета В. с использованием мобильного приложения ВТБ Онлайн В., код от которого ему известен, на что Коваленко согласилась и войдя в телефоне в приложение ВТБ Онлайн В., использовав код, сообщенный Пшеничным, совершила одну операцию по переводу денежных средств с банковского счета В. в сумме 798499 руб. на банковский счет Пшеничного.
Данные показания подсудимых подтверждаются показаниями представителя потерпевшего В. – О., согласно которым Коваленко сообщила ей, что она перевела денежные средства в сумме 280000 рублей с банковского счета В. на свой счет для организации похорон, и перевела ей указанную сумму на карту. После того, как она сообщила Коваленко, что ей известно, что на счете отца В. имелись денежные средства в сумме около 800000 руб., Коваленко и Пшеничный возвратили ей частями оставшуюся сумму.
Показания подсудимых и представителя потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля В., согласно которым Коваленко сообщила ей и дочери, что она перевела денежные средства в сумме 280000 рублей с банковского счета В. на свой счет для организации похорон, и перевела эту сумму на карту дочери. После того, как они сообщили Коваленко, что им известно, что на счете В. имелись денежные средства в сумме около 800000 руб., Коваленко и Пшеничный возвратили им частями оставшуюся сумму; показаниями Г. о том, что Коваленко приходила к нему в квартиру, где находился он в состоянии сильного опьянения и В., что делала Коваленко не знает, а также протоколом смотра места происшествия, протоколом выемки в ходе которой изъят телефон В. и в последующем осмотрен, установлено наличие приложения ВТБ онлайн, выпиской с банковского счета В..
Исследованные доказательства суд находит допустимыми, относимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для признания подсудимых виновными в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.
Таким образом, суд приходит к однозначному выводу о том, что подсудимые Пшеничный и Коваленко совершили преступление при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора. Пшеничный предложил Коваленко совершить кражу с банковского счета В., на что последняя согласилась, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, их действия были совместными и согласованными, в связи с чем, подтвержден исследованными доказательствами квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору».
Квалифицирующий признак совершения преступления «хищение с банковского счета», нашел свое подтверждение, поскольку Пшеничный и Коваленко завладели денежными средствами потерпевшего В., находящимися на банковском счете, воспользовавшись его мобильным приложением «ВТБ Онлайн», воспользовавшись известным Пшеничному кодом для входа в него, произведя одну операцию по переводу денежных средств с банковского счета В. на банковский счет Пшеничного.
Также, суд полагает обоснованным квалифицирующий признак преступления «совершенная в крупном размере», поскольку сумма похищенных у потерпевшего денежных средств превышает 250 000 рублей.
Действия Пшеничного С.Б., Коваленко А.В., каждого их них, суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением крупного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их личность, требование разумности и справедливости наказания, условия их жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пшеничному С.Б., суд не находит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пшеничному С.Б., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, возврат похищенного имущества, отсутствие претензий у представителя потерпевшего.
Характеризуя личность подсудимого Пшеничного С.Б., суд отмечает, что он характеризуется со стороны сотрудников полиции удовлетворительно, не работает, проживает в фактических брачных отношениях, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.
С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Пшеничного С.Б. от уголовной ответственности, применения ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить Пшеничному С.Б. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества.
Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Пшеничного С.Б., предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, суд не находит достаточных оснований для назначения Пшеничному С.Б. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Коваленко А.В., суд не находит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коваленко А.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ее состояние здоровья, возврат похищенного имущества, отсутствие претензий у представителя потерпевшего.
Характеризуя личность подсудимой Коваленко А.В., суд отмечает, что она характеризуется со стороны сотрудников полиции удовлетворительно, работает, проживает в фактических брачных отношениях, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима.
С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Коваленко А.В. от уголовной ответственности, применения ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить Коваленко А.В. наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным ее исправление без изоляции от общества.
Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Коваленко А.В., предупреждения совершения ею новых преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, состояния здоровья, суд не находит достаточных оснований для назначения Коваленко А.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Пшеничным С.Б., Коваленко А.В.. преступления, на менее тяжкую.
Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимым альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.
Меру пресечения Пшеничному С.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Коваленко А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung Galaxy A05s» в ходе предварительного расследования возвращен представителю потерпевшего О.
По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения в ходе предварительного расследования адвокату Кобзе О.Н. в сумме 10049,40 руб. за представление интересов Пшеничного; адвокату Усынину Ю.Ю. в сумме 10049,40 руб. за представление интересов Коваленко; и в суде адвокату Усынину Ю.Ю. в сумме 3349,80 руб. за представление интересов Пшеничного и Коваленко, которые, по мнению суда, подлежат взысканию с подсудимых Пшеничного С.Б., Коваленко А.В. в полном объеме в долевом порядке, согласно ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек, данных для признания их имущественно несостоятельными, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Пшеничного С.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Пшеничному С.Б. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Пшеничного С.Б. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в указанные инспекцией дни.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Пшеничному С.Б., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Признать виновной Коваленко А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Коваленко А.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Коваленко А.В. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в указанные инспекцией дни.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Коваленко А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Взыскать с Пшеничного С.Б. в доход федерального бюджета 11724 рублей 30 копеек - процессуальных издержек.
Взыскать с Коваленко А.В. в доход федерального бюджета 11724 рублей 30 копеек - процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения им копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья О.А. Батаева
УИД 04RS 0020-01-2025-001894-94