ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2026 года г.Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Вагановой Е.С., судей коллегии Рабдановой Г.Г., Дандаровой А.А.
при секретаре Буяхаеве В.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Заиграевского района Республики Бурятия в интересах Российской Федерации к Сономдоржиеву Соному Бимбаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании имущества бесхозяйным и обращении его в федеральную собственность, по апелляционному представлению зам.прокурора Заиграевского района РБ Доржиевой А.С. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2026 г., которым в удовлетворении исковых требованиях отказано.
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заместитель прокурора Заиграевского района Республики Бурятия, обращаясь в суд с иском в интересах Российской Федерации, просит истребовать из незаконного владения ответчика Сономдоржиева С.Б., автомобиль марки «ГАЗ 66» без государственного регистрационного знака, приобщенный к уголовному делу № 12201810007000288, признании указанное имущество бесхозяйным и обратить его в собственность Российской Федерации, передав в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия.
Требования мотивированы тем, что 19.06.2022 следователем СО ОМВД России по Заиграевскому району возбуждено уголовное дело № 12201810007000288 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по факту незаконной рубки деревьев породы «сосна» в количестве 59 штук и деревьев породы «лиственница» в количестве 2 штуки в лесном массиве, расположенном в северо-западном направлении около 10 км. от с. Нарын-Ацагат Заиграевского района Республики Бурятия в квартале № 54 выдел № 24 Онохойского участкового лесничества Заиграевского лесничества. Предварительное расследование по уголовному делу приостановлено 25.07.2023 на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В ходе осмотра места происшествия 17.06.2022 следователем обнаружен и изъят автомобиль марки «ГАЗ 66» без государственного регистрационного знака, который осмотрен и признан вещественным доказательством, передан на хранение в ООО «Данак» по акту приема-передачи № 086/н от 17.06.2022, подписанным со стороны ООО «Данак» представителем Сампиловым Б.Д., действующем на основании доверенности. Согласно информации, представленной ООО «Данак», сведения о местонахождении автомобиля «ГАЗ 66» по вышеуказанному уголовному делу представить не могут, так как при передаче на хранение данный автомобиль остался на ответственном хранении в с. Ацагат, фактически в ООО «Данак» не передавался.
Из объяснения Сампилова Б.Д. следует, что с января по декабрь 2022 года являлся представителем ООО «Данак», вышеуказанный автомобиль, бывший в нерабочем состоянии, до весны 2025 года находился на базе у Долгорова Б.Н., затем позвонил Сономдоржиев С.Б., сообщил, что автомобиль принадлежит ему, к задержанному лесу отношения не имеет, переживал, что разграбят и попросил отвезти машину к нему во двор по адресу: <...>. Он ему разрешил переместить этот автомобиль к нему во двор под сохранную расписку, где находится до настоящего времени.
Из объяснения Сономдоржиева С.Б. следует, что автомобиль поместил в ограде дома, так как Сампилов попросил его сделать это из-за опасения за сохранность имущества. Документы на ТС отсутствуют, не знает, кто является его собственником.
Исходя из указанных обстоятельств истец полагает, что спорный автомобиль марки «ГАЗ 66» является бесхозяйным имуществом, подлежащим истребованию из чужого незаконного владения и передаче в собственность Российской Федерации.
В судебном заседании старший помощник прокурора района Норбоева Д.Э. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Полагала, что собственник имущества отсутствует, нахождение уголовного дела на стадии приостановления производства, не имеет значения для решения вопроса о признании имущества бесхозяйным.
Ответчик Сономдоржиев С.Б., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (Росимущество) в судебное заседание не явился, действующая на основании доверенности № 70 от 25.12.2025 представитель Очирова С.В. направила письменные возражения на исковое заявление, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Указано о том, что Управление не заявляло о признании спорного имущества бесхозяйным, не вступало в права владения вещью, не намерено обращать в свою собственность, паспортом транспортного средства не располагает, соответственно, иск заявлен не в интересах Российской Федерации. Также считает, что судьба вещественного доказательства по уголовному делу должна разрешаться в рамках уголовного дела. Кроме того, отмечает, что в иске заявлены взаимоисключающие требования: об истребовании имущества из незаконного владения и признании вещи бесхозяйной. Указывает, что действующим законодательством не предусмотрена передача бесхозяйной вещи именно в федеральную собственность.
Третьи лица ОМВД России по Заиграевскому району, ООО «Данак», извещенные надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили, также не явилось третье лицо Сампилов Б.Д.
С учетом мнения представителя истца суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся участников по делу.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласился прокурор Заиграевского района Республики Бурятия А.С. Доржиева и обратилась с апелляционным представлением, в котором просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что оспариваемое правоотношение является отношением по поводу решения вопроса о признании бесхозяйным товара, брошенного собственником. Учитывая, что в течение длительного периода времени права на изъятое имущество никем не предъявлены, законный владелец не установлен, полагает, что указанное имущество отвечает признакам бесхозяйного имущества и подлежит обращению в федеральную собственность.
В судебном заседании апелляционной инстанции от прокурора Заиграевского района Республики Бурятия Т.Г. Башкуева поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением требований прокурора.
Остальные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив заявление об отказе истца от исковых требований к ответчику, судебная коллегия считает возможным принять отказ от исковых требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.
Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по гражданскому делу.
Руководствуясь статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ прокурора Заиграевского района Республики Бурятия Т.Г. Башкуева от исковых требований по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора Заиграевского района Республики Бурятия в интересах Российской Федерации к Сономдоржиеву Соному Бимбаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании имущества бесхозяйным и обращении его в федеральную собственность.
Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2026 года отменить.
Производство по гражданскому делу прекратить.
Председательствующий:
Судьи коллегии: