Дело <НОМЕР>
УИД 55MS0003-01-2026-000341-95
646380, с. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 44 постановление
<ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Большеуковском судебном районе <АДРЕС> области Дерксен П.В., при секретаре судебного заседания птг1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пингина Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении пингин юо2, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <АДРЕС>, д. 27, паспорт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пингин Ю.О. совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
<ДАТА3> в 00 ч. 01 мин. Пингин Ю.О., зарегистрированный в д. 27 по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в установленный законом шестидесятидневный срок, не уплатил штраф в размере 1 300 рублей, назначенный постановлением мирового судьи <НОМЕР> от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, которым привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Пингин Ю.О. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, вину признал. Суду показал, что штраф своевременно не оплатил, поскольку не получил квитанцию на его оплату, та как работал в лесоделяне. Впоследствии забыл о назначении штрафа.
Выслушав Пингина Ю.О., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановлением мирового судьи <НОМЕР> от <ДАТА4> Пингин Ю.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 р.
Копия постановления направлялась Пингину Ю.О. по адресу регистрации, получена не была, почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу <ДАТА5>.
Порядок и срок оплаты административного штрафа в добровольном порядке в резолютивной части постановления от <ДАТА4> Пингину Ю.О. был разъяснен.
Рассрочка или отсрочка оплаты штрафа Пингину Ю.О. не предоставлялись.
В соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ, срок для оплаты административного штрафа в добровольном порядке истек в 24 ч. 00 мин. <ДАТА7>
Должностным лицом, составившим протокол неверно определена дата истечения шестидесятидневного срока для добровольного исполнения наказания в виде административного штрафа.
В соответствии с положениями ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ и правовой позицией, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», должностному лицу следовало считать датой истечения шестидесятидневного срока для добровольного исполнения наказания в виде административного штрафа <ДАТА9>, соответственно административное правонарушение совершено Пингиным Ю.О. в 00 ч. 01 мин. <ДАТА3>.
Указанное не исключает наличие в содеянном Пингиным Ю.О. состава административного правонарушения, не усиливает административное наказание или иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушает его право на защиту, следовательно, позволяет принять решение по делу об административном правонарушении, на основании протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ <НОМЕР> от <ДАТА1>.
При составлении протокола об административном правонарушении Пингин Ю.О. дал показания, аналогичные его показаниям, данным в судебном заседании.
Состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты штрафа.
Оценив приведенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд удостоверился, что они отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и в совокупности с приведенными выше нормами законодательства, позволяют с достаточной ясностью установить фактические обстоятельства содеянного.
В указанной взаимосвязи, суд находит вину Пингина Ю.О. установленной и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Пингина Ю.О., суд учитывает полное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Пингина Ю.О. суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года, в связи с наличием данных о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ постановлением <НОМЕР>-287/2025 от <ДАТА12>, вступившим в законную силу <ДАТА13>
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает имеющиеся в деле данные о личности и имущественном положении Пингина Ю.О., который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, с назначением наказаний не связанных с изоляцией от общества, которые надлежащим образом не исполняет, стабильного источника дохода не имеет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что единственным видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, способным обеспечить неотвратимость административной ответственности, является административный арест.
Назначение наказаний в виде административного штрафа и обязательных работ, учитывая данные об отсутствии у виновного стабильного источника дохода и неисполнении таких видов наказаний за ранее совершенные административные правонарушения, по мнению суда, может повлечь неисполнимость судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить его исполнение на срок до шести месяцев.
К таким обстоятельствам, исходя из данных ходатайства начальника ИВС ПП «<АДРЕС>, суд полагает возможным отнести отсутствие необходимого количества сотрудников в ИВС ПП «<АДРЕС> для обеспечения содержания спецконтингента, по состоянию на <ДАТА1>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать пингин юо2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за которое назначить наказание в виде 3 суток административного ареста.
На основании ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ исполнение наказания в виде 3 суток административного ареста отсрочить на период до шести месяцев, приступив к его исполнению не позднее <ДАТА14>
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья Дерксен П.В.