Постановление
12 января 2026 год село Зырянское
Зырянского района Томской области
Мировой судья судебного участка Зырянского судебного района Томской области Кукарцев Н.А., при секретаре Писаревой Е.В., с участием помощника прокурора Зырянского района Томской области Пиншина П.П., подсудимой Куриной <ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитника-адвоката Колупаева В.Р., потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Куриной <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ), установил:
Подсудимая Курина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Курина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в 08 часов 41 минуту 09 октября 2025 года, находясь на асфальтированной стояночной площадке, прилегающей к входу в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного на первом этаже <ОБЕЗЛИЧЕНО> Томской области, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно: смартфона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета стоимостью 3144 рубля 01 копейка с защитным стеклом на экране, в чехле темного сиреневого цвета выполненного из прорезиненного материала, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не представляющих на момент хищения материальной ценности, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подняла вышеуказанный смартфон с асфальтированного покрытия стояночной площадки, и, не предприняв мер к возврату вышеуказанного смартфона законному владельцу, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитила его и скрылась с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно оставила себе для личного пользования, в результате чего потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был причинен материальный ущерб в размере 3144 рубля 01 копейка.
Своими действиями Курина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании Курина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. свою вину в содеянном преступлении признала полностью, пояснив, что в содеянном преступлении раскаивается, ущерб от преступления полностью возместила.
Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, так как причиненный ей ущерб возмещен полностью, телефон возвращен ей, подсудимая загладила полностью причиненный ей вред, извинилась, и она её извинения приняла, и они примирились. Она никаких претензий к Куриной <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не имеет.
В судебном заседании потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. поддержала свое ходатайство о примирении с подсудимой, предоставила об этом письменное ходатайство.
Подсудимая Курина <ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитник адвокат Колупаев В.Р. согласны с прекращением уголовного дела связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель прокурор Пиншин П.П. считает, что имеются основания для прекращения дела в связи с примирением сторон согласно статьи 76 УК РФ, статьи 25 Уголовного-процессуального Кодекса Российской Федерации (УПК РФ).
Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
На основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», (в ред. от 29.11.2016 N 56) (Постановление Пленума от 27.06.2013 N 19), пункт 10, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 Постановление Пленума от 27.06.2013 N 19. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
По уголовному делу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. признана потерпевшей (том 1, л.д. 60-62) с полномочиями, предусмотренными статьей 42 УПК РФ, и она заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимой.
Курина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не судима, ею впервые совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести (статья 15 УК РФ), она примирилась с потерпевшей, указавшей, что Курина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. загладила причиненный ей вред. Согласно материалам дела, Курина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ущерб от преступления возместила полностью (расписка, том 1, л.д. 59). По делу Курина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 119).
По делу имеются условия, указанные Постановлением Пленума от 27.06.2013 N 19. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
В данном случае освобождение от уголовной ответственности Куриной <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в связи с примирением с потерпевшей возможно, так как состоялось примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшей, поскольку подсудимая загладила причиненный потерпевшей вред, тем самым произошло восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшей. Потерпевшая свободно выразила волеизъявление об этом. После заглаживания вреда и примирения с потерпевшей изменилась степень общественной опасности Куриной <ОБЕЗЛИЧЕНО>., совершившей преступление.
На основании указанных обстоятельств и статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении Куриной <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в связи с примирением сторон.
По уголовному делу имеются вещественные доказательства, и судьбу их необходимо разрешить в соответствие со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (УПК РФ), которая устанавливает, что предметы, являющиеся вещественными доказательствами передаются законным владельцам (пункт 6 часть 3 статьи 81 УПК РФ).
В связи с назначением адвоката подсудимой по её имущественной несостоятельности (том 1 л.д. 134) подсудимую следует освободить от уплаты судебных издержек на основании частей 4, 6 статьи 132 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках, вознаграждения оплаты адвоката, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 25 УПК РФ, суд постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Куриной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон (статья 25 УПК РФ).
Меру пресечения Куриной <ОБЕЗЛИЧЕНО>. до вступления постановления в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: смартфон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выданный законному владельцу, потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> под расписку, сохранить у потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., действие сохранной расписки прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Зырянский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае апелляционного обжалования постановления Курина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Курина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, а также вправе отказаться от защитника.
Постановление может быть также обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Мировой судья Н.А. Кукарцев
Подлинный документ подшит в деле № <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> области (Универсальный идентификатор дела <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Копия: мировой судья Н.А. Кукарцев
Секретарь Е.В. Писарева