Постановление
19 января 2026 год село Зырянское
Зырянского района Томской области
Мировой судья судебного участка Зырянского судебного района Томской области Кукарцев Н.А., при секретаре Писаревой Е.В., с участием помощника прокурора Зырянского района Томской области Добрыгина А.А., подсудимого Шрайнера <ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитника-адвоката Колупаева В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шрайнера <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), установил:
Подсудимый Шрайнер <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Шрайнер <ОБЕЗЛИЧЕНО> 10 ноября 2025 года в период не ранее 09 часов 56 минут и не позднее 10 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного <ОБЕЗЛИЧЕНО> района Томской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина, умышленно, противоправно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личного обогащения, со стеллажей с представленными к продаже товарами различного наименования, похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: 200 грамм мармелада жевательного КрутФрут Паучки, стоимостью 44 рублей 99 копеек за 100 грамм, общей стоимостью 89 рублей 98 копеек; 7 стеклянных банок кофе EGOIST Noir объемом 100 грамм каждая, стоимостью 629 рублей 99 копеек за банку, общей стоимостью 4409 рублей 93 копейки, которые спрятал в свою одежду, надетую на нем, после чего не рассчитавшись за вышеуказанный товар, покинул помещение магазина, скрывшись с места преступления, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 4499 рублей 91 копейка.
Своими действиями Шрайнер <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании Шрайнер <ОБЕЗЛИЧЕНО>. свою вину в содеянном преступлении признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, пояснив, что в содеянном преступлении раскаивается, ущерб от преступления полностью возместил.
Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный ему ущерб возмещен полностью, подсудимый загладил полностью причиненный вред, извинился, и он его извинения принял, и они примирились. Он никаких претензий к Шрайнеру <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не имеет.
Подсудимый Шрайнер <ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитник адвокат Колупаев В.Р. согласны с прекращением уголовного дела связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель прокурор Добрыгин А.А. считает, что имеются основания для прекращения дела в связи с примирением сторон согласно статьи 76 УК РФ, статьи 25 Уголовного-процессуального Кодекса Российской Федерации (УПК РФ).
Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
На основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», (в ред. от 29.11.2016 N 56) (Постановление Пленума от 27.06.2013 N 19), пункт 10, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 Постановления Пленума от 27.06.2013 N 19. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
По уголовному делу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. признан потерпевшим (том 1, л.д. 88-90) с полномочиями, предусмотренными статьей 42 УПК РФ, и он заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Полномочия у потерпевшего на прекращение уголовного дела в связи с примирением имеются (том 1, л.д. 87).
Шрайнер <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не судим, им впервые совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести (статья 15 УК РФ), он примирился с потерпевшим, указавшим, что Шрайнер <ОБЕЗЛИЧЕНО>. загладил причиненный ему вред. Согласно материалам дела, Шрайнер <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ущерб от преступления возместил полностью (расписка, том 1, л.д. 155). По делу Шрайнер <ОБЕЗЛИЧЕНО>. характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 180).
По делу имеются условия, указанные Постановлением Пленума от 27.06.2013 N 19. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
В данном случае освобождение от уголовной ответственности Шрайнера <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в связи с примирением с потерпевшим возможно, так как состоялось примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим, поскольку подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, тем самым произошло восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего. Потерпевший свободно выразил волеизъявление об этом. После заглаживания вреда и примирения с потерпевшим изменилась степень общественной опасности Шрайнера <ОБЕЗЛИЧЕНО>., совершившего преступление.
На основании указанных обстоятельств и статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении Шрайнера <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в связи с примирением сторон.
По уголовному делу имеются вещественные доказательства, и судьбу их необходимо разрешить в соответствие со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (УПК РФ).
В связи с назначением адвоката подсудимому по его имущественной несостоятельности (том 1 л.д. 138) подсудимого следует освободить от уплаты судебных издержек на основании частей 4, 6 статьи 132 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках, вознаграждения оплаты адвоката, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 25 УПК РФ, суд постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Шрайнера <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон (статья 25 УПК РФ).
Меру пресечения Шрайнеру <ОБЕЗЛИЧЕНО>. до вступления постановления в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: диск формата «СD - R» с видеозаписями факта <ОБЕЗЛИЧЕНО> с камер видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Зырянскому району УМВД России по Томской области, уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Зырянский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае апелляционного обжалования постановления Шрайнер <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Шрайнер <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а также вправе отказаться от защитника.
Постановление может быть также обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Мировой судья Н.А. Кукарцев
Подлинный документ подшит в деле № 1-<ОБЕЗЛИЧЕНО> Зырянского районного суда Томской области (Универсальный идентификатор дела 70МS0007-<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Копия: Мировой судья Н.А. Кукарцев
Секретарь Е.В. Писарева