ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 ноября 2025 года г. Барнаул, ул. Силикатная 5, т. 264029
Мировой судья судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаула Баумтрог Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Карманова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, урож. <АДРЕС>, в/у <НОМЕР> от <ДАТА>, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА>, зарегистрированного в <АДРЕС>, не работающего, с участием защитника Карманова <ФИО>. - адвоката Пшеничкина <ФИО>., потерпевшей Тришкиной <ФИО>., ее представителя Кармановой <ФИО>.,
УСТАНОВИЛ:
Карманов <ФИО3> на <НОМЕР> транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> ГРЗ К233НА 122 регион, двигался по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в направлении <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения). Таким образом, Карманов <ФИО>. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Карманов <ФИО>. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, об отложении дела не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суд не известил. С учетом мнения участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Карманова <ФИО>. Защитник Пшеничкин <ФИО>. в суде показал, что при оформлении материала в отношении Карманова <ФИО>. были допущены процессуальные нарушения: не было обеспечено участие понятых, не производилась фото-видеофиксация. Карманов <ФИО> в состоянии опьянения не находился, согласие с результатом освидетельствования не подписывал, указанная запись в акте выполнена не Кармановым <ФИО>., а иным лицом, от медицинского освидетельствования не отказывался, после ДТП находился в шоковом состоянии. С учетом изложенного просил прекратить производство по делу в отношении Карманова <ФИО>. заотсутствием состава правонарушения.
Потерпевшая Тришкина <ФИО> в суде показала, что <ДАТА>. на ул. <АДРЕС> Карманов <ФИО>., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После ДТП Карманов <ФИО>. вышел из автомобиля, у него имелись признаки опьянения - шаткая походка, в дальнейшем при беседе с Кармановым <ФИО>. знакомых Тришкиной <ФИО>. было установлено, что от Карманова <ФИО>. исходит запах алкоголя. До момента прибытия сотрудников ГИБДД Карманов <ФИО>. находился в поле зрения Тришкиной <ФИО>. и спиртное не употреблял. После прибытия на место сотрудников ГИБДД Карманов <ФИО>. сел в патрульный автомобиль для оформления материалов, а Тришкина до конца оформления материалов по факту ДТП находилась на данном участке местности, где видела мужчину, который подходил к патрульному автомобилю, в котором находился Карманов <ФИО>. Представитель потерпевшей Карманова <ФИО>. в суде пояснила, что приезжала на место ДТП, разговаривала с Кармановым <ФИО>., от него исходил запах алкоголя, сам Карманов <ФИО>. подтверждал факт употребления им спиртного. Далее она видела, как в отношении Карманова <ФИО>. оформлялись процессуальные документы в патрульном автомобиле в присутствии понятых. Пояснила, что все основания для привлечения Карманова <ФИО>. к административной ответственности имеются. Свидетель Лаврук <ФИО>. в суде показал, что <ДАТА>. в вечернее время ему позвонила супруга Карманова <ФИО>. и сообщила, что его приятель Карманов <ФИО>. попал в ДТП. Свидетель забрал жену Карманова <ФИО>. и они вместе приехали на ул. Фурманова 2, на месте они увидели автомобиль сотрудников ДПС, также там стояли два разбитых автомобиля. На улице была девушка, она сообщила, что была во втором автомобиле, участвовавшем в аварии, а Карманов <ФИО>. сидел в патрульном автомобиле. Свидетель с данной девушкой стояли на улице и наблюдали за происходящим. Примерно через <ОБЕЗЛИЧЕНО> прибыл второй наряд ДПС, Карманов <ФИО>. пересел к ним, потом приехал третий экипаж, они посмотрели обстановку и уехали. Кроме указанных лиц на месте находились три несовершеннолетних ребенка лет 10-12, а также мужчина нерусской национальности. Карманов <ФИО>. длительное время сидел в патрульном автомобиле, а когда переселв автомобиль свидетеля, то был в шоковом состоянии, жаловался на боль в колене, признаков опьянения свидетель у него не заметил, про употребление спиртного Карманов <ФИО> ему не говорил.
Свидетель Полетайкин <ФИО> в суде показал, что <ДАТА>. в вечернее время он в составе экипажа ГИБДД прибыл на место ДТП на ул. <АДРЕС>. На месте находился, среди прочих, водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Карманов <ФИО> с признаками опьянения. Карманов <ФИО7>, на место были приглашены понятые, в их присутствии Карманов <ФИО8> средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. По результату освидетельствования установлено состояние опьянения Карманова <ФИО>, с результатом освидетельствования Карманов <ФИО9> указал в соответствующей графе акта, после этого в отношении него составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Копии составленных документов вручены Карманову <ФИО> под роспись. Видеозапись видеорегистратора патрульного автомобиля не сохранилась по техническим причинам.
Свидетель Рыль <ФИО> в суде показал, что <ДАТА>. в вечернее время он в составе экипажа ГИБДД прибыл на место ДТП на ул. <АДРЕС>, присутствовавшие на месте граждане пояснили, что водитель автомобиля Хонда находится в состоянии опьянения. Свидетель отобрал объяснения от второго участника ДТП - женщины, затем им были остановлены граждане для участия в качестве понятых, свидетель разъяснил им права и обязанности, разъяснил особенности проходящих процедур и препроводил их к патрульному автомобилю, где его напарник работал с Кармановым <ФИО>, при этом понятые остановились возле окна патрульного автомобиля, в дальнейшем свидетель занялся регулированием дорожных потоков на проезжей части. В отношении Карманова <ФИО> был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также пояснил, что после оформления материала на место приехал мужчина и две женщины, одна из которых была жена Карманова <ФИО> они прибыли, чтобы забрать автомобиль Карманова со спецстоянки, так как его эвакуировали с места ДТП.
Свидетель Балакин <ФИО> в суде показал, что <ДАТА>. в вечернее время его автомобиль был остановлен сотрудником ДПС на ул. <АДРЕС>, и он был приглашен в качестве понятого при составлении материалов на водителя автомобиля Хонда, который совершил в данном месте ДТП. Вместе с ним был приглашен и второй понятой, им рассказали, что будет происходить в их присутствии, и они встали у передней пассажирской двери автомобиля и наблюдали за процедурами. В присутствии свидетеля водитель Хонды продувал в прибор алкотектер, было установлено опьянение, свидетелю показали показания прибора, затем свидетель поставил свои подписи во всех составленных документах, как и второй понятой. В присутствии свидетеля Карманов <ФИО12> не сообщил, на состояние здоровья не жаловался.
Выслушав защитника, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КРФоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека
Право оценки доказательств в силу ст. 26.11 КРФоАП принадлежит суду.
Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии в действиях Карманова <ФИО13> состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и о доказанности его вины в совершении указанного правонарушения.
Вина Карманова <ФИО14> совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22АО <НОМЕР> от <ДАТА> (отстранен в связи с наличием признаков опьянения)
- актом освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА> и чеком к нему (<ОБЕЗЛИЧЕНО>, с показаниями прибора согласен, состояние опьянения установлено)
- протоколом о задержании транспортного средства №22АС <НОМЕР> от <ДАТА>
- объяснениями Тришкиной <ФИО>
- рапортами ИДПС ГИБДД
- карточкой операций с в/у
- данными административной практики.
- видеозаписью
- показаниями потерпевшей, свидетелей Полетайкина <ФИО>, Рыль <ФИО> Балакина <ФИО>
Суд квалифицирует действия Карманова <ФИО15> ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт управления Кармановым <ФИО> автомобилем при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, установлен судом из рапортов сотрудников полиции, протокола отстранения от управления транспортным средством, показаниями потерпевшей, и не оспаривается стороной защиты.
Тем самым, Карманов <ФИО16> то есть субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
По результатам проведенного освидетельствования установлено, что Карманов <ФИО17> в состоянии опьянения.
Суд критически оценивает версию защитника Карманова <ФИО12> том, что при освидетельствовании Карманова <ФИО19> нарушения закона, так как указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения. Так, исходя из составленных процессуальных документов (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения), показаний свидетелей Полетайкина <ФИО> Рыль <ФИО> Балакина <ФИО> усматривается, что действия сотрудников ГИБДД при отстранении Карманова <ФИО20> управления транспортным средством, его освидетельствовании на состояние опьянения соответствуют требованиям, установленным ст. 27.12 КоАП РФ, в частности, данные процедуры проведены с участием понятых, по результатам составлены процессуальные документы, с содержанием которых Карманов <ФИО21> после прохождения освидетельствования и установления состояния опьянения. Карманов <ФИО22> освидетельствования согласился, в связи с чем у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для направления Карманова <ФИО17> медицинское освидетельствование и разъяснения особенностей указанной процедуры.
Суд не принимает во внимание доводы защитника о том, что участие понятых не подтверждено, так как из показаний свидетелей следует, что оба понятых присутствовали при освидетельствовании Карманова <ФИО> с составленными документами, ставили в них подписи, подтверждая достоверность изложенных в них обстоятельств.
Также не принимаются судом во внимание доводы защитника о том, что запись о согласии Карманова Е.Г. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выполнена не им, а иным лицом, так как в суде установлено, что Карманов <ФИО25> высказывал, на прохождении медицинского освидетельствования не настаивал. Сам факт того, что свидетель Балакин <ФИО> не видел, как Карманов <ФИО26> с результатом освидетельствования не свидетельствует о выполнении данной записи иным лицом, кроме того, свидетель Полетайкин <ФИО> в суде показал, что Карманов <ФИО27>
Оснований не доверять показаниям свидетелей Полетайкина <ФИО> Рыль <ФИО>, Балакина <ФИО> в судебном заседании не установлено, их показания являются последовательными и подтверждаются иными исследованными доказательствами, в частности, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения.
Показания свидетеля Лаврука <ФИО> не свидетельствуют о нарушении процедуры оформления административного материала в отношении Карманова <ФИО> как указанный свидетель находился в отдалении от патрульного автомобиля, в котором происходило составление административного материала в отношении Карманова <ФИО> того, указанный свидетель прибыл на место ДТП уже после того, как Карманов <ФИО>. был приглашен в патрульный автомобиль. Суд не усматривает противоречий в показаниях потерпевшей в части участия при оформлении административного материала в отношении Карманова <ФИО>. понятых, так как из показаний потерпевшей следует, что она не наблюдала процедуру оформления административного материала в отношении Карманова <ФИО>., однако видела на месте мужчину «неславянской» наружности, который подходил к патрульному автомобилю. Кроме того, участие двоих понятых при оформлении административного материала в отношении Карманова <ФИО>. подтверждается показаниями свидетелей Полетайкина <ФИО>., Рыль <ФИО>., Балакина <ФИО>., составленными процессуальными документами. Суд расценивает позицию Карманова <ФИО>. о том, что он не находился в состоянии опьянения, доводы защитника о недоказанности факта согласия Карманова <ФИО>. с результатом освидетельствования, допущенных процессуальных нарушениях как избранный способ защиты. Суд не находит оснований для применения положений ч. 2.2, 2.3. ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и снижения административного штрафа, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица. Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его характеристику и имущественное положение, отсутствие смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство - повторное совершение однородного правонарушения в течение года, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.5 - 29.11, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья П О С Т А Н О В И Л : КАРМАНОВА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и определить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Оплату административного штрафа произвести в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу на счет получателя: (ИНН 2224011531, КПП 222401001, № счета получателя: 03100643000000011700, получатель УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), Банк получателя: ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России/УФК по Алтайскому краю, БИК 010173001, ОКТМО 01701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810422257110019626 Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. В соответствии с ч.3 ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Срок наказания по лишению права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения. Карманову <ФИО>. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий указанный вид наказания (в Управление ГИБДД МВД России по г. Барнаулу, - г.Барнаул, ул.10-я Западная, 5 либо подразделение ГИБДД по месту жительства.), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Настоящее постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края через мирового судью судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края в течение 10 дней с момента его вручения или получения. Мировой судья: ___________________________________ Ю.Е. Баумтрог Срок предъявления к исполнению в части административного штрафа - два года. Постановление вступило в законную силу «____»_________________202____ года. Копия верна, мировой судья Ю.Е.Баумтрог