ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Белово
Мировой судья судебного участка № 2 Беловского городского судебного района Кемеровской области Подарилова Н.В.1, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Белово <ФИО2>, подсудимой Матросовой А.А.3, защитника - адвоката Н.О. «Коллегия адвокатов г. Белово Кемеровской области № 25» <ФИО4>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Путинцевой А.А.5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Матросовой А.А.3, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее-общее образование, замужней, имеющей малолетних детей, в отношении которых установлена опека, а также имеются сведения об усыновлении, работающей не официально в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> дворником, инвалидности не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, судимой:
- 01.07.2024 осуждена мировым судьей судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к обязательным работам на 150 часов;
- 10.09.2024 осуждена Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 26.01.2024) назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 12.03.2024) назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 04.04.2024) назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 05.04.2024) назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 08.04.2024) назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 180 часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 01.07.2024, окончательно назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ. Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 03.04.2025 неотбытая часть наказания по приговору от 10.09.2024 в виде 195 часов обязательных работ заменена на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 08.04.2025 освобождена из-под стражи в связи с отбытием наказания 09.04.2025;
- 08.07.2025 осуждена мировым судьей судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ (приговор от 10.09.2024) к 6 месяцам ограничения свободы;
- 08.07.2025 осуждена мировым судьей судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 5 месяцев на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ч. 2 ст. 72 УК РФ (приговор от 08.07.2025) к 7 месяцам ограничения свободы;
- 07.11.2025 осуждена мировым судьей судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 08.07.2025) окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы;
- 25.11.2025 осуждена и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.11.2025) окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев ограничения свободы;
- 03.02.2026 осуждена и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.11.2025) окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы;
- 12.02.2026 осуждена мировым судьей судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.02.2026) окончательно назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы;
- согласно сведений ФКУ УИИ Беловского межмуниципального филиала по приговору от 25.11.2025 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области и по приговору от 03.02.2026 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области поставлена на учет 23.02.2026, окончание срока 07.10.2026. на 24.03.2026 отбытый срок составил - 1 месяц 2 дня, не отбытый срок - 6 месяцев 13 дней;
- 24.03.2026 осуждена мировым судьей судебного участка № 2 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.03.2026) окончательно назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии-поселении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Матросова А.А.3 совершила преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Матросова А.А.3 21 июля 2025 года около 19-57 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа взяла своими руками с торговых стеллажей следующий товар: шоколадную пасту «NUTELLA» (Нутелла) ореховую в количестве 1 банки, стоимостью 343,37 рублей; шоколад «MILKA MMMAX» (Милка Макс) в количестве 7 штук, стоимостью 315,82 рублей, на общую сумму 2 210,74 рублей, принадлежащий ООО «Агроторг» и незаметно для собственника и посторонних лиц похищенный товар на общую сумму 2 554,11 рублей спрятала в пакет, после чего прошла мимо кассовой зоны и, не произведя оплатой товара, вышла из торгового зала.
Подсудимая Матросова А.А.3 с предъявленным обвинением полностью согласилась, вину признала в полном объеме, раскаялась. В силу статьи 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, полностью признав себя виновной в совершении преступления.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия всех участников процесса были оглашены показания подсудимой Матросовой А.А.3, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой на л.д. 44-46, согласно которым вину признавала в полном объеме, показала, что <ДАТА23> она на автобусе поехала в пгт. <АДРЕС> к ее знакомой. Примерно около 19:57 часов, время до автобуса еще было много и она решила зайти в магазин «Пятерочка», который был расположен недалеко от пгт. <АДРЕС> В магазин она пошла, чтобы купить себе воды, у нее с собой были денежные средства в сумме 250 рублей. Находясь в магазине, она прошлась по торговому залу, находясь около стеллажа с кондитерскими изделиями рядом с ней никого не было, в этот момент у нее возник умысел похитить шоколадную пасту «Нутелла», чтобы в дальнейшем ее продать, так к ей нужны были денежные средства. Она взяла с верхней полки стеллажа шоколадную пасту «Нутелла» и положила ее в пакет, который находился у нее в руке. Затем она подошла к стеллажу, где был расположен шоколад «Милка», также убедившись, что с ней рядом никого нет, взяла с полки стеллажа сразу несколько плиток шоколада, всего взяла 7 плиток шоколада и также сложила их пакет. После чего она вышла из магазина минуя кассовую зону не оплатив товар. Всего она похитила шоколадную пасту «NUTELLA» (Нутелла) ореховую в количестве 1 банки, стоимостью 343,37 рублей; шоколад «MILKA MMMAX» (Милка Макс) в количестве 7 штук, стоимостью 315,82 рублей, на общую сумму 2 210,74 рублей, принадлежащий ООО «Агроторг» и незаметно для собственника и посторонних лиц покинула магазин. В настоящее время ей известно, что ее действиями ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 554,11 рублей. Ей известно, что в магазинах имеются камеры видеонаблюдения, но на тот момент она об этом не думала. Шоколад и шоколадную пасту она продала на центральном рынке г. Белово незнакомым гражданам, за какую сумму продала она уже не помнит. Деньги потратила на личные нужды. Материальный ущерб она будет возмещать по возможности.
После оглашения показаний, подсудимая Матросова А.А.3 полностью подтвердила свои показания данные ею в ходе предварительного расследования. Показала, что работает в магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> уборщицей, получает заработную плату и помогает содержать сына <ФИО6> опекуном которого назначена ее мать. Ребенка, рожденного <ДАТА35> она навещала в больнице, однако из больницы его не забрала. В настоящее время ребенок усыновлен. Ущерб не возмещен, иск признаю в полном объеме.
Виновность подсудимой Матросовой А.А.3 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора и установленных судом в ходе судебного следствия, кроме ее оглашенных признательных показаний, также нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, оглашенными показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО7>, оглашенными показаниями свидетеля <ФИО8>, которые с учетом мнения участников сторон были оглашены в судебном заседании., письменными материалами по данному уголовному делу.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа представленных и исследованных доказательств стороной обвинения в ходе судебного следствия и разбирательства по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в связи с неявкой в судебное заседание надлежаще извещенного представителя потерпевшего были оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Агроторог» <ФИО7>, данных им в ходе предварительного следствия на л.д. 33-35, из которых следует, что на основании доверенности выданной ООО «Агроторг», он имеет право представлять интересы указанного общества в органах следствия и у мировых судей при рассмотрении уголовных дел со всеми правами. В настоящее работает менеджером по безопасности магазина «Пятерочка», ООО «Агроторг», расположенного по адресу <АДРЕС> В его должностные обязанности входит наблюдение за покупателями и сохранность товарно-материальных ценностей. <ДАТА24> ему стало известно, что <ДАТА25> в магазине произошла кража товара, а именно, была похищена шоколадная паста «NUTELLA» (Нутелла) ореховая в количестве 1 банки, стоимостью 343,37 рублей; шоколад «MILKA MMMAX» (Милка Макс) в количестве 7 штук, стоимостью 315,82 рублей, на общую сумму 2 210,74 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг». При просмотре записи видеонаблюдения от <ДАТА25> было установлено, что около 19-57 часов в магазин зашла не знакомая ранее девушка, одетая в футболку и штаны серого цвета, с собой у нее был полиэтиленовый пакет черного цвета. В настоящее время известно имя девушки Матросова А.А.3. Данная девушка подошла к стеллажу, где были расположены кондитерские изделия, где стала брать и складывать в пакет шоколад «Милка», а также шоколадную пасту «Нутелла». После чего она вышла из магазина не оплатив товар, минуя кассовую зону. Желает привлечь к уголовной ответственности Матросову А.А.3 В настоящее время ущерб не возмещен на сумму 2 554,11 рублей.
В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в связи с неявкой в судебное заседание, надлежаще извещенного свидетеля были оглашены показания свидетеля <ФИО9> данные ею в ходе предварительного следствия на л.д. 85-86, из которых следует, что в настоящее время она работает в магазине «Пятерочка», ООО «Агроторг» в должности директора. Их магазин «Пятерочка» расположен по адресу <АДРЕС> Ассортимент товара в магазине разнообразный: продукты питания, бытовая химия, алкогольная продукция, которая находится на металлических стеллажах, в морозильных камерах, металлических витринах, в свободном доступе для людей. По всему периметру всего зала магазина расположены камеры видеонаблюдения. В магазине ежедневно производится локальная инвентаризация по отдельным видам, группам товаров в соотношении поступившими в продажу товара и остаточным его количеством. В ходе инвентаризации было обнаружено, что имеется недостача товара. По результатам просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения от <ДАТА23> около 19:57 часов установлено, что в магазин зашла женщина, одета в черную футболку и штаны серого цвета, в руках у нее был полиэтиленовый пакет черного цвета. В настоящее время от сотрудников полиции, ей известно, что это была Матросова А.А.3, ранее она с ней знакома не была. Девушка прошлась по торговому залу магазина, подошла к стеллажу, на котором были расположены кондитерские изделия, после чего стала брать товар и складывать его в пакет, который держала в руке. Всего она взяла шоколадную пасту «NUTELLA» (Нутелла) ореховую в количестве 1 банки, стоимостью 343,37 рублей; шоколад «MILKA MMMAX» (Милка Макс) в количестве 7 штук, стоимостью 315,82 рублей, на общую сумму 2 210,74 рублей, принадлежащий ООО «Агроторг» и незаметно для собственника и посторонних лиц похищенный товар на общую сумму 2 554,1 рублей. После чего она вышла из магазина не оплатив товар. Желает привлечь к уголовной ответственности Матросову А.А.3 В настоящее время ущерб не возмещен на сумму 2 554,11 рублей.
Кроме того, виновность Матросовой А.А.3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совокупности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:
- рапортом УУП Отдела МВД России «Бачатский» <ФИО10> от <ДАТА26>, согласно данных которого, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.08.2025 отменено на основании протеста прокуратуры г. Белово от 07.10.2025 (л.д. 4 Т1);
- данными заявления представителя ООО «Агроторг» <ФИО8> о совершении преступления от <ДАТА29> (л.д. 12 Т1);
- данными протокола осмотра места происшествия от <ДАТА30> с фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> область<АДРЕС>, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, документы на похищенный товар (л.д. 16-19 Т1);
- данными протокола осмотра документов от <ДАТА31> с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен: СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <АДРЕС> область<АДРЕС> (л.д. 80-83 Т1);
- данными протокола осмотра документов от <ДАТА32> с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен: товарно-транспортная накладная <НОМЕР> от <ДАТА33>, инвентаризационный акт <НОМЕР> от <ДАТА25>, изъятые из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <АДРЕС> область<АДРЕС> (л.д. 87-88 Т1);
- данными справки об ущербе похищенного товара ООО «Агроторг» от <ДАТА34> на общую сумму 2 554,11 руб. (л.д. 13 Т1);
- данными постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА31>, согласно которого приобщен к материалам уголовного дела СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <АДРЕС> область<АДРЕС>, который хранится в материалах уголовного дела (л.д. 84 Т1);
- данными постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА32>, согласно которого приобщены к материалам уголовного дела: товарно-транспортная накладная <НОМЕР> от <ДАТА33>, инвентаризационный акт <НОМЕР> от <ДАТА25>, изъятые из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <АДРЕС> область<АДРЕС>, который хранится в материалах уголовного дела (л.д. 93 Т1);
- данными искового заявления ООО «Агроторг» на сумму 2 554,11 руб. (л.д. 94 Т1).
Вышеприведенные письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства установленные судом, совокупность перечисленных доказательств суд находит достаточными для разрешения уголовного дела.
Суд считает, изложенные доказательства, а именно, оглашенные показания подсудимой Матросовой А.А.3, оглашенные показания по ходатайству стороны обвинения с учетом мнения участников процесса показаниями представителя потерпевшего <ФИО7>, оглашенные показания свидетеля <ФИО8> в целом и по существу достоверными и правдивыми, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно согласуются между собой и с иными письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимой Матросовой А.А.3 в совершении тайного хищения чужого имущества.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.
Квалифицируя действия Матросовой А.А.3 по указанной статье уголовного закона, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного преступления, в частности: способ совершения преступления, тайное похищение товара, путем свободного доступа в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» и ее мотивы - обратила чужое имущество - товар в свою пользу для дальнейшей его реализации для личных целей.
О корыстном мотиве подсудимой свидетельствуют также ее дальнейшие действия по распоряжению похищенным имуществом на свои личные цели, у которой была возможность возвратить товар, но она оставила его у себя, до момента его реализации.
В судебном заседании достоверно установлено и доказано, что Матросова А.А.3 <ДАТА23> в период времени около 19-57 часов, в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу ул. <АДРЕС>, Кемеровской области, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила чужое имущество - товар: шоколадную пасту «NUTELLA»; шоколад «MILKA MMMAX» (Милка Макс) в количестве 7 штук, принадлежащие ООО «Агроторг».
Суд считает установленным тот факт, что действия Матросовой А.А.3 носили умышленный характер, были направлены на завладение имуществом потерпевшего - ООО «Агроторг», при этом осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий и желала наступление таких последствий.
На основании ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд при назначении уголовного наказания учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой Матросовой А.А.3, данные о личности виновной, которая не трудоустроена, на учете в наркологическом диспансере, у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 51,52), характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по «Беловский» отрицательно (л.д. 79), согласно ответа Управления опеки и попечительства Администрации Беловского городского округа опекуном малолетнего <ФИО6> назначена <ФИО11> бабушка по материнской линии, Матросова А.А.3, <ДАТА35> рождения не имеет сведений в свидетельстве о рождении о матери и об отце ребенка. По имеющейся информации данный ребенок усыновлен (л.д. 223 Т2). Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит полное признание Матросовой А.А.3 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) в отношении которого она является единственным родителем.
Основания для признания в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ-явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку личность лица, совершившего преступление была установлена представителем потерпевшего и сотрудниками полиции. Кроме того, на стадии предварительного расследования Матросова А.А.3 информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, неизвестную органам следствия не сообщила. Само по себе признание вины, раскаяние в содеянном и подтверждение факта хищения при даче признательных показаний и просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения не могут свидетельствовать о том, что подсудимая явилась с повинной и каким-либо способом способствовала раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что наказание в отношении Матросовой А.А.3 следует назначить в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только лишь в условиях ее изоляции от общества, учитывая при этом данные о личности виновной, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимой Матросовой А.А.3 в полной мере возможно только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, поэтому предусмотренных законом оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает и считает, что с учетом содеянного подсудимой применение к ней условного осуждения является нецелесообразным, а наказание в виде реального лишения свободы в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимой в полной мере. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного Матросовой А.А.3 преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и принимая во внимание содеянное подсудимой, данные о личности виновной и общественную опасность совершенного ею преступления, суд не находит предусмотренных законом оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.
Суд не находит оснований для освобождения Матросовой А.А.3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, а также в порядке ст. ст. 75, 76, 78 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, и степенью его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 82 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании было установлено, что Матросова А.А.3 официально не трудоустроена, воспитанием ребенка не занимается, ребенок находится под опекой бабушки.
Учитывая, что инкриминируемое преступление совершено Матросовой А.А.3 <ДАТА25>, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 24.03.2026 года, поэтому наказание Матросовой А.А.3 по настоящему приговору с учетом сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 24.03.2026 года следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, следует зачесть Матросовой А.А.3 отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 03.02.2026 в виде ограничения свободы - 1 (один) месяц 2 (два) дня, с применением правил п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Матросовой А.А.3 назначается в колонии-поселении.
Мера пресечения в отношении Матросовой А.А.3 на стадии предварительного расследования избиралась в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и при постановлении приговора, суд приходит к выводу в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить в отношении подсудимой Матросовой А.А.3 меру пресечения на заключение под стражу.
В связи с тем, что до вступления приговора в законную силу, Матросовой А.А.3 будет содержаться под стражей, время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск ООО «Агроторг» следует удовлетворить в полном объеме.
Подсудимая - гражданский ответчик Матросова А.А.3 с заявленными исковыми требованиями гражданского истца Общества с ограниченной ответственности «Агроторг» согласна в полном объеме.
На основании ст. 1064 ГК РФ, 173 ГПК РФ, ст. 42, 44, 299 УПК РФ следует взыскать с гражданского ответчика подсудимой Матросовой А.А.3 в пользу гражданского истца Общества с ограниченной ответственности «Агроторг» в счет возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления в размере 2 554,11 рублей.
Вопрос о процессуальных издержках в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в суде по назначению Матросовой А.А.3 следует разрешить отдельным постановлением.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Матросову А.А.3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, назначив ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением правил п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к назначенному по настоящему приговору Матросовой А.А.3 наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 24.03.2026, и окончательно назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, отбытое Матросовой А.А.3 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 03.02.2026 в виде ограничения свободы - 1 (один) месяц 2 (два) дня, которое с применением правил п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 16 дням лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть Матросовой А.А.3 в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время ее содержания под стражей по настоящему приговору с 24.03.2026 до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении Матросовой А.А.3 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-4 ГУФСН России по Кемеровской области-Кузбассу. Взять под стражу в зале суда.
В соответствии со ст.ст. 1064, 1100 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ, ст. 42,44, 299 УПК РФ взыскать с гражданского ответчика осужденной Матросовой А.А.3 (паспорт <НОМЕР>) в пользу гражданского истца Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <НОМЕР>) в счет возмещения материального вреда от преступления в размере 2 554 (две тысячи пятьсот пятьдесят четыре) руб. 11 коп.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: документы на похищенный товар: товарно-транспортная <НОМЕР> от <ДАТА37>, инвентаризационный акт <НОМЕР> от <ДАТА25>, а также DVD-R диск с видеозаписью от <ДАТА38> - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Беловский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его постановления.
Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Апелляционная жалоба, представление подаются в суд, постановивший приговор, а именно мировому судье судебного участка № 2 Беловского городского судебного района Кемеровской области. Мировой судьяПодарилова Н.В.1
Копия верна:
Мировой судья Подарилова Н.В.1