ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Белово, пгт. Бачатский
Мировой судья судебного участка № 2 Беловского городского судебного района Кемеровской области Подарилова Н.В.1, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимой Матросовой А.А.3, защитника - адвоката Н.О. «Коллегия адвокатов г. Белово Кемеровской области № 25» <ФИО4>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Путинцевой А.А.5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Матросовой А.А.3, <ДАТА4> рождения, уроженке г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей среднее-общее образование, замужней, имеющей малолетних детей, в отношении которых установлена опека, а также имеются сведения об усыновлении, работающей не официально в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> дворником, инвалидности не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, судимой:
- 01.07.2024 осуждена мировым судьей судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к обязательным работам на 150 часов;
- 10.09.2024 осуждена Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 26.01.2024) назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 12.03.2024) назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 04.04.2024) назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 05.04.2024) назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 08.04.2024) назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 180 часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 01.07.2024, окончательно назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ. Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 03.04.2025 неотбытая часть наказания по приговору от 10.09.2024 в виде 195 часов обязательных работ заменена на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 08.04.2025 освобождена из-под стражи в связи с отбытием наказания 09.04.2025;
- 08.07.2025 осуждена мировым судьей судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ (приговор от 10.09.2024) к 6 месяцам ограничения свободы;
- 08.07.2025 осуждена мировым судьей судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 5 месяцев на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ч. 2 ст. 72 УК РФ (приговор от 08.07.2025) к 7 месяцам ограничения свободы;
- 07.11.2025 осуждена мировым судьей судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 08.07.2025) окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы;
- 25.11.2025 осуждена и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.11.2025) окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев ограничения свободы;
- 03.02.2026 осуждена и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.11.2025) окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы;
- 12.02.2026 осуждена мировым судьей судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.02.2026) окончательно назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Матросова А.А.3 совершила преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Матросова А.А.3 04 ноября 2025 года около 15-32 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС>, помещение <НОМЕР>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа взяла своими руками с торговых стеллажей следующий товар: дезодорант «OLD SPICE» WHITEWATER 50 мл. (ОЛД СПАЙС УАЙТВОТЕР) в количестве 4 штук, стоимостью 424,67 рублей каждый, на общую сумму 1 698,68 рублей; дезодорант «OLD SPICE» WОЛАЕРЩКТ 50 мл. (ОЛД СПАЙС ВОЛЬФТОРН) в количестве 4 штук, стоимостью 422,89 рублей каждый, на общую сумму 1 691,56 рублей, принадлежащий ООО «Агроторг» и незаметно для собственника и посторонних лиц похищенный товар на общую сумму 3 290,24 рублей спрятала в карманы надетой на ней куртки и кофты, после чего прошла мимо кассовой зоны и, не произведя оплату товара, вышла из торгового зала.
Подсудимая Матросова А.А.3 с предъявленным обвинением полностью согласилась, вину признала в полном объеме, раскаялась. В силу статьи 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, полностью признав себя виновной в совершении преступления.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия всех участников процесса были оглашены показания подсудимой Матросовой А.А.3, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой на л.д. 57-59, согласно которым вину признавала в полном объеме, показала, что <ДАТА20> она на автобусе поехала в пгт. <АДРЕС> к ее знакомой. Около 15:32 часов, она зашла в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу пгт. <АДРЕС> В магазин она пошла, чтобы купить себе воды, у нее с собой были деньги в сумме 100 рублей. Находясь в магазине, она прошлась к стеллажу, где были расположены дезодоранты, рядом с ней никого не было, в этот момент у нее возник умысел похитить дезодоранты, чтобы в дальнейшем их продать, так как ей нужны были деньги. Она стала брать дезодоранты и складывать их в карманы куртки и кофты, которые были на ней надеты. Она брала сразу по два дезодоранта складывала в карманы. После чего она прошла к кассе, по дороге к кассе она взяла банку пива, хотела создать вид, что собирается его купить. Однако она подошла к кассе, поставила банку пива на кассовую ленту, кассира на не было. Она ждать не стала и вышла из магазина, с неоплаченным товаром, а именно дезодорантами, которые находились у нее в кармане. Таким образом, похитила дезодоранты, всего она похитила восемь дезодорантов, а именно, она похитила дезодорант «OLD SPICE» WHITEWATER 50 мл. (ОЛД СПАЙС УАЙТВОТЕР) в количестве 4 штук, стоимостью 424,67 рублей каждый, на общую сумму 1 698,68 рублей; дезодорант «OLD SPICE» WОЛАЕРЩКТ 50 мл. (ОЛД СПАЙС ВОЛЬФТОРН) в количестве 4 штук, стоимостью 422,89 рублей каждый, на общую сумму 1 691,56 рублей, всего на общую сумму 3 390,24 рублей. Ей известно, что в магазине были камеры видеонаблюдения, но на тот момент она об этом не думала. Похищенный товар она продала на центральном рынке города <АДРЕС> незнакомым гражданам за 1 600 рублей. Деньги потратила на свои личные цели. Намерена возместить материальный ущерб.
После оглашения показаний, подсудимая Матросова А.А.3 полностью подтвердила свои показания данные ею в ходе предварительного расследования. Показала, что работала в <ОБЕЗЛИЧЕНО> дворником, получает заработную плату и помогает содержать сына <ФИО6>, опекуном которого является ее мать. Ребенка, рожденного <ДАТА21> она навещала в больнице, однако из больницы его не забрала. В настоящее время ребенок усыновлен. Ущерб не возмещен, иск признает в полном объеме.
Виновность подсудимой Матросовой А.А.3 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора и установленных судом в ходе судебного следствия, кроме ее оглашенных признательных показаний, также нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, оглашенными показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО7>, оглашенными показаниями свидетеля <ФИО8>, которые с учетом мнения участников сторон были оглашены в судебном заседании., письменными материалами по данному уголовному делу.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа представленных и исследованных доказательств стороной обвинения в ходе судебного следствия и разбирательства по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия всех участников процесса в связи с неявкой в судебное заседание, надлежаще извещенного представителя потерпевшего были оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Агроторог» <ФИО9>, данных ею в ходе предварительного следствия на л.д. 33-35, из которых следует, что она на основании доверенности выданной ООО «Агроторг» имеет право представлять интересы указанного общества в органах следствия и у мировых судей при рассмотрении уголовных дел со всеми правами. В настоящее время работает директором магазина «Пятерочка», ООО «Агроторг», расположенного по адресу г. <АДРЕС>, в ее должностные обязанности входит наблюдение за покупателями и сохранность товарно-материальных ценностей. Ассортимент товара в магазине: продукты питания, бытовая химия, алкогольная продукция, которая находится на металлических стеллажах, в морозильных камерах, витринах, в свободном доступе для людей. В магазине ежедневно производится инвентаризация по отдельным видам, группам товаров в соотношении с поступившим в продажу и остаточным его количеством. <ДАТА22> она находилась на рабочем месте, они делали локальную инвентаризацию по дезодорантам. В ходе инвентаризации выяснилось, что по товару не хватает дезодорантов, то есть выявили недостачу. После чего была просмотрена запись с камер видеонаблюдения от <ДАТА22>. При просмотре записи было установлено, что <ДАТА22> около 15-32 часов в магазин зашла не знакомая ранее девушка, одетая в куртку оранжевого цвета, штаны и кроссовки черного цвета, под курткой была кофта черного цвета, на голове шапка серого цвета вязанная и капюшон. В настоящее время известно имя девушки Матросова А.А.3. Данная девушка подошла к стеллажу где были расположены дезодоранты и стала брать их и складывать в карманы куртки и кофты, одетой на ней, сразу по два дезодоранта, всего она положила восемь дезодорантов, а именно, она положила дезодорант «OLD SPICE» WHITEWATER 50 мл. (ОЛД СПАЙС УАЙТВОТЕР) в количестве 4 штук, стоимостью 424,67 рублей каждый, на общую сумму 1 698,68 рублей; дезодорант «OLD SPICE» WОЛАЕРЩКТ 50 мл. (ОЛД СПАЙС ВОЛЬФТОРН) в количестве 4 штук, стоимостью 422,89 рублей каждый, на общую сумму 1 691,56 рублей, на общую сумму 3 390,24 рублей, чем причинила ущерб на данную сумму ООО «Агроторг». После чего она вышла из магазина не оплатив товар. Желает привлечь к уголовной ответственности Матросову А.А.3 В настоящее время ущерб не возмещен на сумму 3 390,24 рублей.
В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в связи с неявкой в судебное заседание, надлежаще извещенного свидетеля были оглашены показания свидетеля <ФИО8>, данные ею в ходе предварительного следствия на л.д. 39-41 Т1, из которых следует, что она работает в магазине «Пятерочка», ООО «Агроторг» в должности администратора магазина по адресу: г. <АДРЕС> помещение 69. По всему периметру магазина расположены камеры. <ДАТА22> она находилась на рабочем месте, они делали локальную инвентаризацию по дезодорантам, в ходе инвентаризации было обнаружено, что товара не хватает, установлена недостача. После чего они просмотрели запись с видеокамер от <ДАТА22>. При просмотре записи было установлено, что <ДАТА22> около 15-32 часов в магазин зашла не знакомая ранее девушка, одетая в куртку оранжевого цвета, штаны и кроссовки черного цвета, под курткой кофта черного цвета, на голове шапка серого цвета вязанная и капюшон. В настоящее время известно имя девушки Матросова А.А.3. Данная девушка подошла к стеллажу где были расположены дезодоранты и стала брать их и складывать в карманы куртки и кофты, одетой на ней, сразу по два дезодоранта, всего она положила восемь дезодорантов, а именно, она положила дезодорант «OLD SPICE» WHITEWATER 50 мл. (ОЛД СПАЙС УАЙТВОТЕР) в количестве 4 штук, стоимостью 424,67 рублей каждый, на общую сумму 1 698,68 рублей; дезодорант «OLD SPICE» WОЛАЕРЩКТ 50 мл. (ОЛД СПАЙС ВОЛЬФТОРН) в количестве 4 штук, стоимостью 422,89 рублей каждый, на общую сумму 1 691,56 рублей, на общую сумму 3 390,24 рублей, чем причинила ущерб на данную сумму ООО «Агроторг». После чего она вышла из магазина не оплатив товар.
Кроме того, виновность Матросовой А.А.3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совокупности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:
- данными заявления представителя ООО «Агроторг» <ФИО9> о совершении преступления от <ДАТА24>, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА25> (л.д. 5 Т1);
- данными протокола осмотра места происшествия от <ДАТА26> с фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, документы на похищенный товар (л.д. 8-13 Т1);
- данными протокола осмотра документов от <ДАТА27> с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрены: товарно-транспортная накладная <НОМЕР> от <ДАТА28>, инвентаризационный акт <НОМЕР> от <ДАТА22>, изъятые из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> (л.д. 42-43 Т1);
- данными протокола осмотра документов от <ДАТА29> с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен: СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <ДАТА22>, изъятый из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> (л.д. 108-112 Т1);
- данными справки об ущербе похищенного товара ООО «Агроторг» от <ДАТА24> на общую сумму 3 879,90 руб. (л.д. 6 Т1);
- данными постановления об установлении доказательств подлежащих доказыванию от <ДАТА30>, согласно которого адрес совершения преступления следует считать: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, помещение 69 (л.д. 119Б Т1);
- данными постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА29>, согласно которого приобщен к материалам уголовного дела СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <ДАТА22>, изъятый из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, который хранится в материалах уголовного дела (л.д. 113 Т1);
- данными постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА27>, согласно которого приобщены к материалам уголовного дела: товарно-транспортная накладная<НОМЕР> от <ДАТА28>, инвентаризационный акт <НОМЕР> от <ДАТА31>, изъятые из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, который хранится в материалах уголовного дела (л.д. 48 Т1);
- данными искового заявления ООО «Агроторг» на сумму 3 390, 24 руб. (л.д. 114 Т2).
Вышеприведенные письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства установленные судом, совокупность перечисленных доказательств суд находит достаточными для разрешения уголовного дела.
Суд считает, изложенные доказательства, а именно, оглашенные показания подсудимой Матросовой А.А.3, оглашенные показания по ходатайству стороны обвинения с учетом мнения участников процесса показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО7>, свидетеля <ФИО8> в целом и по существу достоверными и правдивыми, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно согласуются между собой и с иными письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимой Матросовой А.А.3 в совершении тайного хищения чужого имущества.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.
Квалифицируя действия Матросовой А.А.3 по указанной статье уголовного закона, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного преступления, в частности: способ совершения преступления, тайное похищение товара, путем свободного доступа в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» и ее мотивы - обратила чужое имущество - товар в свою пользу для последующей его реализации для личных целей.
О корыстном мотиве подсудимой свидетельствуют также ее дальнейшие действия по распоряжению похищенным имуществом на свои личные цели, у которой была возможность возвратить товар, но она оставила его у себя, до момента его реализации.
В судебном заседании достоверно установлено и доказано, что Матросова А.А.3 <ДАТА20> в период времени около 15-32 часов, в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу ул. <АДРЕС> области, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила чужое имущество - товар: дезодорант «OLD SPICE» WHITEWATER 50 мл. (ОЛД СПАЙС УАЙТВОТЕР) в количестве 4 штук; дезодорант «OLD SPICE» WОЛАЕРЩКТ 50 мл. (ОЛД СПАЙС ВОЛЬФТОРН) в количестве 4 штук, принадлежащие ООО «Агроторг».
Суд считает установленным тот факт, что действия Матросовой А.А.3 носили умышленный характер, были направлены на завладение имуществом потерпевшего - ООО «Агроторг», при этом осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий и желала наступление таких последствий.
На основании ст. 60 ч. 3 УК РФ суд при назначении уголовного наказания учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой Матросовой А.А.3, данные о личности виновной, которая официально не трудоустроена, на учете в наркологическом диспансере у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 67 Т1), характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по «Беловский» отрицательно (л.д. 107 Т1), согласно ответа Управления опеки и попечительства Администрации Беловского городского округа опекуном малолетнего <ФИО6> назначена <ФИО10> бабушка по материнской линии, Матросова А.А.3, <ДАТА21> рождения не имеет сведений в свидетельстве о рождении о матери и об отце ребенка. По имеющейся информации данный ребенок усыновлен (л.д. 222 Т1). Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит полное признание Матросовой А.А.3 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) в отношении которого она является единственным родителем.
Основания для признания в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ-явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку личность лица, совершившего преступление была установлена представителем потерпевшего и сотрудниками полиции. Кроме того, на стадии предварительного расследования Матросова А.А.3 информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, неизвестную органам следствия не сообщила. Само по себе признание вины, раскаяние в содеянном и подтверждение факта хищения при даче признательных показаний и просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения не могут свидетельствовать о том, что подсудимая явилась с повинной и каким-либо способом способствовала раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что наказание в отношении Матросовой А.А.3 следует назначить в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только лишь в условиях ее изоляции от общества, учитывая при этом данные о личности виновной, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимой Матросовой А.А.3 в полной мере возможно только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, поэтому предусмотренных законом оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает и считает, что с учетом содеянного подсудимой применение к ней условного осуждения является нецелесообразным, а наказание в виде реального лишения свободы в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимой в полной мере. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного Матросовой А.А.3 преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и принимая во внимание содеянное подсудимой, данные о личности виновной и общественную опасность совершенного ею преступления, суд не находит предусмотренных законом оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.
Суд не находит оснований для освобождения Матросовой А.А.3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, а также в порядке ст. ст. 75, 76, 78 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, и степенью его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 82 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании было установлено, что Матросова А.А.3 официально не трудоустроена, воспитанием ребенка не занимается, ребенок находится под опекой бабушки.
Учитывая, что инкриминируемое преступление совершено Матросовой А.А.3 <ДАТА22>, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от <ДАТА18> года, поэтому наказание Матросовой А.А.3 по настоящему приговору с учетом сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от <ДАТА18> года следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, следует зачесть Матросовой А.А.3 отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от <ДАТА17> в виде ограничения свободы - 1 (один) месяц 2 (два) дня, с применением правил п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Матросовой А.А.3 назначается в колонии-поселении.
Мера пресечения в отношении Матросовой А.А.3 на стадии предварительного расследования избиралась в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и при постановлении приговора, суд приходит к выводу в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить в отношении подсудимой Матросовой А.А.3 меру пресечения на заключение под стражу.
В связи с тем, что до вступления приговора в законную силу, Матросова А.А.3 будет содержаться под стражей, время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск ООО «Агроторг» следует удовлетворить в полном объеме.
Подсудимая - гражданский ответчик Матросова А.А.3 с заявленными исковыми требованиями гражданского истца согласна в полоном объеме.
На основании ст. 1064 ГК РФ, 173 ГПК РФ, ст. 42, 44, 299 УПК РФ следует взыскать с гражданского ответчика подсудимой Матросовой А.А.3 в пользу гражданского истца Общества с ограниченной ответственности «Агроторг» в счет возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления в размере 3 290,24 рублей.
Вопрос о процессуальных издержках в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в суде по назначению Матросовой А.А.3 следует разрешить отдельным постановлением.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Матросову А.А.3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, назначив ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением правил п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к назначенному по настоящему приговору Матросовой А.А.3 наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от <ДАТА18>, и окончательно назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, отбытое Матросовой А.А.3 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от <ДАТА17> в виде ограничения свободы - 1 (один) месяц 2 (два) дня, которое с применением правил п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 16 дням лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть Матросовой А.А.3 в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему приговору с <ДАТА33> до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении Матросовой А.А.3 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-4 ГУФСН России по Кемеровской области-Кузбассу. Взять под стражу в зале суда.
В соответствии со ст.ст. 1064, 1100 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ, ст. 42,44, 299 УПК РФ взыскать с гражданского ответчика осужденной Матросовой А.А.3 (паспорт <НОМЕР>) в пользу гражданского истца Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <НОМЕР>) в счет возмещения материального вреда от преступления в размере 3 390 (три тысячи триста девяносто) руб. 24 коп.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: документы на похищенный товар: товарно-транспортная накладная<НОМЕР> от <ДАТА28>, инвентаризационный акт <НОМЕР> от <ДАТА31>, а также DVD-R диск с видеозаписью от <ДАТА22> - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Беловский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его постановления.
Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Апелляционная жалоба, представление подаются в суд, постановивший приговор, а именно мировому судье судебного участка № 2 Беловского городского судебного района Кемеровской области. Мировой судьяПодарилова Н.В.1
Копия верна:
Мировой судья Подарилова Н.В.1