ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Анжеро-Судженск 14 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области Безункова Т.М. (адрес: 652470, Кемеровскаяобласть- Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, ул. Горняцкая, д. 4, стр. 1), с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1>, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 70АА №2132261, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Буренкина С.Н.2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, ул. <АДРЕС> <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, установил:
Буренкин С.Н.2 совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
Буренкин С.Н.2, управлявший с признаками опьянения снегоболотоходом государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС> крае, г. <АДРЕС>, т/р <АДРЕС> - <АДРЕС> при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, 15.07.2025 в 18 часов 20 минут был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего Буренкин С.Н.2 было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Буренкин С.Н.2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 15.07.2025 в 18 часов 27 минут отказался.
В судебное заседание Буренкин С.Н.2 неоднократно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств, отводов не заявил, предоставив осуществлять защиту его интересов <ФИО1> Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1>, ходатайств, отводов не заявила, пояснила следующее.
Гражданин Буренкин С.Н.2 имеет право на управление транспортными средствами с разрешенными категориями (подкатегориями) «В» и «В1» с отметкой «AS» в категории «В1», из чего следует, что Буренкин С.Н.2 имеет право управлять транспортным средством с рулевым управлением, в данном случае он управлял снегоболотоходом, который относится к самоходной технике, и ему необходимо было иметь водительское удостоверением с правом управления, где в категории «В1» должна быть отметка «МS». За разъяснением о возможности управлять Буренкину С.Н.2 транспортным средством снегоболотоходом с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> и имеющимися у Буренкина С.Н.2 разрешенными категориями и соответствующей отметкой о праве управления ограничениями они обратились в Инспекцию государственного технического надзора <АДРЕС> области, согласно ответа которой Буренкин С.Н.2 не имеет права на управление транспортным средством - снегоболотоход с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, связи с отсутствием в водительском удостоверении соответствующей отметки «MS» в подкатегории «В1». Считают, что ответ, инспекции государственного технического надзора <АДРЕС> области, согласуется с ответом, полученным от инспекции государственного технического надзора <АДРЕС> края, и подтверждается карточкой учета самоходной техники, фотографиями, приобщенными в ходе судебного разбирательства в материалы дела, из которых следует, что данная самоходная техника имеет мотоциклетную посадку и руль мотоциклетного типа.
В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» в случае, когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного ч.1 ст.12.8 или ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административного правонарушения, управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования а состояние алкогольного опьянения, его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, либо ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Таким образом, совершенное Буренкиным С.Н.2 15.07.2025 противоправное виновное деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и влечет административную ответственность, установленную ч.2 ст.12.26 Кодекса.
Однако, поскольку санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст.12.26 кодекса, переквалифиция действий Буренкина С.Н.2 в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо. В соответствии с требованиями ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
Согласно пункту 2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В связи с чем полагают, что производство по делу об административном правонарушении возбужденное в отношении Буренкина С.Н.2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ
Также защитник дополнительно пояснила, что в указанный период Буренкин С.Н.2 со своей семьей находился на отдыхе в <АДРЕС> крае, данная техника была взята им в пункте проката, хозяин техники ему неизвестен, пиво употребил после того, как прокатился, замечаний на протокол не приносил, так как юридически не компетентен, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, ссылался на факт того, что не имеет права управления подобной техникой, так как на данное самоходное транспортное средство должно быть специальное право управления, факт управления самоходной техникой - снегоболотоходом не отрицает, не отрицает, что местом нарушения является <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, т/р <АДРЕС> - 1км «Аэропарк», то есть дорога общего пользования, на приобщенных защитником фотографиях, запечатлен человек в камуфляжной форме, который проводил инструктаж.
Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Буренкина С.Н.2 <ФИО1>, исследовав видеозапись и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Буренкина С.Н.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ по следующим основаниям.
В соответствии с Федеральным закона «О безопасности дорожного движения» №-196 от 10.12.1995 в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право - право на управление транспортными средствами. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением и предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены при соблюдении определенных условий и отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, с момента выдачи им водительских удостоверений.
Статус болотохода как внедорожного мототранспортного средства категории «AI», установлен федеральным законом от 02.07.2021 №297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники», что также подтверждается представленной Инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <АДРЕС> края карточкой самоходной машины. ГОСТ 340065-2017 определяет снегоболотоход, как самодвижущееся транспортное средство, сконструированное и предназначенное для перевозки пассажиров и/или грузов преимущественно в условиях снежного и/или заболоченного бездорожья вне дорог общей сети и оснащенное колесными или гусеничными движителями.
Право на управление самоходными машинами подтверждается удостоверением машиниста - тракториста или временным удостоверением на право управления самоходными машинами, либо водительским удостоверением на право управления транспортными средствами категории «А» или подкатегории «В1» с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа.
Федеральным законом №625-ФЗ от 25.12.2023 года внесены изменения в п.4 ст.25 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в соответствии с которыми водительские удостоверения, подтверждающие право на управления транспортными средствами категории «А» или подкатегорией «В1» с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, подтверждают право на управления самоходными машинами категории «AI», в случае и при соблюдении условий, установленных ч.2.1 ст.15 ФЗ от 02.07.2021 №297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники».
Водительские удостоверения, подтверждающие право на управление транспортными средствами категории "B", "C" или "D", подтверждают также право на управление самоходными машинами категории "AI" в случае и при соблюдении условий, установленных частью 2.2 статьи 15 Федерального закона от ст.15 ФЗ от 02.07.2021 №297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники», в соответствии с которыми, право на управление самоходными машинами категории «AI», подтверждается также водительским удостоверением на право управления транспортными средствами категории "B", "C" или "D", в случае использования самоходной машины на основании договора аренды (проката) или иного возмездного договора, предусматривающих временную передачу гражданину самоходной машины в управление, при условии проведения лицом, ее предоставившим, инструктажа по управлению такой самоходной машиной и обеспечению ее безопасной эксплуатации.
Таким образом, обладая правом управления транспортными средствами категории «В», «В1», с имеющимися ограничениями «AS» в подкатегории «В1» Буренкин С.Н.2 не имеет права управлять самоходными машинами, в том числе и находящимися в его собственности, для этого требуется наличие удостоверения тракториста -машиниста, либо отсутствие ограничений в управлении транспортными средствами подкатегории «В1», а лишь обладает правом управления транспортными средствами категории "B", "C" или "D", в случае использования самоходной машины на основании договора аренды (проката) или иного возмездного договора, предусматривающих временную передачу гражданину самоходной машины в управление, при условии проведения лицом, ее предоставившим, инструктажа по управлению такой самоходной машиной и обеспечению ее безопасной эксплуатации.
Следовательно, Буренкин С.Н.2 как обладатель водительского удостоверения на право управление транспортными средствами категории «В1» не может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ели такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с тем, что обладает правом управления транспортными средствами категории «В» и управлял указанным средством на основании договора проката, после проведенного ему инструктажа.
Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствие с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу частей 2, 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение о том, что основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 указанного Кодекса является невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, для направления водителя на медицинское освидетельствование, указываются в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Буренкина С.Н.2 в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом 22 АО 904243 от 15.07.2025, из которого следует, что
Буренкин С.Н.2 15.07.2025 в 18 часов 20 минут <АДРЕС> Край, <АДРЕС>, т/р <АДРЕС> 1 км «Аэропарк» по полевой дороге со стороны карьера в сторону «Аэропарка» был отстранен от управления транспортным средством снегоболотоходом государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с наличием достаточных основании полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения;
- протоколом о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 15.07.2025, согласно которому Буренкин С.Н.2 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. При этом у Буренкина С.Н.2 имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
- протоколом 22АМ №714912 от 15.07.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что 15.07.2025 в 18 часов 27 минут Буренкин С.Н.2 был направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
- рапортом инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД РФ «Славгородский» <ФИО3> от 15.07.2025,
- видеозаписью представленной ГИБДД МО МВД РФ «Славгородский», на которой зафиксирован факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,
-протоколом 22ВР №137028 от 15.07.2025 об административном правонарушении, при составлении которого Буренкин С.Н.2 каких-либо замечаний не заявлял.
Судья, изучив материалы дела, произведя оценку доказательств в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о том, что Буренкин С.Н.2 управлял транспортным средством не предназначенным для движения по дорогам общего пользования с признаками опьянения, что также подтверждает сам Буренкин С.Н.2 на видеозаписи, приобщенной к протоколу (пересекли трассу, выпил 2 литра пива), в связи с чем у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для отстранения Буренкина С.Н.2 от управления транспортным средством и направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Буренкин С.Н.2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, однако пройти медицинское освидетельствование Буренкин С.Н.2 отказался, поэтому его действия должны быть квалифицированы как отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Буренкина С.Н.2 подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, сомневаться в истинности и достоверности которых нет оснований.
Видеозапись фиксации административного правонарушения соответствует идентификации участников действий, последовательна, соотносима с местом и временем, отраженным в процессуальных документах. Указанную видеозапись суд признает относящейся к делу, поскольку обстоятельства зафиксированных на ней событий сомнений не вызывают, защитником и лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не оспариваются.
Также в ходе рассмотрения дела установлено, что все процессуальные документы в отношении Буренкина С.Н.2 составлены в соответствии с установленными к ним требованиями и в установленном законом порядке, замечаний по порядку и правильности составления процессуальных документов Буренкиным С.Н.2 не предъявлялись.
Направление Буренкин С.Н.2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведено в точном соответствии с требованиями действующего законодательства. Положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствие с которой, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, в процессе производства по данному делу должностными лицами были соблюдены.
Доказательства по делу получены в рамках действующего законодательства, являются достоверными, согласуются между собой как каждое в отдельности, так и в совокупности, не ставят под сомнение законность процессуальных документов.
Доводы защитника <ФИО1>, изложенные в судебном заседании и письменных пояснениях суд расценивает их как способ защиты и желание уйти от административной ответственности, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.
При указанных обстоятельствах, судья находит вину Буренкина С.Н.2 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Смягчающих и отягчающих, административную ответственность обстоятельств не имеется.
Иные сведения, которые необходимо учитывать Буренкину С.Н.2 при назначении наказания, при рассмотрении дела не установлено.
При назначении наказания судья также учитывает, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность Буренкина С.Н.2 его имущественное положение, считает, что наказание ему должно быть назначено в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Буренкина С.Н.2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 2224011531, КПП 222401001, р/с 031006430000000117000, банк получателя: Отделение Барнаул Банка России // УФК по Алтайскому краю, г.Барнаул, КБК 18811601123010001140, БИК 010173001, ОКТМО 01701000, УИН 18810422250360002047. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлеченноек административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД.
Постановление в части назначения административного штрафа подлежит исполнению в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ день изготовления мотивированного постановления считается днём его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в Анжеро-Судженский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Безункова Т.М.
Резолютивная часть постановления оглашена 12.11.2025, мотивированное постановление изготовлено 14.11.2025г<ДАТА>