ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении р.п. Большеречье Омской области 03 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка № 2 Большереченского района Омской области Михеев С.В., рассмотрев в здании суда, расположенном по адресу Омская область р.п. Большеречье, ул. Промышленная д. 48, материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Романова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности: <ДАТА3> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 10 час. 05 мин. Романов <ФИО>. на 201 км, автодороги Омск-Тара, управлял транспортным средством Мицубиси Либиро государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, при этом на переднем государственном знаке имелось устройство, препятствующие его идентификации, а именно установлена металлическая рамка со штангой.
Романов <ФИО>. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что действительно на «маркетплейсе» заказал данную рамку и установил ее на автомобиль, однако идентифицировать государственный номер данная рамка не мешала. Кроме того, с камер видеофикции нарушений ПДД ему приходил штраф за превышение скорости, в связи с чем полагает, что не виновен в совершении административного правонарушения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Картошкин <ФИО>. показал, что работает в должности инспектора ДПС госавтоинспекции ОМВД России по Большереченскому району. Так, <ДАТА5> около 10 часов он нес службу, на автодороге Омск-Тара им был остановлен автомобиль Мицубиси Либиро государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в связи с тем, что передний государственный знак не идентифицировался. При этом дополнил, что в мае 2025 года Романов <ФИО>. действительно привлекался к административной ответственности за превышение скорости с применением автоматического режима средства. При обзоре фото, представленного Романовым <ФИО>. показал, что данное средство видеофиксации находится на низком расстоянии от дорожного полотна и поэтому смогло идентифицировать данный государственный знак. Однако, другие камеры этого сделать не смогли бы.
Исследовав материалы административного дела: протокол об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, а также иные материалы дела мировой судья находит, что действия Романова <ФИО>. обоснованно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.
Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА7>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:
- без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);
- при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);
- с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
Как установлено в судебном заседании Романов <ФИО>. управлял автомобилем, при этом на переднем государственном знаке имелось устройство, препятствующие его идентификации, а именно установлена металлическая рамка со штангой.
Позицию правонарушителя относительно, того, что данное устройство не мешало идентифицировать государственный регистрационный знак, суд находит несостоятельной и расценивает, как способ защиты.
Вина Романова <ФИО>. в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами дела и показаниями, лица составившего протокол.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья по делу не усматривает.
При назначении наказания мировой судья также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также то, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, в связи с чем, для достижения целей наказания, считает возможным назначить ему наказание связанное с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 12.2, ст. 23.1, ст. 29.5, ст. 29.6, ст. 29.7, ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Романова <ФИО1>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Металлическую рамку со штангой - конфисковать.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Исполнение постановления в части лишения управления права транспортным средством, возложить на ОГИБДД ОМВД России по Большереченскому району.
Постановление может быть обжаловано в Большереченский районный суд Омской области путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 2 Большереченского района Омской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.В. Михеев