70RS0006-01-2025-005362-29 № 1-9/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29.01.2026 мировой судья судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области Некрасова Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Асиновского городского прокурора Томской области Елегечева М.В., подсудимой Сайкиной Е.Ю., её защитника - адвоката Репиной Л.В., при секретаре МихальковойК.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г<АДРЕС> материалы уголовного дела в отношении Сайкина Е.Ю.1, родившейся <ДАТА2> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающей и зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
Сайкина Е.Ю.1 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что она <ДАТА3> в период времени с 17:50 час. по 18:11 час., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: Томская область г. Асино ул. Ленина, 128, действуя с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> взяла с полок витрин две упаковки филе цыпленка бройлера марки «Сибагро» весом 900 г. подложка (Сибирская АГ), стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> за упаковку, на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>; упаковку корейки по-Черкизовски в/к мини в/у (Черкизово), стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>; две упаковки пасты из морепродуктов с авокадо 150 гр. пл/ст марки «GREMELEMARE» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за упаковку, на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>; одну упаковку сыра Российского 50% (в) фл/п (БМК) «Молочная сказка», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>; две банки икры рыбной с креветкой 160 г. ст/бан «Северная гавань», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> за банку, на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>; салат сельдь под шубой в лотке (Алтайхлеб) «Салат бар» в количестве 4 упаковок общим весом 1,234кг, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за килограмм, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> салат с печенью в лотке(Алтайхлеб) «Салат бар», в количестве 2-х упаковок общим весом 0,529 кг, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>за килограмм, на общую стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; филе грудки индейки обжаренное на гриле 300гр. марки «Индилайт» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>; одну палку колбасы «Аппетитная» Межениновская ПФ 2с п/к 0,45 кг в/у, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>; одну упаковку яиц 10 шт. столовых СО, стоимостью за упаковку <ОБЕЗЛИЧЕНО>; четыре стакана пюре картофельного с куренным вкусом «Ролтон», стоимостью за 1 стакан <ОБЕЗЛИЧЕНО>., на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>; одну упаковку блинов с ветчиной и сыром 360 г. лоток (Дороничи) НАТУР БУФЕТ, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; салат сырный с чесноком в лотке (Атайхлеб) САЛАТ БАР, стоимость <ОБЕЗЛИЧЕНО>, три пачки сигарет с фильтром «PLAYBLUERAY» МТ», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> за пачку, на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>; одну банку спаржи по-корейски 200г. пл/бан, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>; две упаковки попкорна со вкусом сыра 85 гр. для микроволновки фл/п СКРЕПИШИ, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> за упаковку, на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>; огурцы среднеплодные весом 1,85 кг., стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 1 кг, на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>; одну упаковку лука зеленого весом 100 гр., стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>; одну банку морковь по-корейски со спаржей <ОБЕЗЛИЧЕНО> гр., стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые на кассе самообслуживания, сложила в пакет, не оплатив товар, с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
В судебном заседании защитником Репиной Л.В. заявлено ходатайство об освобождении от уголовной ответственности Сайкина Е.Ю.1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Подсудимая Сайкина Е.Ю.1 в судебном заседании ходатайство защитника поддержала, просила назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекратить уголовное дело и уголовное преследование. При этом обстоятельства совершения преступления и обоснованность предъявленного ей обвинения не оспаривала. Пояснила, что вину признает, в содеянном раскаивается, сделала для себя выводы о недопустимости подобного преступного поведения в будущем. Также пояснила, что действительно внесла в кассу магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в качестве возмещения ущерба. Оплату произведена путем передачи денежных средств представителю <ОБЕЗЛИЧЕНО> в целях компенсации причиненного ею вреда от хищения имущества. Она согласна на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела по нерабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны. Также указала о наличии у неё денежных средств на счету банковской карты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в целях возможности уплаты штрафа как меры уголовно-правового характера. Денежные средства ей на счет банковской карты зачислены работодателем <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве аванса по заработной плате. Всего заработная плата в месяц у неё составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Несмотря на то, что она получила аванс в таком размере, материальную помощь на покупку предметов первой необходимости ей окажут мать и сестра, с которыми они проживают совместно и ведут общее хозяйство. Возможность уплатить штраф у неё имеется. У неё отсутствуют кредитные обязательства. Исполнительные производства в отношении неё в УФССП России отсутствуют. Она являлась должником по двум исполнительным производствам. В настоящее время задолженность ею погашена. Детей у неё нет. При определении размера судебного штрафа просила учесть имущественное положение её семьи: мать работает младшим воспитателем в дошкольном учреждении, имеет заработную плату около <ОБЕЗЛИЧЕНО> 000 рублей в месяц, сестра работает как и она станочницей в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с размером оплаты труда <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в месяц.
Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> действующая по доверенности от <ДАТА4> сроком на 1 год, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме, составленной сотрудником суда, мнения относительно применения к Сайкина Е.Ю.1 уголовно-правового характера в виде судебного штрафа представитель потерпевшего выразить затрудняется. Материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью, Сайкина Е.Ю.1 извинилась, извинения не приняты, против прекращения уголовного дела за примирением сторон возражает.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела с назначением подсудимой судебного штрафа.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Как установлено в судебном заседании, Сайкина Е.Ю.1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Асино Томской области, официально трудоустроена, по месту работы мастером цеха <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в быту участковым уполномоченным характеризуется положительно, проживает с семьёй - матерью, сестрой и младшим братом, в полном объеме добровольно возместила ущерб, причиненный преступлением, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
В судебном заседании исследована справка от <ДАТА5> (л.д. 85), составленная представителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> заверенная печатью организации, о том, что в счет возмещения ущерба представитель потерпевшего получила от Сайкина Е.Ю.1 денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Под заглаживанием вреда следует понимать, как это следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства, включая компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений. Из пункта 9 того же постановления вытекает, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
В данном случае вред возмещен потерпевшему подсудимая возместила.
Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Подсудимая добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, путем передачи денежных средств представителю потерпевшего в размере, равном сумме похищенного имущества, тем самым загладила причиненный ею вред потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> что способствовало восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, и компенсировало негативные изменения, причиненные преступлениями охраняемым уголовным законом общественным отношениям в сфере охраны собственности. Кроме того, подсудимая пояснила, что принесла извинения представителю потерпевшего.
Суд приходит к выводу о том, что предпринятые Сайкина Е.Ю.1 действия достаточны, для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.
Уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК Российской Федерации, согласие потерпевшего.
Согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения.
В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении Сайкина Е.Ю.1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению Сайкина Е.Ю.1 от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. Суд убедился, что согласие Сайкина Е.Ю.1 на прекращение в отношении нее уголовного преследования с назначением судебного штрафа является осознанным, дано ею добровольно и после консультации с защитником. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.
При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Сайкина Е.Ю.1 назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судья исходит из того, что предъявленное Сайкина Е.Ю.1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При определении размера судебного штрафа и срока его оплаты, судья исходит из требований ст. 104.5 УК РФ, а также учитывает тяжесть совершенного Сайкина Е.Ю.1 преступления, её имущественное положение, имущественное положение её семьи, также факт наличия денежной суммы на счете банковской карты подсудимой, которая не является для неё единственным источником для удовлетворения ежедневных потребностей.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, мировой судья постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Сайкина Е.Ю.1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.
Назначить Сайкина Е.Ю.1 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Установить Сайкина Е.Ю.1 срок для уплаты судебного штрафа - шестьдесят дней со дня вступления постановления в законную силу.
Сайкина Е.Ю.1 после уплаты штрафа в указанный срок, предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней.
Разъяснить Сайкина Е.Ю.1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель - УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), л/сч <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН 7018016237, КПП 701701001, номер счета получателя (казначейский счет) <ОБЕЗЛИЧЕНО>, номер счета банка (единый казначейский счет) 40101810900000010007, БИК 046902001, Банк получателя: Отделение Томск г. Томск, ОКТМО 69608000, КБК 188 1 16 031 21 01 0000 140, УИН 18857025120020004381.
Отменить Сайкина Е.Ю.1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство CDR диск с видеозаписью хранить в уголовном деле, а после окончания срока хранения уголовного дела - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Асиновский городской суд Томской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья: (подписано)
Верно. Мировой судья Некрасова Е.В.
Секретарь Михалькова К.А.