70MS0002-01-2026-001196-30 1-11/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13.05.2026 мировой судья судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области Некрасова Е.В. с участием государственного обвинителя - помощника Асиновского городского прокурора Томской области Азарова К.Н. подсудимого Бабенко Д.Н., защитника адвоката Краснопёрова Ю.Н. потерпевшей Селюниной С.Н. при секретаре Михальковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Асино Томскойобласти материалы уголовного дела в отношении Бабенко Д.Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
Бабенко Д.Н.1 обвиняется в том, что он <ДАТА3> в период с 08.00ч. до 14.00ч. находясь в кухне дома по <АДРЕС><АДРЕС>, умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в комплекте с зарядным устройством, силиконовым чехлом и защитным стеклом, принадлежащим <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в результате чего причинил потерпевшей ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, о чем представила письменное ходатайство, указав, что Бабенко Д.Н.1 загладил причиненный <ОБЕЗЛИЧЕНО> вред, принес извинения, выплатил в качестве компенсации денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., претензий к Бабенко Д.Н.1 потерпевшая не имеет, с Бабенко Д.Н.1 они примирились, телефон ей возвращен.
Подсудимый и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали.
При этом Бабенко Д.Н.1 пояснил, что он вину признает, в содеянном раскаивается, ему понятны основания и последствия прекращения уголовного преследования в соответствии со ст. 25 УПК РФ, он не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не возражал.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает возможным уголовное дело в отношении Бабенко Д.Н.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.
Как следует из положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ, относится в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Из материалов дела следует, что Бабенко Д.Н.1 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога, занимается оплачиваемым трудом - строительством срубов из древесины, вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаивается, вред, причиненный потерпевшей, загладил.
Из заявления потерпевшей от <ДАТА1> следует, что потерпевшая просит о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что принесенные подсудимым извинения <ОБЕЗЛИЧЕНО> приняты, Бабенко Д.Н.1 потерпевшая простила, он выплатил денежную компенсацию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., она считает этого достаточно для заглаживания вреда. Кроме того, телефон ей возвращен в ходе дознания.
Подсудимому последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела.
Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Бабенко Д.Н.1 в связи с примирением с потерпевшей.
Руководствуясь ст.25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело по обвинению Бабенко Д.Н.1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства два CD-R диска хранить в уголовном деле, а после окончания срока хранения уголовного дела - уничтожить.
Вещественное доказательство - телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в комплекте с зарядным устройством, силиконовым чехлом и защитным стеклом, возвращенный потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставить в распоряжении потерпевшей, отменив действие сохранной расписки (л.д. 63) по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Асиновский городской суд Томской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья: (подписано)
Верно. Мировой судья Некрасова Е.В.
Секретарь Михалькова К.А.