1-18/2026 70МS0002-01-2026-002551-39 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03.09.2026 мировой судья судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области Некрасова Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника Асиновского городского прокурора Томской области Ляховской Ю.Е., подсудимой Гришиной Т.В., ее защитника - адвоката Репиной Л.В., при секретаре Михальковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Асино Томской области уголовное дело в отношении Гришина Т.В.1, родившейся<ДАТА2> в г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающей по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, судимой:
- 11.04.2014 Асиновским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 228, ст.70 УК РФ (с приговором этого же суда от 09.10.2012, судимость по которому погашена) к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 10.04.2018 по отбытию срока наказания; - 13.12.2019 Асиновским городским судом Томской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 82 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с отсрочкой наказания до достижения <ОБЕЗЛИЧЕНО> 25.01.2018 года рождения, 14-летнего возраста; - 29.09.2020 этим же судом по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором от 13.12.2019) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 29.05.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 8 месяцев 27 дней, освобождена из исправительного учреждения 21.06.2023, с учета в уголовно-исполнительной инспекции снята 25.02.2024 в связи с отбытием срока наказания;
- 02.10.2025 этим же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с отсрочкой наказания до достижения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА7> рождения, 14-летнего возраста;
- 18.03.2026 этим же судом по ч. 1 ст. 157, ст. 82 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с отсрочкой наказания до достижения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА7> рождения, четырнадцатилетнего возраста;
- 23.03.2026 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с отсрочкой наказания до достижения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА7> рождения, четырнадцатилетнего возраста;
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, установил:
подсудимая Гришина Т.В.1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также мошенничество путём обмана (2 эпизода), при следующих обстоятельствах. <ДАТА15>, находясь в арендованной ею по устной договоренности квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитила жидкокристаллический телевизор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>., после чего похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, продав его <ДАТА15> в ломбард <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по ул. <АДРЕС>, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля.
Кроме того Гришина Т.В.1 совершила мошенничество: <ДАТА16> в период с 13:00ч. по 14:02ч., находясь на остановке автобуса около здания <НОМЕР> по ул. имени <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, посредством мобильной связи, сообщила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. заведомо ложные сведения о том, что ей необходимо получить в долг денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. с целью отремонтировать телевизор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который ранее она (Гришина Т.В.1) похитила и сдала в ломбард, при этом не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, на что <ОБЕЗЛИЧЕНО> не подозревая о её (Гришина Т.В.1) преступных намерениях, ответила согласием. После чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя под влиянием обмана, будучи введенной в заблуждение, относительно законности намерений вернуть занимаемые денежные средства, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленного на принадлежащем ей мобильном телефоне, осуществила перевод со счета <НОМЕР> открытого на её имя <ДАТА17> в ПАО «Сбербанк», расположенного по <АДРЕС>, на счет <НОМЕР>, открытый <ДАТА18> в ПАО «Сбербанк», расположенного по <АДРЕС>, на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА19> рождения, неосведомленного о её (Гришина Т.В.1) преступных намерениях, денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., получив денежные средства от потерпевшей, распорядилась по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.
Она же <ДАТА20> в период с 19.00ч. по 20.12ч., находясь в здании <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, посредством мобильной связи, сообщила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. заведомо ложные сведения о том, что ей необходимо получить в долг денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. с целью доставить из г. Томск до г. Асино после ремонта телевизор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который ранее она (Гришина Т.В.1) похитила и сдала в ломбард, при этом не намеревалась выполнять взятые на себя обязательства, на что <ОБЕЗЛИЧЕНО> не подозревая о её (Гришина Т.В.1) преступных намерениях, ответила согласием. После чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя под влиянием обмана, будучи введенной в заблуждение, относительно законности намерений вернуть занимаемые денежные средства, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» установленного на принадлежащем ей мобильном телефоне, осуществила перевод со счета <НОМЕР>, открытого на её имя <ДАТА17> в ПАО «Сбербанк», расположенном по <АДРЕС>, на счет <НОМЕР>, открытый <ДАТА18> в ПАО «Сбербанк», расположенном по <АДРЕС>, на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА19> рождения, неосведомленного о её (Гришина Т.В.1 Т.В.) преступных намерениях, денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, получив денежные средства от потерпевшей, распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
В судебном заседании подсудимая Гришина Т.В.1 вину в совершенных преступлениях признала, согласилась с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в связи с чем оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования.
При допросе в качестве подозреваемой она признала факты совершения указанных преступлений; по факту кражи телевизора из арендованной квартиры пояснила, что с <ДАТА21> по <ДАТА22> она с дочерью <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживала по адресу: <АДРЕС>, на съемной квартире, которую она арендовала за 18 000 руб. у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На дату её заселения в квартире (в спальне) находился жидкокристаллический телевизор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета. <ДАТА15> она решила похитить телевизор из квартиры. В дневное время, после 14.00 часов она перемотала телевизор покрывалом, поехала в ломбард по ул. Ленина, 7 в г. Асино. По пути следования вспомнила, что забыла свой паспорт. Позвонила знакомому <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которого попросила приехать к ломбарду со своим паспортом. Она передала для осмотра сотруднику ломбарда похищенный телевизор. В ломбард зашел <ОБЕЗЛИЧЕНО> который сотруднику ломбарда (приемщику) предоставил свой паспорт. Телевизор принят в ломбард за <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Сотрудник ломбарда составила договор комиссии, в котором <ОБЕЗЛИЧЕНО> расписался. Подписав необходимые документы, сотрудник ломбарда передала денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей наличными, которые она вместе с договором комиссии забрала себе. Вырученные от сдачи похищенного ей телевизора денежные средства она потратила на личные нужды. Незадолго до даты окончания аренды квартиры она по телефону сообщила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что якобы телевизор «сгорел» (вышел из строя), и она увезла в ремонт, сообщила, что когда починят телевизор, она его вернет <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА22> она съехала с арендованной квартиры, о чем уведомила <ОБЕЗЛИЧЕНО> Когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> пришла за ключами, она (Гришина Т.В.1) пояснила, что телевизор ещё находится в ремонте. О том, что она сдала телевизор в ломбард, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не рассказывала.
По эпизодам мошенничества <ДАТА16> и <ДАТА20> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснила, что <ДАТА16> ей на сотовый телефон позвонила <ОБЕЗЛИЧЕНО>и спросила, отремонтирован ли телевизор. В ходе разговора у неё возник умысел на то, чтобы обманным путем завладеть денежными средствами <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она обманула <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что телевизор еще находится в ремонте и ей не хватает <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. на оплату его ремонта. Она попросила <ОБЕЗЛИЧЕНО> занять ей <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., якобы для того, чтобы оплатить ремонт её телевизора, который на самом деле она сдала в ломбард. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей поверила и перевела <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. на банковскую карту «Сбербанк» принадлежащую её (Гришина Т.В.1) отцу — <ОБЕЗЛИЧЕНО> по номеру телефона <НОМЕР>, т.к. у неё в пользовании нет банковских карт. В тот же день она сняла с карты отца <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и потратила их на личные нужды. <ДАТА20> <ОБЕЗЛИЧЕНО> снова позвонила ей и спросила, отремонтирован ли телевизор. В ходе данного разговора у неё снова возник умысел на то, чтобы обмануть <ОБЕЗЛИЧЕНО> и завладеть её денежными средствами. Она снова ввела в заблуждение <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснив ей о том, что телевизор, якобы, отремонтировали и сейчас он находится в г. Томске и ей необходимо <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., чтобы доставить телевизор из г. Томска в г. Асино на такси. <ОБЕЗЛИЧЕНО> снова поверила ей и в тот же день перевела <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. на банковскую карту её отца. Она (Гришина Т.В.1) сняла с карты отца <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и потратила их на личные нужды. Спустя некоторое время к ней обратились сотрудники полиции, задавали вопросы по факту хищения телевизора. Она обо всем рассказала.
В суде подсудимая Гришина Т.В.1 Т.В. данные ею в ходе дознания показания подтвердила. Отвечая на вопросы государственного обвинителя, защитника и суда, пояснила, что о содеянном сожалеет, изменила свое поведение в положительную сторону, не употребляет алкоголь, наркотические средства, перед потерпевшей извинилась, возместила ущерб. Ее преступное поведение связано с нуждаемостью в денежных средствах. В настоящее время работает по трудовому договору в ООО «Уютный дом» уборщиком помещений.
При проверке показаний на месте Гришина Т.В.1 Т.В. <ДАТА23> указала на подъезд дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, откуда <ДАТА15> из квартиры <НОМЕР> она похитила телевизор, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Затем Гришина Т.В.1 Т.В. указала на помещение ломбарда, расположенного по <АДРЕС>, где <ДАТА15> сдала за денежные средства телевизор, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего Гришина Т.В.1 Т.В. указала на остановку общественного транспорта, находясь на которой в г.Асино, обманным путем похитила денежные средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. путем перевода на карту в мобильном приложении. Гришина Т.В.1 Т.В. предложила проехать к зданию отдела полиции г.Асино, пояснила, что <ДАТА20> находилась в указанном здании по ул.Советская, 50, где обманным путем, с использованием мобильной связи, похитила у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Помимо признательных показаний подсудимой ее виновность в совершении кражи подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:
- показаниями потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данными ею в ходе дознания, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, потерпевшая пояснила, что <ДАТА21> квартиру <НОМЕР> по <АДРЕС> она сдала в аренду ранее ей не знакомой женщине Гришина Т.В.1 Т.В. Договор аренды не заключали, об условиях проживания и оплаты договорились в устной форме Гришина Т.В.1 Т.В. В квартире находились мебель, бытовая техника, в т.ч. жидкокристалический телевизор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета с диагональю экрана 102 см, который она приобретала в ноябре 2023 года за 9 800 руб. в магазине «Элмарт» в г. Асино по ул. Ленина 1. <ДАТА22> ей позвонила Гришина Т.В.1 Т.В. и сообщила, что она больше не будет проживать в квартире, попросила приехать, чтобы передать ключи. Приехав в квартиру, она (<ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Г.) обнаружила, что отсутствует телевизор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». За несколько дней ранее Гришина Т.В.1 Т.В. ей сообщила по телефону, что телевизор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вышел из строя «сгорел», и то, что она якобы увезла его в ремонт. Находясь в квартире, <ДАТА22>, Гришина Т.В.1 Т.В. пояснила, что телевизор находится еще в ремонте, обязалась после ремонта вернуть. Она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) поверила Гришина Т.В.1 Т.В.
По эпизоду мошенничества от <ДАТА16> потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Г. пояснила, что <ДАТА16> она позвонила Гришина Т.В.1 Т.В. и спросила, отремонтирован ли телевизор, на что Гришина Т.В.1 Т.В. ответила, что на оплату стоимости за ремонт телевизора ей не хватает <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., попросила передать в долг <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., которые она якобы оплатит стоимость ремонта телевизора. Она поверила Гришина Т.В.1 Т.В., со своего телефона через приложение «Сбербанк Онлайн» с принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк», имеющим номер счета <НОМЕР>, открытой на её имя, в отделении офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по <АДРЕС>, перевела по номеру телефона Гришина Т.В.1 Т.В. (<НОМЕР>) <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Получателем значился «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.».
По эпизоду мошенничества от <ДАТА20> потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Г. пояснила, что <ДАТА20> она вновь позвонила Гришина Т.В.1 Т.В., интересуясь судьбой телевизора. Гришина Т.В.1 Т.В. ответила, что телевизор отремонтировали, и ей якобы необходимо еще <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., чтобы забрать телевизор из мастерской в г.Томске и доставить его обратно в г.Асино. Гришина Т.В.1 снова попросила «занять» ей <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., чтобы забрать и привезти телевизор. Она поверила Гришина Т.В.1 Т.В., снова перевела со своего сотового телефона, через приложение «Сбербанк Онлайн» с принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк» по номеру телефона Гришина Т.В.1 Т.В. (<НОМЕР>) денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., получателем значился «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.». Срок возвращения долга с Гришина Т.В.1 Т.В. не обсуждали. Гришина Т.В.1. обещала вернуть долг после получения детского пособия. Однако в дальнейшем Гришина Т.В.1 Т.В. не вернула ей ни телевизор, ни денежные средства, на телефонные звонки не отвечала.
<ДАТА24> к ней обратились сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что Гришина Т.В.1 Т.В. <ДАТА15> сдала принадлежащий ей телевизор в ломбард в г. Асино Томской области и потратила вырученные от сдачи телевизора деньги на личные нужды. Сумма ущерба от хищения телевизора составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., телевизор похищен без пульта дистанционного управления. <ДАТА16> перевод денег произвела, согласно выписке о движении денежных средства по банковской карте, по местному времени в 14:01 ч, <ДАТА20> - в 20:11 ч.
Виновность подсудимой по эпизоду хищения телевизора <ДАТА15> подтверждается исследованными письменными материалами дела:
- показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данными им в ходе дознания, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, в той части, в которой он пояснил, что <ДАТА15> по просьбе своей знакомой Гришина Т.В.1 Т.В. приехал со своим паспортом в ломбард, где находилась Гришина Т.В.1 Т.В., приемщица ломбарда проверяла телевизор на исправность, передала за телевизор наличные денежные средства Гришина Т.В.1 Т.В. 2 000 руб.;
- показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> данными ею в ходе дознания, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, которая пояснил, что работает в ООО «Ломбард Голд-Авто-Инвест» у ИП Караачлы С.Н.в по ул.Ленина, 7 пом. 2 г.Асино Томской области товароведом. <ДАТА15> в ломбард пришла частый клиент Гришина Т.В.1 Т.В., чтобы сдать жидкокристалический телевизор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета с диагональю экрана 102 см, выкупать в дальнейшем не намерена. Также в ломбард пришел неизвестный ей мужчина (впоследствии выяснилось <ОБЕЗЛИЧЕНО> который предъявил свой паспорт. После оценки телевизора и заключения договора комиссии она передала Гришина Т.В.1 Т.В. 2 000 руб. за телевизор. <ДАТА25> телевизор продан покупателю;
- показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> данными им в ходе дознания, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, в той части, в которой он пояснил, что замещает должность оперуполномоченного МО МВД России «Асиновский», из оперативных источников ему стало известно о хищении Гришина Т.В.1 Т.В. телевизора, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Для проверки данной информации он поехал к Гришина Т.В.1 Т.В., которая рассказала об обстоятельствах хищения <ДАТА15> телевизора из квартиры, которую она арендовала, а также о том, что обманным путем похитила у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. денежные средства <ДАТА16> и <ДАТА20> двумя переводами по <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Он (Флягин) поехал в ломбард и к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., информация подтвердилась. Он передал материал проверки в МО МВД России «Асиновский» для принятия решения;
Виновность подсудимой по эпизоду хищения телевизора <ДАТА15> подтверждается исследованными письменными материалами дела:
-заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от <ДАТА26>, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности Гришина Т.В.1 за похищение в ноябре 2025 года телевизора из квартиры <НОМЕР> по <АДРЕС>, а также завладение обманным путем её денежными средствами в декабре 2025 года в размере 7 000 руб.;
-выпиской из КУСП от <ДАТА24> <НОМЕР>, о том, что в дежурной части зафиксирована информация от <ОБЕЗЛИЧЕНО> о краже телевизора из квартиры, совершенной Гришина Т.В.1 Т.В. в ноябре 2025 года;
- протоколом от <ДАТА24> осмотра квартиры <НОМЕР> по <АДРЕС><АДРЕС>, которую подсудимая арендовала у потерпевшей;
-копией отрывного талона от договора комиссии от <ДАТА15> <НОМЕР>, и копией договора комиссии от <ДАТА15>, лицом сдавшим в ломбард на реализацию жидкокристаллический телевизор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета с диагональю экрана 102 см, является <ОБЕЗЛИЧЕНО>
-заключением эксперта от <ДАТА27> <НОМЕР>, согласно которому рыночная стоимость жидкокристаллического телевизора марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета с диагональю экрана 102 см, с учетом периода эксплуатации, в ценах на <ДАТА15> составляет 6 222 руб.;
Помимо признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшей, виновность Гришина Т.В.1 Т.В. по эпизодам мошенничества <ДАТА28> и <ДАТА20> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подтверждается:
- показаниями <ОБЕЗЛИЧЕНО>данными им в ходе дознания, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, который пояснил, что Гришина Т.В.1 Т.В. - его дочь. В Сбербанке на его имя оформлена банковская карта, которой пользуется Гришина Т.В.1 Т.В., т.к. у неё нет своей банковской карты. О переводах в декабре 2025 года на счет, открытый на его имя, ему ничего не известно. От сотрудников полиции ему стало известно, что на его банковскую карту совершались переводы от женщины, которую обманула дочь Гришина Т.В.1 Т.В.
Виновность подсудимой по эпизодам мошенничества <ДАТА16> и <ДАТА20> подтверждается исследованными письменными материалами дела:
-выпиской по платежному счету <ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно которому <ДАТА20> и <ДАТА16> в 16.11ч. и 10.01ч. соответственно совершены переводы по <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. с карты на платежный счет ***<НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>
-протоколом осмотра телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от <ДАТА13>, из которого следует, что осмотрен телефон потерпевшей, а именно просмотр движения денежных средств, имеются сведения о переводе денежных средств от отправителя Вера Григорьевна А. получателю <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по номеру телефона +<НОМЕР> на счет ***<НОМЕР> в сумме по <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ДАТА16> и <ДАТА20>;
-протоколом осмотра от <ДАТА13> документов, согласно которому осмотрена копия выписки по платежному счету ПАО Сбербанк за период с <ДАТА16> по <ДАТА20>, открытого на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., копия выписки по платежному счету ПАО «Сбербанк» на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО> детализация телефонных звонков за период с <ДАТА29> по <ДАТА30> о соединениях между абонентскими номерами, согласно которому с телефона (+7-953-918-69-34) абонентом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на телефон (+<НОМЕР>) имеются сведения о соединениях в период с <ДАТА31> по <ДАТА32>, в т.ч. 1812.2025 и <ДАТА20>;
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимой в совершении кражи, двух эпизодов мошенничества установленной.
Принадлежность похищенного телевизора потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подтверждается её показаниями, которые являются детальными и согласуются с другими доказательствами, что свидетельствует об их достоверности. Стоимость телевизора определена на основании заключения эксперта, оснований ставить под сомнение вывод относительно стоимости телевизора на момент совершения преступления, не имеется.
Устанавливая виновность подсудимой в указанных преступлениях, мировой судья принимает по внимание и кладет в основу приговора оглашенные показания потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах совершенных Гришина Т.В.1 Т.В. преступлений, которые не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, а также признательные показания подсудимой, данные в ходе дознания, и другие письменные доказательства по делу.
Показания указанных лиц согласуются между собой, в целом последовательны, логичны, непротиворечивы, в деталях дополняют друг друга, объективно подтверждаются иными добытыми по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Из содержания исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Гришина Т.В.1 Т.В., находясь в арендованной ею квартире, тайно похитиа принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>. телевизор, стоимостью 6 222 руб., которым распорядилась в личных целях, передав их в ломбард для реализации, за что выручила средства в размере 2 000 руб. При этом потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Г. не вверяла Гришина Т.В.1 Т.В. телевизор, не наделила её полномочиями в отношении этого телевизора, в т.ч. по хранению, доставке или распоряжению. Потерпевшая лишь передала Гришина Т.В.1 Т.В. квартиру для проживания. Умысел у Гришина Т.В.1 Т.В. на хищение телевизора, принадлежащего потерпевшей, установлен. Подсудимая совершила тайное хищение телевизора, имея доступ к похищенному имуществу в силу обстоятельств, связанных с арендой квартиры с <ДАТА21> у <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Мировой судья квалифицирует деяние подсудимой по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании также установлено, что Гришина Т.В.1 Т.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила мошенничество, т.е. хищение денежных средств путем обмана в размере по <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ДАТА16> и <ДАТА20>, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Выдвинутое против Гришина Т.В.1 Т.В. обвинение, так, как оно сформулировано органами предварительного расследования по эпизодам мошенничества в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - путем обмана, предполагает обязанность суда проверить в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для правовой оценки её действий.
Способом хищения денежных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО>. являлся обман, т.к. подсудимая с корыстной целью сообщала владельцу имущества о невозможности ввиду отсутствия денежных средств оплатить ремонт и забрать из ремонта якобы вышедший из строя телевизор. Гришина Т.В.1 Т.В. заведомо не намеревалась направить полученные от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. денежные средства на оплату ремонта и доставки телевизора.
Мировой судья квалифицирует деяние подсудимой по каждому эпизоду 18.12.2025 и 20.12.2025 по ч. 1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
При назначении наказания Гришина Т.В.1 Т.В. мировой судья, учитывает, что она ранее судима, в её действиях усматривается рецидив, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает обстоятельством, отягчающим наказание. Наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 63 УК РФ.
С учетом личности подсудимой, оснований для применения ч. 3 ст.63 УК РФ не имеется.
За время нахождения в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области -Кузбассу по приговору от 29.09.2020 согласно характеристике от 03.05.2023 имела 1 поощрение, взысканий не имела, прошла обучение в группе «портной», имеет профессию «закройщик», по характеру спокойная, в конфликты не вступала.
Подсудимая в течение непродолжительного времени после освобождения 21.06.2023 из исправительного учреждения и в период отсрочки отбывания наказания по приговору от 02.10.2025 совершила три умышленных преступления небольшой тяжести, представляющие общественную опасность как преступления против собственности. Допускала нарушения административных ограничений в рамках установленного административного надзора.
За время отсрочки сведений о нарушении условий отсрочки от уголовно-исполнительной инспекции не поступило (л.д. 204 т. 2).
Участковый уполномоченный характеризует подсудимую посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет, живет с престарелыми родителями, малолетней дочерью, дядей по линии матери инвалидом 1 группы. Подсудимая имеет постоянную регистрацию по месту жительства, осуществляет уход за <ОБЕЗЛИЧЕНО> - братом своей престарелой матери. Состоит на учете в связи с опийной наркоманией с 2011 года.
Смягчающим наказание подсудимой обстоятельством мировой судья признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание Гришина Т.В.1 Т.В. вины и ее раскаяние в содеянном. Дача Гришина Т.В.1 Т.В. показаний об обстоятельствах совершения ею преступлений, подтвержденных в ходе проверки ее показаний на месте, учитывается мировым судьей при признании смягчающими наказание обстоятельствами признания вины и раскаяния в содеянном.
Оснований для признания смягчающим наказание Гришина Т.В.1 Т.В. обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ не имеется. Подсудимая какой-либо новой, ранее не известной сотрудникам правоохранительных органов информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, не сообщила.
Потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ущерб возмещен, что подлежит учету в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Психическое состояние и вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.
Учитывая категорию преступлений, основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.
Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ не установлено.
При рецидиве преступлений Гришина Т.В.1 Т.В. альтернативные виды наказаний не могут быть назначены, ей следует назначить наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступлений. Не имеется правовых оснований замены лишения свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
Окончательное наказание Гришина Т.В.1 Т.В. по совокупности преступлений мировой судья назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Преступления совершены Гришина Т.В.1 Т.В. до вынесения приговора Асиновского городского суда Томской области от 18.03.2026, приговора мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 23.03.2026, и в данном случае имеется совокупность преступлений, предусматривающая назначение окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Вместе с тем, при вынесении данного приговора мировой судья не разрешает вопрос о назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» разъяснено: в тех случаях, когда в отношении осужденного лица, которому на основании ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено, будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Оснований для применения в отношении Гришина Т.В.1 Т.В. положений ст. 73 УК РФ не имеется. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Гришина Т.В.1 Т.В. следует назначить в колонии - поселении. Ранее она отбывала лишение свободы, совершила преступления небольшой тяжести, при наличии рецидива ей может быть назначен вид исправительного учреждения колония - поселения в силу разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».
Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Согласно ч. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении отсрочки отбывания наказания решается судом.
Исходя из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2023 № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», применение судами на основании ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденному возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания, при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития.
Судья принимает во внимание личность Гришина Т.В.1 Т.В., наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА7> рождения. Родительских прав в отношении дочери она не лишена и не ограничена, не допускала фактов уклонения от воспитания дочери и ухода за ней, по месту жительства семьи со стороны органа опеки зарекомендовала себя с положительной стороны. Жалобы со стороны педагогов и соседей на ненадлежащее выполнение родительских обязанностей не поступали.
В ходе обследования <ДАТА36> жилого помещения специалистами органа опеки установлено, что семья проживает в арендованной квартире, площадью 40 кв.м, находящемся в собственности <ОБЕЗЛИЧЕНО> (не родственник), в многоквартирном панельном доме, комнаты изолированные, квартира благоустроенная, санитарное состояние помещений удовлетворительное, несовершеннолетняя <ОБЕЗЛИЧЕНО> обеспеченна всем необходимым. Продукты питания, одежда и обувь имеются в достаточном количестве. Игрушки и канцелярские принадлежности в наличии. <ОБЕЗЛИЧЕНО> спит с мамой и бабушкой в одной комнате, на 2-спальном диване, бабушка - на отдельной кровати. <ОБЕЗЛИЧЕНО> очень любит членов семьи - мать Гришина Т.В.1, бабушку <ОБЕЗЛИЧЕНО> дедушку - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - двоюродный дедушка - брат <ОБЕЗЛИЧЕНО> Режим дня ребенка соблюдается. Эмоциональные потребности ребенка удовлетворены. С педагогами и учениками в школе проблем нет. Мать осуществляет должный уход за ребенком.
Мировой судья приходит к выводу, что поведение осужденной в период отсрочки отбывания наказания по приговору Асиновского городского суда Томской области от <ДАТА12>, не свидетельствует о пренебрежении ею родительскими обязанностями, либо об оказании в течение этого периода отрицательного воздействия на ребенка, является положительным.
Препятствия для предоставления Гришина Т.В.1 Т.В. отсрочки отбывания наказания по настоящему приговору, отсутствуют.
Принимая во внимание необходимость обеспечения разумного баланса между публичным интересом в наказании лица, совершившего преступление, и интересами ее малолетней дочери, на момент совершения Гришина Т.В.1 Т.В. преступлений исполнилось 7 лет, развитию которой и формированию её личности в силу малолетнего возраста противоречит отстранение от воспитательного процесса её матери, ребенок нуждается в материнском уходе и заботе, мировой судья полагает возможным сохранить отсрочку отбывания наказания по приговорам Асиновского городского суда Томской области от 02.10.2025, 18.03.2026, приговору мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от <ДАТА14>, а также применить отсрочку отбывания наказания Гришина Т.В.1 Т.В. по настоящему приговору, до достижения ее ребенком <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА7> рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья приговорил:
Признать Гришина Т.В.1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы; ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы; ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гришина Т.В.1 Татьяне Викторовне наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Гришина Т.В.1 Татьяне Викторовне реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА7> рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до <ДАТА37>
Приговоры Асиновского городского суда Томской области от 02.10.2025, 18.03.2026, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 23.03.2026 исполнять самостоятельно.
Разъяснить Гришина Т.В.1 Т.В., что в силу ч. 2 ст. 82 УК РФ в случае отказа от ребенка или уклонения от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место лишения свободы, назначенное в соответствии с судебным решением.
Контроль за поведением Гришина Т.В.1 Татьяны Викторовны и соблюдением ею условий отсрочки отбывания наказания возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.
Меру пресечения Гришина Т.В.1 Т.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства - копии выписки по платежному счету ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> за период с 18.12.2025 по 20.12.2025 от 26.12.2025, выписки по платежному <НОМЕР> за период с 18.12.2025 по 20.12.2025 от 26.12.2025, отрывного талона от договора комиссии <НОМЕР> от <ДАТА15>, детализацию счета за период с 01.11.2025 по 31.12.2025 по номеру телефона +<НОМЕР>, реквизиты по счету <НОМЕР> за <ДАТА38>, копию договора комиссии <НОМЕР> от <ДАТА15> г., сведения о движении денежных средств по счету <НОМЕР>, сведения о движении денежных средств по счету <НОМЕР> — хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения, после чего уничтожить.
Вещественное доказательство телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» оставить в распоряжении законного владельца <ОБЕЗЛИЧЕНО>., действие сохранной расписки отменить.
Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО>. оставить без удовлетворения в связи с добровольным возмещением материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в Асиновский городской суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области.
В случае подачи апелляционной, кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.
Мировой судья: (подписано)
Верно. Мировой судья Некрасова Е.В.
Секретарь Михалькова К.А.