70RS0006-01-2026-003392-38 № 1-21/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 03.09.2026 мировой судья судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области Некрасова Е.В., с участием государственного обвинителя помощника Асиновского городского прокурора Томской области Ляховской Ю.Е., подсудимого Кривицкого С.В., его защитника - адвоката Чернявского И.В., представителя потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> при секретаре Михальковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> материалы уголовногодела в отношении Кривицкий С.В.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего и зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
Кривицкий С.В.1 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что он <ДАТА3> в период с 19.49 час. по 19:59 час., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: Томская область г. Асино ул. Станционная, 40/1, действуя с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», похитил с полки стеллажа товары: кофе-машина марки PRIVILEGIO SM-2008 N 1 L, в количестве 1 штуки, стоимостью без скидки по карте 4999 руб.; капсулы с кофе JARDIN ANDANTE 10х3 мол., в количестве 3 штук, стоимостью по 299,99 руб., на сумму 899,97 руб., с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 5898,97 руб.
В судебном заседании защитником Чернявским И.В. заявлено ходатайство об освобождении от уголовной ответственности Кривицкий С.В.1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Подсудимый Кривицкий С.В.1 в судебном заседании ходатайство защитника поддержал, просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекратить уголовное дело и уголовное преследование. При этом обстоятельства совершения преступления и обоснованность предъявленного ему обвинения не оспаривал. Пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, сделал для себя выводы о недопустимости подобного преступного поведения в будущем. Также пояснил, что кофе-машина в исправном состоянии у него изъята и возвращена представителю потерпевшего. В счет возмещения ущерба от похищения капсул с кофе он внес в кассу магазина 900 руб. Оплату производил путем передачи денежных средств представителю ООО «Агроторг» в целях компенсации причиненного им вреда от хищения имущества. Он согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по нерабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Также указал о наличии у него денежных средств на счету банковской карты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в целях возможности уплаты штрафа как меры уголовно-правового характера. Это сумма его накоплений. Денежные средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. ему на счет банковской карты зачислены работодателем <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве заработной платы за август 2026 года. Всего заработная плата в месяц у него составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Несмотря на то, что он получил заработную плату за август в таком размере, материальных средств на содержание двоих несовершеннолетних детей и на покупку предметов первой необходимости у него имеются. С супругой они проживают совместно, она работает. Возможность уплатить штраф у него имеется. У него отсутствуют кредитные обязательства. Исполнительные производства в отношении него в УФССП России отсутствуют. При определении размера судебного штрафа просил учесть имущественное положение его семьи: супруга работает поваром, имеет заработную плату около <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в месяц, он кроме основного места работы нигде не работает.
Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> действующая по доверенности от <ДАТА4> сроком по <ДАТА5>, выданной в порядке передоверия <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который в свою очередь действует по доверенности от <ДАТА6> сроком по <ДАТА5>, выданной генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> действующим на основании устава и договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от <ДАТА7>, в судебном заседании не возражала против применения к Кривицкий С.В.1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью, Кривицкий С.В.1 извинился, извинения приняты, против прекращения уголовного дела за примирением сторон возражает. Кофе-машина возвращена в новом состоянии.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела с назначением подсудимому судебного штрафа.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Как установлено в судебном заседании, Кривицкий С.В.1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Томске, официально трудоустроен, по месту работы начальником вагонного участка г. Томска <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в быту участковым уполномоченным характеризуется положительно, проживает с семьёй - женой и двумя малолетними детьми, в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, возмещен: 900 руб. -добровольно, кофе-машина возвращена в ходе дознания после изъятия у подсудимого.
В судебном заседании исследованы расписки от <ДАТА8> и <ДАТА9>, составленные представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что в счет возмещения ущерба потерпевшим приняты от подсудимого денежные средства в размере 900 руб., а также на хранение до окончания рассмотрения дела передана представителю потерпевшего изъятая у подсудимого кофе-машина марки PRIVILEGIO SM-2008 N 1 L. Подсудимый пояснил, что наличные денежные средства 900 руб. он принес в магазин, откуда совершил хищение, передал денежные средства представителю магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> которой также возвращена в ходе предварительного расследования похищенная кофе-машина.
Под заглаживанием вреда следует понимать, как это следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства, включая компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений. Из пункта 9 того же постановления вытекает, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
В данном случае вред потерпевшему подсудимый возместил.
Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Подсудимый добровольно возместила имущественный ущерб (в недостающей части после изъятия у него похищенной кофе-машины), причиненный в результате преступления, путем передачи денежных средств представителю потерпевшего в размере, равном сумме похищенного имущества - трех капсул кофе, тем самым загладил причиненный им вред потерпевшему ООО «Агротор», изъятая у подсудимого кофе-машина возвращена потерпевшему, что способствовало восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, и компенсировало негативные изменения, причиненные преступлениями охраняемым уголовным законом общественным отношениям в сфере охраны собственности. Кроме того, подсудимый пояснил, что принес извинения представителю потерпевшего. Извинения представителем потерпевшего приняты.
Суд приходит к выводу о том, что предпринятые Кривицкий С.В.1 действия достаточны, для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.
Уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК Российской Федерации, согласие потерпевшего.
Согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения.
В данном случае представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> наделенная в силу доверенности полномочиями выражать волю юридического лица, пояснила, что АО «Агороторг» не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.
В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении Кривицкий С.В.1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению Кривицкий С.В.1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. Суд убедился, что согласие Кривицкий С.В.1 на прекращение в отношении него уголовного преследования с назначением судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно и после консультации с защитником. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Кривицкий С.В.1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судья исходит из того, что предъявленное Кривицкий С.В.1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При определении размера судебного штрафа и срока его оплаты, судья исходит из требований ст. 104.5 УК РФ, а также учитывает тяжесть совершенного Кривицкий С.В.1 преступления, его имущественное положение, имущественное положение его семьи, в котором воспитываются две несовершеннолетние дочери подсудимого, также факт наличия денежной суммы на счете банковской карты подсудимого, которая не является для него единственным источником для удовлетворения ежедневных потребностей.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, мировой судья постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Кривицкий С.В.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.
Назначить Кривицкий С.В.1 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Установить Кривицкий С.В.1 срок для уплаты судебного штрафа - шестьдесят дней со дня вступления постановления в законную силу.
Кривицкий С.В.1 после уплаты штрафа в указанный срок, предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней.
Разъяснить Кривицкий С.В.1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель - УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), л/сч 046511403080, ИНН 7018016237, КПП 701701001, номер счета получателя (казначейский счет) 03100643000000016500, номер счета банка (единый казначейский счет) 40101810900000010007, БИК 016902004, Банк получателя: Отделение Томск г. Томск, ОКТМО 69608000, КБК 188 1 16 031 21 01 0000 140, УИН 188570260010020000114.
Отменить Кривицкий С.В.1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство CD-R диск с видеозаписью хранить в уголовном деле, а после окончания срока хранения уголовного дела - уничтожить, бумажный конверт с 8 отрезками ленты скотч со следами папиллярных узоров, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский», уничтожить, действие сохранной расписки от 15.07.2026 отменить.
Постановление может быть обжаловано в Асиновский городской суд Томской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья: (подписано)
Верно. Мировой судья Некрасова Е.В.
Секретарь Михалькова К.А.