ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении р.п. Большеречье Омской области 28 января 2026 года
Мировой судья судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области Михеев С.В.
рассмотрев в здании суда, расположенном по адресу: Омская область р.п. Большеречье, ул. <АДРЕС>, материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Новгородцева <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, инвалидности не имеющего, работающего вахтовым методом, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении <ДАТА3> в 23 часа 00 минут Новгородцев <ФИО>. управлял транспортным средством HONDA ACCORD государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, на <АДРЕС> с. <АДРЕС>, допустил ДТП после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Новгородцев <ФИО>. свою вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что <ДАТА5> он с друзьями находился по адресу: <АДРЕС>, услышал крики на улице и когда вышел то увидел, что его друга <ФИО3> ножом режет <ФИО4>, <ФИО3> пытается от него убежать, тогда с целью того, что бы <ФИО4> не зарезал <ФИО3> он сел за машину и решил преградить путь последнему, не рассчитав расстояние он задел <ФИО6> краем машины от чего последний упал на колени, что и помогла прекратить его действия. После чего он доставил <ФИО3> в ЦРБ, при этом машина на которой он задел <ФИО6> оставалась на месте, поскольку на ней были порезаны все четыре колеса. Позже он затащил ее в ограду и приехали сотрудники полиции. О ДТП он не сообщил, поскольку <ФИО4> не пострадал, на машине также не было повреждений, посчитал, что это не является ДТП.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> подтвердил показания Новгородцева и добавил, что действительно <ФИО4> каких-либо телесных повреждений от удара машиной не получил, в тоже время, если бы не действия Новгородцева то неизвестно, как все закончилось. Предполагает, что <ФИО4> мог его зарезать.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Коженкова Е.П. показал, что данный материал проверки был выделен из материалов уголовного дела при этом в ходе проверки было установлено, что <ФИО4> телесных повреждений не получал и претензий в этой части не имеет. Машина была осмотрена в рамках уголовного дела.
Выслушав объяснения правонарушителя, исследовав материалы административного дела: протокол об административном правонарушении 55 ОО <НОМЕР> от <ДАТА6>, схему ДТП, объяснения Новгородцева <ФИО>.., а также иные материалы дела мировой судья находит, что действия Новгородцева <ФИО>. необоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> (далее - ПДД), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 2.5. ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.
В силу ч. 1 ст. 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Из объяснений Новгородцева <ФИО>. следует, что о ДТП он не сообщил, поскольку телесных повреждений <ФИО4> не получил, машина механических повреждений также не имеет. Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля Галузы, а также объяснениями самого <ФИО7>
Таким образом, по мнению суда, вина Новгородцев <ФИО>. в правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не доказана, поскольку не подтвержден факт дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 12.27, ст. 23.1, ст. 24.5, ст. 24.6, ст. 29.7, ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Новгородцева <ФИО1>, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Большереченский районный суд Омской области через мирового судью судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления
Мировой судья С.В. Михеев