ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Абакан Республика Хакасия 22 мая 2026 года мотивированное постановление изготовлено и подписано 25 мая 2026 года
Мировой судья судебного участка №12 г. Абакана Щетинина М.В., рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Даниловой <ФИО1>, родившейся <ДАТА3>, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 08 час. 15 мин. в здании <АДРЕС> суда по адресу: Республика Хакасия, <АДРЕС>, Данилова Н.В. не исполнила законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
В судебное заседание Данилова Н.В. не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала, о чем свидетельствует расписка.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения мл. судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, <ДАТА4> в 08 час. 15 мин. в здании <АДРЕС> суда по адресу: Республика Хакасия, <АДРЕС>, Данилова Н.В. не исполнила законного распоряжения мл. судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Названные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА4>, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении согласуется с рапортом мл. судебного пристава по ОУПДС от <ДАТА4> <ФИО2>, из которого следует, что <ДАТА4> при несении службы в здании <АДРЕС> суда были выявлены признаки административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Так, <ДАТА4> в 08 час. 15 мин. в здание <АДРЕС> суда по ул. <АДРЕС>, 80, прибыла Данилова Н.В., которая по видимым признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения (сильный запах алкоголя, неровная походка, несвязная речь). Судебный пристав по ОУПДС ознакомил Данилову Н.В. с правилами пребывания посетителей в <АДРЕС> суде. При прохождении пропускного режима судебный пристав по ОУПДС пояснил Даниловой Н.В. о том, что находиться в здании <АДРЕС> суда в состоянии алкогольного опьянения запрещено, и потребовал от Даниловой Н.В. покинуть здание <АДРЕС> суда, на что Данилова Н.В. ответила отказом, начала выражать свое недовольство, кричать, выражаться нецензурной бранью. Судебный пристав по ОУПДС повторно потребовал от Даниловой Н.В. покинуть здание суда и предупредил об административной ответственности, в случае невыполнения законных требований, на что Данилова Н.В. также ответила отказом и продолжила выражаться нецензурной бранью, законные требования не выполнила, тем самым нарушила пункты 2.11, 5.4. правил пребывания посетителей в <АДРЕС> суде. То есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Из письменных объяснений <ФИО3> от <ДАТА4> следует, что <ДАТА4> в 08 час. 15 мин. находясь на рабочем месте в помещении <АДРЕС> суда по адресу: г. <АДРЕС>, 80, он увидел Данилову Н.В., которая находилась с явными признаками алкогольного опьянения (неровная походка, несвязная речь, сильный запах алкоголя). Мл. судебный пристав по ОУПДС потребовал покинуть здание суда, на что Данилова Н.В. ответила отказом, после чего мл. судебный пристав по ОУПДС повторно потребовал от Даниловой Н.В. покинуть здание суда, на что Данилова Н.В. так же ответила отказом.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, объективные данные о наличии причин для оговора Даниловой Н.В. с его стороны отсутствуют, в связи с чем, судом сведения, данные свидетелем, признаются достоверными. Показания свидетеля последовательны, логичны, согласуются с вышеуказанным протоколом об административном правонарушении и другими письменными доказательствами.
Суд, оценивая исследованные по делу письменные доказательства, считает, что при их оформлении установленная законом процедура соблюдена, нарушений КоАП РФ, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.
Исходя из содержания материалов дела, сотрудники специализированного отделения по ОУПДС УФССП России по Республике Хакасия действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и пресечению административных правонарушений, исполнения ими служебных обязанностей.
В протоколе об административном правонарушении от <ДАТА4> Данилова Н.В. указала: «вину признаю».
Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что Данилова Н.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ - как неисполнение законного распоряжения мл. судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Решая вопрос о мере наказания, судья учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ее имущественное положение, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, обратного суду не представлено, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
Учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст.29.9-29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Данилову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в Абаканский городской суд путем принесения жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья М.В. Щетинина
<ОБЕЗЛИЧЕНО>