ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении р.п. Большеречье Омской области 31 марта 2026 года
Мировой судья судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области Михеев С.В.
рассмотрев в здании суда, расположенного по адресу: Омская область Большереченский район р.п. Большеречье, ул. Промышленная 48, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Терлюк <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, образование высшее, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>», инвалидности не имеющей, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, в отношении которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 10 час. 15 мин., согласно направленной в адрес ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области» электронной заявки <НОМЕР> от <ДАТА4> от Комитета по образованию Администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области о проведении актуализации паспорта безопасности объекта (территории) муниципального бюджетного образовательного учреждения «Новологиновская средняя образовательная школа» здание начальной школы (далее — <ОБЕЗЛИЧЕНО>» здание начальной школы), расположенного по адресу: <АДРЕС>, в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее — Требования) межведомственной комиссией осуществлено обследование и категорирование указанного выше объекта.
В ходе обследования и категорирования установлено, что директор МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> СОШ» здание начальной школы — Терлюк <ФИО>., в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей допустила нарушения Требований, а именно:
- в нарушении пп. «г» п. 22 - Требований не прошла подготовку и переподготовку по работе со служебной информацией ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), и служебной информацией ограниченного распространения об антитеррористической защищенности объекта (территории);
- в нарушении п.п. «д» п. 24 Требований не оборудован объект (территория) системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;
- в нарушение п. 48 Требований не осуществлена актуализация паспорта безопасности объекта (территории) в порядке, предусмотренном для его разработки, не реже одного раза в 5 лет.
Паспорт безопасности объекта <ОБЕЗЛИЧЕНО>» здание начальной школы утвержден директором МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> СОШ» <ДАТА6> Срок действия паспорта безопасности истек <ДАТА7>
В судебное заседание Терлюк <ФИО>. не явилась, уведомлена надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА8>
<НОМЕР> "О противодействии терроризму", Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
В соответствии с частью 3.1 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О противодействии терроризму», юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Согласно пункта 5 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (территорий), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
В соответствии с приказом Комитета по образованию Администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА9> на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> СОШ» с <ДАТА9> назначена Терлюк <ФИО1>.
Вина Терлюк <ФИО>. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА10>, объяснениями Терлюк <ФИО>. согласно которым она признала выявленные факты нарушений, рапортом от <ДАТА11>, а также иными материалами дела.
Исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу, что действия Терлюк <ФИО>. обоснованно квалифицированны по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного кодекса).
Частью 2 статьи 3.4 названного кодекса определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 3 указанной статьи установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 1563-О).
Таким образом, обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, наличие которых является обязательным для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют.
При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 и ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья по делу не усматривает.
При определении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Терлюк <ФИО>. а также то, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.35, ст. 23.1, ст. 29.7, ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Терлюк <ФИО1>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит зачислению на счёт получателя ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> (Главное государственно-правовое управление <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, лицевой счет <НОМЕР>, расчётный счёт <НОМЕР>, банк получателя: Отделение <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, код <НОМЕР> счета <НОМЕР>, код бюджетной классификации <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.
По истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, мировой судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа и принятия решения в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Большереченский районный суд Омской области путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.В. Михеев