ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 марта 2026 года г.Барнаул
Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Барнаула Трунова Н.И. (г.Барнаул, ул. Силикатная, 5, каб.25), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
Кострыкина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, в
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3>
Согласно протокола об административном правонарушении 22 ВР №151208 от 20.01.2026, составленному инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Гончарук <ФИО> 20.01.2026 в 07 часов 50 минут Кострыкин <ФИО> управляя транспортным средством «ВАЗ 2105», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при движении по ул.Свердлова со сторону ул.Новоугольная в сторону ул.Профинтерна (г.Барнаул, ул.Свердлова, д.73) выполнял маневр обгона, не убедившись, что по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, чем нарушил требования п.11.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Действия Кострыкина <ФИО> квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном Кострыкин <ФИО> вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснил, что действительно 20.01.2026 в утреннее время на участке дороги ул.Свердлова от ул.Новоугольная в сторону ул.Профинтерна был плотный затор, автомобили двигались медленно, периодически останавливались. Он выехал на полосу встречного движения, объезжая затор, намереваясь обогнать 5-6 автомобилей, при этом у него была возможность, не создавая опасности для движения и помех обгоняемым транспортным средствам, вернуться на ранее занимаемую полосу, чему помешал маневр водителя автомобиля «Вольво ХС 90», выезжавшего со двора налево, который он заметил на середине проезжей части за 3 м от своего автомобиля. Также пояснил, что двигался со скоростью не более 30 км/час, дорожное покрытие было скользкое, пропускали ли другие автомобили автомобиль «Вольво ХС 90» при выезде с дворовой территории, он не видел. Когда заметил опасность, сразу максимально сместился к обочине слева, столкновения избежать не удалось.
Потерпевший Лычагин <ФИО> в судебном заседании пояснил, что совершал маневр выезда из дворовой территории дома по адресу: г.Барнаул, ул.Свердлова, д.73. На проезжей части в сторону ул.Профинтерна от ул.Новоугольная был плотный затор, дорожное покрытие было скользким. Он дождался, пока один из автомобилей, движущийся от ул.Новоугольная в строну ул.Профинтерна, остановился, пропуская его, после чего начал движение выезда со двора с целью повернуть налево, на середине проезжей части посмотрел направо, налево, и слева на расстоянии 5 м увидел приближающийся автомобиль «ВАЗ 2105», который двигался со скоростью 40-50 км/час, после чего произошло столкновение указанных автомобилей.
Потерпевший Леконцев <ФИО> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу абз.5 п.11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
В соответствии с п.п. «г» п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: маневр обгона запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ).
Ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Фактические обстоятельства дела и вина Костыркина <ФИО> подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями самого Кострыкина <ФИО> не отрицавшего факт выезда из полосы первоначального движения с целью опережения медленно двигавшихся впереди и периодически останавливающихся в связи с затором нескольких транспортных средств, объяснениями потерпевших Лычагина <ФИО> Леконцева <ФИО> пояснивших, что имелся плотный затор на участке от ул.Новоугольная до ул.Профинтерна, схемой организации дорожного движения на ул.Свердлова в г.Барнауле от ул.Новоугольная до ул.Профинтерна, скриншотом «2Гис» указанного участка дороги, объяснениями свидетеля Гончарука <ФИО> в судебном заседании.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Довод Кострыкина <ФИО> о том, что у него была возможность, не создавая опасности для движения и помех обгоняемым транспортным средствам, вернуться на ранее занимаемую полосу, мировой судья оценивает критически, полагая, что намереваясь совершить обгон нескольких автомобилей, Кострыкин <ФИО> должен был убедиться в том, что относительная скорость нескольких транспортных средств и расстояние между ними позволяет совершить обгон за достаточно краткое время, и при этом при совершении маневра обгона он сможет полностью обозревать пространство перед обгоняемыми автомобилями и в полной мере контролировать обстановку движения, в том числе, своевременно увидеть возможные маневры других участников дорожного движения и, не создавая им опасности и помех, вернуться на ранее занимаемую полосу. Данные условия Кострыкиным <ФИО> выполнены не в полной мере, поскольку в момент выполнения маневра обгона у него отсутствовала возможность заметить, что водитель автомобиля «Вольво ХС 90», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, начал выезд из дворового проезда налево, при этом другие автомобили, движущиеся в заторе, остановились, пропуская его. Таким образом, при совершении маневра обгона нескольких транспортных средств по полосе, предназначенной для встречного движения, опережая плотный поток автомобилей, двигавшихся в попутном ему направлении, Кострыкин <ФИО> обязан был руководствоваться требованиями абз.5 п. 11.2 Правил дорожного движения, однако он не обеспечил полный контроль за обстановкой движения, в связи с чем своевременно не увидел маневр автомобиля «Вольво ХС 90», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
Мировой судья приходит к выводу, что в сложившейся дорожной ситуации с учетом образовавшегося затора транспортных средств, движения автомобилей по проезжей части в одну полосу движения в каждом направлении, ограниченной видимости дорожной ситуации с учетом двигавшихся на небольшой скорости и периодически останавливающихся в заторе автомобилей, а также времени суток, состояния дорожного покрытия Кострыкин <ФИО> не мог, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству (средствам), вернуться на ранее занимаемую полосу.
Таким образом, действия Кострыкина <ФИО> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Оснований для переквалификации его действий или прекращения производства по делу у мирового судьи не имеется.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
Отягчающим административную ответственность по делу является повторное совершение однородного административного правонарушения.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, мировой судья считает необходимым назначить Кострыкину <ФИО> наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Кострыкина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.
Лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в силу которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Реквизиты для уплаты административного штрафа:
Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю)
ИНН получателя: 2224011531
КПП получателя: 222401001 р/с: № 03100643000000011700
Банк получателя: ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Алтайскому краю, г.Барнаул
БИК: 010173001
ОКТМО: 01701000
Плательщик: Кострыкин <ФИО1>
Адрес<АДРЕС>
УИН: 18810422267110001718
Постановление: 18810422267110001718 от 27.01.2026
Оригинал документа об уплате штрафа должен быть представлен на судебный участок № 5 Железнодорожного района г.Барнаула по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Силикатная, 5, каб.25.
Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии непосредственно или через мирового судью судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Барнаула.
Мировой судья Н.И.Трунова