ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 ноября 2025 года г. Абакан
Мировой судья судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана Республики Хакасия, Карачакова А.Г., при секретаре Никулиной А.В., с участием:
государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого Васина <ФИО> защитника <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Васина <ФИО4>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> от 17.10.2019 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, -22.06.2020 Абаканским городским судом Республики Хакасия по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 24.04.2019 и 21.08.2019), окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 05.12.2022 по отбытию наказания; -14.11.2023 Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Васин <ФИО> совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено им на территории <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
<ДАТА8> в период <ОБЕЗЛИЧЕНО> Васин <ФИО> находясь в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, где осуществляет свою торговую деятельность <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя с умыслом на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения, взял с торгового стеллажа товар на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно:
- сыр «Брест-Литовский» сливочный, в количестве 7 шт., стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 1 шт., на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
- сыр «Брест-Литовский» классический, в количестве 3 шт., стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 1 шт., на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые спрятал в жилет и куртку, имеющемся при нем.
Далее в указанный период времени Васин <ФИО> с целью завершения своих преступных действий, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, путем кражи, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, с находящимся при нем вышеуказанным товаром, не имея намерений за него рассчитываться, попытался скрыться с места преступления, направившись к выходу из магазина, пройдя через линию касс, не оплатив стоимость товара.
Однако, Васин <ФИО> довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, путем кражи, до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником вышеуказанного магазина «Пятерочка».
После окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела на досудебной стадии производства по уголовному делу обвиняемым Васиным <ФИО> в присутствии его защитника-адвоката заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Васин <ФИО> полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства, ему понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат <ФИО3> поддержала, заявленное подсудимым Васиным <ФИО> ходатайство.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства.
Представитель потерпевшего в заявлении, адресованному суду, не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Преступление, по которому предъявлено обвинение Васину <ФИО> относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васин <ФИО> является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенным в обвинительном акте.
Учитывая, что по преступлению, в совершении которого обвиняется Васин <ФИО> предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного им ходатайства, таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Оценивая данные о личности Васина <ФИО> а также поведение последнего в ходе дознания и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого деяния, и подлежащего уголовной ответственности.
Действия Васина <ФИО> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и меры наказания Васину <ФИО> суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Васин <ФИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>; <ОБЕЗЛИЧЕНО> состоит на учете в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по приговору от <ДАТА9> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); на учете у врача-психиатра не значится (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), с 2010 года состоит на учете в <ОБЕЗЛИЧЕНО>), по состоянию здоровья ограниченно годен к военной службе (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), имеет хронические заболевания; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался <ОБЕЗЛИЧЕНО>), соседями характеризуется положительно.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствованию раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ввиду того, что Васин <ФИО> самостоятельно с сообщением о совершенном преступлении не обращался, на момент дачи Васиным <ФИО> объяснений и показаний в качестве подозреваемого, а также его участие в иных следственных действиях, все обстоятельства, имевшие значение для раскрытия и расследования преступления, были органу дознания известны, при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридических значимых обстоятельств, а Васиным <ФИО> лишь подтверждены в условиях очевидности, каких-либо принципиально новых и значимых для дела сведений его показания не содержали и в данном случае не выходили за рамки признания вины и его отношения к содеянному.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, обращение к потерпевшей стороне с извинениями.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку настоящее умышленное деяние совершено Васиным <ФИО> в период неснятых и погашенных судимостей по приговорам от <ДАТА5> и <ДАТА10>, которыми он признавался виновным в совершении умышленных преступлений, и отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом наличия в действиях Васина <ФИО> рецидива преступлений, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывая положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, в силу которой суд, при любом виде рецидива обязан назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное деяние, каковым по санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ является лишение свободы, в связи с чем полагает справедливым назначить Васину <ФИО> наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
При назначении наказания Васину <ФИО> в виде лишения свободы суд находит необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющих правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в силу которых срок и размер наказания, назначенному лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Также при назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Ввиду наличия в действия подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исходя из всех обстоятельств совершения Васиным <ФИО> преступления, учитывая, что предметами хищения являлись товары, не относящиеся к социально значимым продовольственным товарам первой необходимости, оснований для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ, не усматривается.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить менее строгое наказание, не имеется.
С учетом всех сведений о личности Васина <ФИО> характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, поскольку применение указанной нормы не будет отвечать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности наказания и от наказания, а также применения в отношении него отсрочки отбывания наказания отсутствуют.
Вместе с тем, учитывая тяжесть преступления, совершенного Васиным <ФИО> совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и с учетом возраста подсудимого, состояния его здоровья, его трудоспособности, отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, и полагает возможным применить к наказанию, назначенному Васину <ФИО> правила ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, путем замены ему за рассматриваемое преступление наказание в виде лишения свободы на альтернативное наказание в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При определении размера удержаний из заработной платы Васина <ФИО> суд учитывает его материальное и семейное положение, состояние его здоровья и приходит к выводу, что в период исполнения наказания в виде принудительных работ с заработной платы осужденного необходимо производить удержания в размере 10 % в доход государства.
Срок отбывания Васиным <ФИО> наказания в виде принудительных работ необходимо исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ обязать Васина <ФИО> самостоятельно проследовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства.
На основании ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - <ОБЕЗЛИЧЕНО> возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии приговора вручить Васину. <ФИО> предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания.
Возложить на Васина <ФИО> обязанность получить и исполнить указанное предписание.
Поскольку суд пришел к выводу о возможности замены Васину <ФИО> наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, то в целях исполнения судебного решения и исключению рисков, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Принимая во внимание, что настоящее умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности преступления по приговору от <ДАТА9> и данного преступления, обстоятельства дела и все сведения о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, имеет место работы, к административной ответственности не привлекался, с <ДАТА11> в период условного осуждения допустил одно нарушение в виде отказа от полного курса лечения <ОБЕЗЛИЧЕНО> иных нарушений не допускал, суд в соответствии с нормами ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным не отменять условное осуждение Васину <ФИО> по приговору от <ДАТА9> и исполнять его самостоятельно.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести за счет федерального бюджета.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Васина <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы, назначенное Васину <ФИО> на срок 8 (восемь) месяцев, на принудительные работы на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.
Обязать Васина <ФИО> проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ.
На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - <ОБЕЗЛИЧЕНО> возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии приговора вручить Васину <ФИО> предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.
На осужденного Васина <ФИО> возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.
Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, в случае уклонения от получения в <ОБЕЗЛИЧЕНО> предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск с последующим задержанием до решения вопроса о его заключении под стражу.
На основании ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Васина <ФИО> в исправительный центр.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Васина <ФИО> меру принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения, после вступления в законную силу, отменить.
Приговор <АДРЕС> от <ДАТА9> исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 7 упаковок сливочного сыра «Брест-Литовский», весом 200 гр. каждая, 3 упаковки классического сыра «Брест-Литовский», весом 200 гр. каждая, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего <ФИО5>, оставить у нее по принадлежности; DVD-R диск с видеозаписями, находящийся в материалах дела, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Абаканский городской суд Республики Хакасия через мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.Г. Карачакова