Дело № 5-178/2025 УИД 42 MS 0001-01-2026-000940-96 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Анжеро-Судженск 07 апреля 2026 года Мировой судья судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области Безункова Т.М.(адрес: 652470, Кемеровская область-Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, ул. Горняцкая,4стр.1), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении:
<ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного ребенка сожительницы, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, шиномонтажником, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул.<АДРЕС>, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, в услугах защитника не нуждающегося, паспорт <НОМЕР>, установил:
<ФИО1> совершил административное правонарушение в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области, при следующих обстоятельствах.
21.03.2026 в 00 час. 39 мин. <ФИО1>, в отношении которого решением Яйского районного суда Кемеровской области от 16.09.2025 установлен административный надзор в связи с чем, ему запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов, будучи подвергнутым административному наказанию за несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом, на момент проверки отсутствовал по месту жительства: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, пер.2-й Стадионный, <АДРЕС>.
В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения признал. В содеянном раскаялся, ходатайств и отводов не заявил, пояснил, что действительно на дату и время, указанные в протоколе об административном правонарушении, на момент проверки на стационарном лечении не находился, задержан не был, отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, не имел умысла на уклонение от административного надзора.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Факт совершения <ФИО1> вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № 42АП 7/000559/2026 от 07.04.2026, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- решением Яйского районного суда Кемеровской области от 16.09.2025 об установлении административного надзора <ФИО1> сроком на 10 лет и административных ограничений, в том числе запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22-00 часов до 06.00 часов;
- предупреждением о необходимости исполнения обязанностей, установленных судом и ознакомление с административными ограничениями прав от 10.02.2026, <ФИО1> обязалась исполнять запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов;
- актом посещения поднадзорного лица от 21.03.2026 по результатам посещения установлено, что по месту жительства в 00 час. 39 мин. по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск пер.2-й Стадионный, <АДРЕС>, <ФИО1> отсутствовал;
- пояснениями <ФИО1> где она согласился с нарушением;
- постановлением от 02.03.2026 старшего участкового уполномоченного Бобина Д.СМ. по делу № 7/000551, которым <ФИО1> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000,00 руб. (постановление вступило в законную силу 13.03.2026), т.е. совершил настоящее вменяемое правонарушение, будучи привлеченным к административной ответственности за аналогичные правонарушения.
Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом. Указанные в нем сведения согласуются с иными доказательствами по делу, а именно актом проверки.
Нахождение сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о заинтересованности в исходе дела, обстоятельств такой заинтересованности по делу не установлено, поэтому подвергать сомнению данные, изложенные в акте, у мирового судьи оснований нет.
<ФИО1> не представил каких-либо доказательств, и мировым судьей при рассмотрении дела их не добыто, опровергающих установленные обстоятельства, а подтверждающие нахождение <ФИО1> дома, либо необходимость ее пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства после 22 часов.
Судья, произведя оценку доказательств, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, находит вину <ФИО1> доказанной и квалифицирует ее действия по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, поскольку эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка сожительницы.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства, и считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10,30.1-30.3 КоАП РФ, постановил:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.
Разъяснить <ФИО1>, что согласно статьи 32.13 КоАП РФ в случае уклонения от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой будет назначено отбытие наказание, ему может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.М.Безункова