ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года с. Зырянское Зырянского района Томской области
Мировой судья судебного участка Зырянского судебного района Томской области Шушакова Е.П., при секретаре Писаревой Е.В., консультанта-помощника судьи Прибытковой Л.Н., с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Зырянского района Томской области Пиншина П.П., подсудимого Конинина <ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитника - адвоката Колупаева В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Конинина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, установил:
Конинин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Так, Конинин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в период времени с 17 часов 06 минут до 17 часов 30 минут <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в холле первого этажа приемного отделения ОГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> больница», расположенного по адресу: Томская область, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть в общественном месте, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, заведомо и достоверно зная, что участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по Зырянскому району УМВД России по Томской области <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находящийся в форменном обмундировании, назначенный на указанную должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> приказом начальника УМВД России по Томской области <ОБЕЗЛИЧЕНО>, является должностным лицом, то есть представителем власти по признаку наделения его в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находится при исполнении своих служебных (должностных) обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3 от 07.02.2011 "О полиции", согласно которого <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обязан принимать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, выявлять и пресекать административные правонарушения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности правоохранительных органов, в том числе и требованию о прекращении его (Конинина <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) противоправного поведения, пресечению совершаемого им (Конининым <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и предусмотренных п.п. 7.7, 7.8, 7.18 должностного регламента участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по Зырянскому району УМВД России по Томской области № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО>. как сотрудник полиции, обязан принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры предусмотренные законодательством Российской Федерации, осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, проверку по которым осуществляет участковый уполномоченный полиции, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, то есть в связи с исполнением им (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) своих должностных обязанностей, и прибывший по указанному адресу по сообщению медицинской сестры ОГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> больница <ОБЕЗЛИЧЕНО>., по факту его (Конинина <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) противоправного поведения, и в связи с исполнением <ОБЕЗЛИЧЕНО>. указанных выше должностных обязанностей, с целью унижения чести и достоинства участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району УМВД России по Томской области <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также подрыва авторитета органов полиции, действуя умышленно, осознавая публичный и неприличный характер своих оценок личности находящегося при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО>., он (Конинин <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) публично в присутствии посторонних лиц
(<ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>.), устно оскорбил <ОБЕЗЛИЧЕНО>., высказав в адрес последнего слова, содержащие его негативную (отрицательную) оценку, в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство.
Подсудимый Конинин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании вину в совершении описанного выше преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора.
Защитник полагал возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.
Потерпевший и государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый в полном объеме обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Конинина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Конинин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имеет постоянное место жительства в Зырянском районе Томской области, где проживает с женой, малолетним ребенком и совершеннолетней падчерицей, юридически не судим, начальником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от соседей и жителей <ОБЕЗЛИЧЕНО> не поступало, на учете в ОМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на комиссии в Администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельского поселения не разбирался, жалоб от односельчан на него не поступало, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит. Суд также учитывает возраст Конинина <ОБЕЗЛИЧЕНО>., состояние его здоровья.
Обстоятельством, смягчающих наказание Конинина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным учесть полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Конинина <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судом не установлено.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание Конинина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено объективных данных, подтверждающих факт влияния этого состояния на его поведение, и что нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению преступления.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть, суд приходит к выводу о назначении Конинину <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наказания в виде исправительных работ, поскольку считает данное наказание соответствующим принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления Конинина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и предупреждения совершения им новых преступлений.
Однако с учетом данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, искренне раскаялся в содеянном, в деле имеются смягчающие наказание обстоятельства, поэтому суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, при условном осуждении, на основании ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей.
Оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, предусмотренного ст. 319 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, суд не усматривает.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению в силу закона.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется.
Исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении Конинина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
При назначении наказания суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Потерпевшим <ОБЕЗЛИЧЕНО>. заявлен гражданский иск к Конинину <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
В обосновании заявленных требований гражданский истец указал, что Конинин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с целью унижения его (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) чести и достоинства, как гражданина и как сотрудника полиции, публично, в присутствии посторонних лиц выражался в его (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) адрес грубой нецензурной бранью, выкрикивал унизительные и оскорбительные слова, чем причинил нравственные страдания.
Подсудимый Конинин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. исковые требования признал частично в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Согласно положениям ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.
Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).
В силу положений ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из материалов уголовного дела, следует, что потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>. является участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району УМВД России по Томской области, в его полномочия входят, в том числе пресекать административные правонарушения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21). Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
В данном случае, определяя характер нравственных страданий <ОБЕЗЛИЧЕНО>., суд учитывает, что в результате противоправных действий гражданского ответчика пострадали нематериальные блага, принадлежащее гражданскому истцу - его честь и достоинство.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что ответственность, возлагаемая на Конинина <ОБЕЗЛИЧЕНО>., должна быть справедливой совершенному им деянию. Кроме того, обязанности по возмещению вреда должны быть реально выполнимыми и не ущемляющими интересы ответчика. Учитывая, что вина Конинина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении преступления в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. установлена, доводы гражданского истца, выраженные в исковом заявлении о причиненных ему нравственных страданиях в результате совершенного подсудимым преступления в отношении него, как представителя власти, являются убедительными, с учетом фактических обстоятельств дела, в результате действий подсудимого имело место нарушение нематериальных благ потерпевшего, а потому суд находит гражданский иск законным и обоснованным.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, характер нравственных страданий потерпевшего, выразившихся в совершении ответчиком по отношению к истцу преступных действий, а именно публичном оскорблении, выраженном в виде унизительных и оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами честь и достоинство личности, в том числе с использованием нецензурной брани, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых совершено преступление против порядка управления и причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Конинина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Указанная сумма, по мнению суда, отвечает цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания, будет соответствовать балансу между понесенными нравственными страданиями <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и степенью ответственности, применяемой к Конинину <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Таким образом, исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, приговорил:
Конинина <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на Конинина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в течение испытательного срока дополнительные обязанности: один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место постоянного жительства и работы без уведомления данного органа.
Примененную в отношении Конинина <ОБЕЗЛИЧЕНО> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично, взыскать с Конинина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей.
Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зырянский районный суд Томской области через мирового судью судебного участка Зырянского судебного района Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.П. Шушакова