АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Гончикова И.Ч., рассмотрев частную жалобу Амировой Я.А., Фроловой (Амировой) Р.А., Амировой А.А., Амирову Р.А., Амировой И.В. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 марта 2026 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации Октябрьского района г Улан-Удэ к Кононовой Анне Николаевне Кононовой Наталье Сергеевне Амировой Ирине Викторовне, Амировой Алине Абдуразаковне, Амировой Регине Абдуразаковне, Амировой Яне Абдуразаковне, Амирову Ренату Абдуразаковичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования, выселении, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛА:
16.03.2026 г. в районный суд обратились Амирова Я.А., Фролова (Амирова) Р.А., Амирова А.А., Амиров Р.А., Амирова И.В. с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 01.03.2024 г. сроком на 10 лет, ссылаясь на трудное материальное положение и отсутствие иного жилого помещения.
Суд постановил определение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, с которым не согласились Амирова Я.А., Фролова (Амирова) Р.А., Амирова А.А., Амиров Р.А., Амирова И.В., в частной жалобе просят определение суда отменить, указывая на наличие обстоятельств существенно затрудняющих исполнение решения суда.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции производится судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Статья 203 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определение от 18 апреля 2006 года № 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из содержания указанных норм права и их толкования следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствиях к исполнению решения суда. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы и доказательства о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01.03.2024 г. постановлено Исковое заявление Администрации Октябрьского района г Улан-Удэ удовлетворить. Признать Кононову А.Н., Кононову Н.С. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. Признать Амирову И.В., Амирову Р.А., Амирову А.А., Амирову Я.А., Амирова Р.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Истребовать квартиру, расположенную по адресу: <...>, из незаконного владения (пользования) Амировой Р.А., Амировой А.А., Амировой Я.А. путем возложения на них обязанности передать жилое помещение по акту приема-передачи Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 14.10.2024 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 01.03.2025 г. оставлено без изменения.
06.12.2024 г. выданы исполнительные листы.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2025 г. решение Октябрьского суда г. Улан-Удэ от 01.03.2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 14.10.2024 г. оставлены без изменения.
Определением суда от 25.03.2025 года Амировой Я.А., Фроловой Р.А. (ранее – Амирова), Амировой А.А. предоставлена отсрочка исполнения решения суда на 6 месяцев до 25.09.2025 года.
До настоящего момента решение суда не исполнено.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении поданного заявления, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства тяжелого материального положения.
Судом апелляционной инстанции с целью проверки доводов частной жалобы были истребованы и приобщены к материалам дела дополнительные документы.
Согласно свидетельству о рождении ответчик Фролова Р.А. (ранее – Амирова) и Фролов И.А. являются родителями Ф.С.А.., ... г.р.
Фролов И.А. является участником специальной военной операции, что подтверждается соответствующей справкой.
Согласно свидетельству о рождении ответчик Амирова А.А. приходится матерью С.Г.И., ... г.р.
По данным справки Управления социальной защиты населения по г.Улан-Удэ от 01.04.2026 г. ответчик Амирова А.А. признана малоимущей, среднедушевой доход - 10 792,36 руб.
Исходя из справки 2-НДФЛ ответчик Амирова А.А. получила доход за 2025 года в размере 96 424 руб.
Ответчик Амирова Я.А. является студентом ВСГИК сумма дохода за 2025 год составила 37 000 руб.
Ответчик Амиров Р.А. является студентом очного отделения ГБПОУ «Байкальский многопрофильный колледж», за период с сентября 2025 по март 2026 года получил стипендию в сумме 2 913,60 руб.
Указанные документы подтверждают факт тяжелого материального положения ответчиков, что, по мнению суда апелляционной инстанции, является обстоятельством затрудняющим в настоящее время исполнение решения суда о выселении, поскольку заявители лишены реальной возможности обеспечить членов своей семьи иным жилым помещением. Кроме того, из представленных документов следует, что Фролова Р.А. и Ф.С.А.. являются членами семьи участника специальной военной операции. При этом, на сегодняшний день Ф.С.А. 1 год и 5 месяцев. Сведений о наличии у ее матери – Фроловой Р.А., отца, у самого ребенка иного жилья, материалы дела не содержат. Малолетняя Ф.С.А. достигнет трехлетнего возраста ... Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, носят исключительный характер.
Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки, судебная коллегия также отмечает, что квартира является муниципальной.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для предоставления отсрочки на срок истребуемый заявителями, поскольку указанное нарушит баланс прав и законных интересов взыскателя.
Исходя из представленных документов, суд апелляционной инстанции считает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда до 1 июня 2028 г., то есть до наступления теплого времени года после достижения С.Г.И. трехлетнего возраста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 марта 2026 года отменить, принять по делу новое определение о частичном удовлетворении заявления.
Предоставить Амировой Я.А., Фроловой (Амировой) Р.А., Амировой А.А., Амирову Р.А., Амировой И.В. отсрочку исполнения решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01.03.2024 г. по делу по иску Администрации Октябрьского района г Улан-Удэ к Кононовой Анне Николаевне Кононовой Наталье Сергеевне Амировой Ирине Викторовне, Амировой Алине Абдуразаковне, Амировой Регине Абдуразаковне, Амировой Яне Абдуразаковне, Амирову Ренату Абдуразаковичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования, выселении, истребовании имущества из чужого незаконного владения, до 1.06.2028 г.
Судья И.Ч. Гончикова