ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
03 сентября 2026 года р.п. Белый Яр Верхнекетского районаТомской области
Мировой судья судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области Романова А.В. по адресу: 636500, Томская область, Верхнекетский район, р.п. Белый Яр, ул. Котовского, д. 1, стр. 1, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заварзина Владимира Владимировича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Заварзин В.В. 29.06.2026 в 18 час. 34 мин. на ул. Российская, д. 3, стр. 2 в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, после управления транспортным средством «Субару Форестер», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Заварзин В.В. вину не признал, показал, что 29.06.2026 после обеда с соседкой <ФИО1> поехали на реку, где он искупался. Там у Заварзина В.В. произошел конфликт, в ходе которого ему поранили руку. После этого они поехали домой к <ФИО1>, которая проживает по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. За рулем автомобиля находился Заварзин В.В. и был трезв. Дорога с речки до дома заняла 10-15 минут. Припарковав автомобиль возле дома <ФИО1>, последняя сделала Заварзину В.В. перевязку, стали обедать, после чего он выпил спиртное - 2 раза по 100 грамм. Примерно через 15-20 минут приехали сотрудники полиции и вошли в дом, объяснили, что искали его из-за конфликта на речке. Затем <ФИО2> попросил у Заварзина В.В. документы на автомобиль и пригласил в служебный автомобиль, где инспектор сообщил о необходимости пройти освидетельствование, поскольку считает, что Заварзин В.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. От управления транспортным средством его не отстраняли, пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте не предлагали, сразу предложили пройти медицинское освидетельствование, на что Заварзин В.В. ответил отказом, так он уже был пьян. Заварзин В.В. отказывается от объяснений, ранее данных <ФИО3>, так как считает, что давал иные объяснения. Фразу в объяснениях «с моих слов записано верно и мною прочитано» писал сам Заварзин В.В., но он их не читал, поскольку был без очков и плохо видит. <ФИО3> он об этом говорил. Заварзин В.В. управляет транспортным средством без очков, но читает в очках.
Защитник Будникова Я.А. в судебном заседании полагала, что в действиях Заварзина В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При рассмотрении данного материала достоверных и бесспорных данных об управлении транспортным средством Заварзиным В.В. не установлено, видеофиксация данного факта в материалах дела отсутствует. На видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, не видно номера автомобиля. Заварзин В.В. пояснил, что это его автомобиль. Но сделать однозначный вывод о состоянии, в котором на тот момент находился Заварзин В.В., невозможно. Сотрудники полиции <ФИО2> и <ФИО4> выехали на реку по сообщению о конфликте с ножом. На реке Заварзина В.В. они не застали. В результате патрулирования улиц увидели автомобиль Заварзина В.В. на улице Советская. В показаниях указанных свидетелей имеются расхождения. <ФИО2> утверждает, что от автомобиля отходили мужчина с женщиной, но при этом свидетель <ФИО4> говорит, что у автомобиля в момент их прибытия на адрес, никого не было, что Заварзин В.В. и <ФИО1> на тот момент уже находились в доме. Заварзин В.В. был пьян и отказался проехать в отдел полиции. У <ФИО3> возникли подозрения, что Заварзин В.В. управлял транспортным средством в таком состоянии, поэтому предложил тому пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, а Заварзин В.В. отказался. О точном промежутке времени, когда Заварзин В.В. уехал с реки, и приехал в дом к <ФИО1> никто из допрошенных пояснить не смог. Разница во времени по показаниям свидетелей составляет от 20 до 23 час. Сотрудники полиции приехали к Заварзину В.В. по поводу конфликта на реке. А не потому, что он якобы управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. То, что Заварзин В.В. находился на реке в состоянии алкогольного опьянения - лишь предположение свидетеля <ФИО6> Сотрудники полиции с Заварзиным В.В. на реке не общались, следовательно, установить факт алкогольного опьянения никто не мог, а это является одним из основных требований при проведении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Следовательно, в данном случае - требование незаконно. Заварзин В.В. водителем не являлся, остановки автомобиля под его управлением не было, как не было и отстранения от управления транспортным средством. В связи с отсутствием в действиях ее доверителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, производство по данному делу просила прекратить.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району <ФИО2>, который, будучи в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, показал, что в конце июня, примерно 28 или 29 числа, он находился в патруле. Из дежурной части к нему поступило сообщение от сотрудника дежурной части <ФИО4> о конфликте на реке Коса, с которым они выехали для проверки сообщения. От отдела полиции до реки они ехали 5-7 минут. На реке <ФИО6> сообщила им, что мужчина приехал на автомобиле Субару белого цвета, так же она показала видео конфликта, снятое на телефон, на котором запечатлен Заварзин В.В., выходящий из своего автомобиля, затем садится обратно и уезжает. В течение пары минут <ФИО4> провел опрос, и они сразу выехали на адрес Заварзина В.В. Поскольку <ФИО3> известен автомобиль и кому принадлежит. Когда автомобиль ДПС свернул с ул. Коммунальная на ул. Свердлова, <ФИО4> увидел искомый автомобиль, он стоял возле дома, это было через 3-4 минуты после отъезда с реки. Люди, вышедшие из автомобиля, двигались в сторону дома. Когда они подъехали к дому, то мужчина и женщина уже успели зайти в дом. <ФИО2> и <ФИО4> постучались, и так как двери были не заперты, вошли внутрь дома. Мужчина и женщина в это время направлялись в сторону дивана. В ходе разговора с Заварзиным В.В. <ФИО2> почувствовал запах алкоголя. Кроме того, имелись и другие признаки опьянения, а именно: неустойчивая поза, неразборчивая речь. Сотрудники полиции представились и объяснили, зачем пришли. Заварзин В.В. после уговоров, согласился проехать в отдел полиции. Проходить освидетельствование на месте, в патрульном автомобиле Заварзин В.В. отказался. Когда его привезли в отделение скорой медицинской помощи, для прохождения медицинского освидетельствования, тот отказался от его прохождения. Полагает, что употребить спиртное после приезда домой Заварзин В.В. не смог бы, т.к. они успели войти в дом сразу же после того, как сам Заварзин В.В. и его спутница вошли в дом, автомобиль Заварзина В.В. с момента остановки возле дома и момента выхода людей из автомобиля выпадал из поля зрения <ФИО3> всего на минуту. Поскольку Заварзин В.В. был в сильном алкогольном опьянении, <ФИО2> взял с Заварзина В.В. объяснения и составил протокол на следующий день. Объяснения писал <ФИО2> со слов Заварзина В.В., который пояснял, что до поездки на реку и по приезде домой с реки употреблял спиртное, а на реке и за рулем не употреблял. Эти объяснения он зачитал Заварзину В.В., тот собственноручно написал «с моих слов записано верно и мною прочитано» и расписался. Что писать в объяснении <ФИО2> Заварзину В.В. не диктовал и ни на чем не настаивал. При составлении протокола и объяснений Заварзин В.В. не говорил ему про плохое зрение и очки. В протоколе об административном правонарушении Заварзин В.В. собственноручно написал, что за рулем не употреблял. Замечаний к протоколу у Заварзина В.В. не было. Фразу в протоколе «Замечаний нет» написал собственноручно Заварзин В.В. Решил, что Заварзин В.В. находился на реке и управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, потому, что так говорили люди на реке, об этом говорила <ФИО6> и кто-то из находившихся там мужчин. Поэтому в своем рапорте указал на то, что имелись основания полагать, что Заварзин В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения. Когда они (<ФИО2> и <ФИО4>) приехали домой к <ФИО1>, Заварзин В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, он еле стоял на ногах и даже упал, кроме того, у него имелся запах алкоголя изо рта и нарушена речь.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен помощник оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Верхнекетскому району <ФИО4> который, будучи в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, показал, что в июне 2026 года, точную дату не помнит, в дежурную часть, в послеобеденное время, от <ФИО6> получено сообщение о том, что на реке Коса бегает мужчина с ножом и пугает детей. На вызов он поехал на патрульном автомобиле ДПС с <ФИО3>, примерно в 17-18 час. Дорога до реки заняла примерно 5 минут. После прибытия на реку он опросил людей, в том числе <ФИО6>, которая пояснила, что обнаженный мужчина нападал на них с ножом, так же показала видеозапись со своего телефона, где он увидел и четко запомнил автомобиль Субару Форестер серого цвета. Так же <ФИО6> сказала им, что нападавший на них мужчина успел уехать до приезда полиции примерно за две минуты. Далее они поехали искать автомобиль, начав патрулирование по улицам Свердлова, Комсомольская, это заняло у них примерно 20 минут. Сам он не видел разыскиваемый автомобиль движущимся. После поворота на ул. Советская, вдалеке, примерно в шести домах от перекрестка он увидел серую машину, которую решил проверить. Рядом с автомобилем никого не было. После того, как они убедились, что это именно тот разыскиваемый автомобиль, решили войти в дом, возле которого тот был припаркован. Дверь в дом не была закрыта, и они, постучав, вошли в дом. На диване лежали Заварзин В.В. и <ФИО1> На столе он увидел стопки, поэтому предположил, что люди употребляли спиртное. <ФИО1> и Заварзин В.В. поднялись и они увидели, что Заварзин В.В. находится в сильном алкогольном опьянении, т.к. тот едва стоял на ногах. В ходе беседы <ФИО3> с Заварзиным В.В. тот подтвердил, что это он находился на реке. Всю беседу он снимал на свой телефон, запись прервал, когда они все вышли из дома. Продолжительность записи 7,25 сек, запись начата в 16 час. 56 мин. После долгих уговоров Заварзин В.В. согласился ехать в отдел полиции. Время появления Заварзина В.В. вотделе должно быть зафиксировано в протоколе задержания. В отделе полиции дежурный сообщил о Заварзине В.В. <ФИО7>, тот в свою очередь сообщил <ФИО8>, который и должен был взять с Заварзина В.В. все необходимые объяснения. <ФИО8> не смог поговорить с Заварзиным В.В., т.к. тот был сильно пьян. Было принято решение поместить его в КАЗ. Около 19 час. 29.06.2026 Заварзин В.В. был помещен в КАЗ. Он не видел, возили ли Заварзина В.В. в этот день на медицинское освидетельствование, какие-либо сведения по данному поводу ему не известны. Пока Заварзин В.В. находился в дежурной части с ним по очереди находились он сам, стажер Осипов В., <ФИО9> Он не мог быть радом с Заварзиным В.В. все время, т.к. должен был заменить дежурного, проводившего разоружение сотрудников, окончивших смену, разоружение проходит примерно в 18 час.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена <ФИО6>, которая, будучи в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, показала, что в июне 2026 года, точное число не помнит, она, Герусова, Ложниковы, Смирновы и др. отдыхали на реке Коса, в районе мехколонны. К ней подбежала ее тринадцатилетняя дочь и просила вызвать полицию, так как какой-то незнакомый мужчина к ним пристает. Она увидела, как незнакомый ей мужчина вышел из своего автомобиля, в руках у него был нож, при этом он был обнажен. Мужчина пытался кинуться на них, не конкретно к кому-то, а в толпу отдыхающих. Она не видела, чтобы кому-то в результате конфликта были причинены какие-либо телесные повреждения. С этим мужчиной была неизвестная ей женщина, которая уговаривала мужчину успокоиться. Мужчина что-то говорил, но его слов она расслышать не могла из-за того, что присутствующие кричали от испуга. Полагает, что данный мужчина находился в нетрезвом состоянии, это было видно по внешнему виду, трезвый человек себя так не поведет. С Заварзиным В.В. она не разговаривала, только видела его со стороны. Они вызвали сотрудников полиции. Когда на пляж приехали сотрудники полиции, тот мужчина уже успел уехать. Марку его автомобиля она точно назвать не может, возможно, Нива - Шевроле серого цвета. Сотрудникам полиции они сообщили, что мужчина только что покинул реку, те сразу выехали за ним. Говорила ли она сотрудникам про состояние Заварзина В.В., не помнит, разговаривал ли кто-то еще с ними, не знает. Видео, снятое ею на речке, <ФИО6>, прибывшим сотрудникам полиции не показывала. Видео показывала в отделе полиции. Позже ее и ее дочь допрашивали в отделе полиции. Из полиции она вернулась домой около 18 час.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена <ФИО1>, которая, будучи в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, показала, что 29.06.2026 она и Заварзин В.В. ездили на реку Коса, точное время дня она не помнит, примерно это было в 16 час., они были трезвые. На реке у Заварзина В.В. случился конфликт с родителями детей, которые там купались. После чего дети позвонили своим родителям, и те примерно через 15 минут приехали на реку. На реке Заварзина В.В. избили, у него была повреждена рука, шла кровь. После этого поехали к ней домой, выпили бутылку водки 0,5 л., она обработала рану и переодела Заварзина В.В. Дорога от реки до дома заняла примерно 15 минут. Домой они приехали в районе 17 час. Примерно в 20 час., после того как они уже успели приготовить уху, выпить спиртное и посмотреть фильм «Невский», через сорок минут, приехали два сотрудника полиции.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с абзацем 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями (подкатегориями) транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории (подкатегории), то его действия подлежат квалификации соответственно по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством в отсутствие соответствующего права. В случае невыполнения указанным водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, он подлежит привлечению к административной ответственности одновременно по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.
Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться, как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование.
Часть 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п. 4 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи
В соответствии с п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Судьей исследованы письменные материалы дела:
протокол об административном правонарушении 70 АБ № 756615 от 30.06.2026, в котором Заварзин В.В. в качестве объяснения указал «за рулем не выпивал, поэтому отказался», замечания по содержанию протокола не высказал;
протокол о направлении Заварзина В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № 154082 от 29.06.2026, в соответствии с которым последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеется указание на ведение видеозаписи;
объяснения Заварзина В.В. от 30.06.2026 которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, указал, что он 29.06.2026 находился дома по адресу: р.п. Белый Яр, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Около 15:00 час. вместе с <ФИО1> О. решили поехать на реку Коса за ул. Береговой на своем а/м Субару Форестер г/н <НОМЕР>. Перед этим они готовили карася и выпили водки в количестве 400 грамм. Затем, приехав на речку, там произошел конфликт с неизвестными Заварзину В.В. людьми, которые ударили его по плечу. После этого Заварзин В.В. с <ФИО1> О. уехали домой на <ОБЕЗЛИЧЕНО> около 16:00 час. Приехав домой Заварзин В.В. выпил, чтобы снять стресс и обезболить руку, во время этого приехали сотрудники ДПС и попросили проехать с ними для выяснения обстоятельств произошедшего и освидетельствования на состояние опьянения. Заварзин В.В. отказался от освидетельствования, поскольку его привезли из дома, а не остановили в момент управления автомобилем, неважно, когда и в каком состоянии он ездил, но в данный момент сотрудники ДПС не успели пойма его пьяным за рулем. Отказался освидетельствоваться, поскольку знает, что автоматически лишится водительского удостоверения, оружия и всего остального. Заварзин В.В. редко пьет и обычно не садится за руль пьяным, так как у него аритмия и давление. Признает, что выпивал дома перед тем, как ехать, а также после того, как приехал домой, но за рулем не пил;
рапорт <ФИО3> от 30.06.2026, согласно которому 29.06.2026 около 16:30 час. поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что на косе реки за ул. Береговая в р.п. Белый Яр пьяный голый мужчина хулиганит в присутствии детей и других людей и необходимо проверить данную информацию. Прибыв на указанный адрес, установлено, что некий гр. Заварзин приехал с явными признаками опьянения на реку на а/м гос номер <НОМЕР>, конфликтно вел себя в присутствии других людей и детей, после конфликта с признаками опьянения сел за руль и уехал в неизвестном направлении. <ФИО3> знаком Заварзин В., управляющий а/м Субару Форестер г/н <НОМЕР> и известен адрес его проживания, поэтому он поехал е его дому на <ОБЕЗЛИЧЕНО> в р.п. Белый Яр. Подъезжая к данному дому, был замечен а/м Субару Форестер г/н <НОМЕР>, паркующийся у дома, затем Заварзин В.В. пошел от автомобиля домой. <ФИО2> проследовал за Заварзиным В.В. и предложил пройти в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств по сообщению от оперативного дежурного, а также выяснения состояния Заварзина В.В., в котором он управлял а/м Субару Форестер г/н <НОМЕР>. Заварзин В.В. пояснил, что употреблял спиртные напитки (водку) в количестве 400 грамм до того, как сесть за руль а/м и после того, как он приехал домой на а/м, но именно за рулем он не употреблял спиртные напитки. Также Заварзин В.В. пояснил, что по ходу движения они его не застали, поэтому ответственность за данное правонарушение он не должен. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, медицинское освидетельствование Заварзин В.В. ответил отказом, в связи с чем составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
карточка операции с ВУ о наличии у Заварзина В.В., <ДАТА2> года рождения, действующего водительского удостоверения <НОМЕР> от 14.05.2030;
справка о результатах проверки в ОСК от 01.07.2026 № 16257427, согласно которой сведений о привлечении к административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в отношении Заварзина В.В. отсутствуют;
справка ИБД в отношении Заварзина В.В.;
алфавитная карточка об отсутствии у Заварзина В.В. правонарушений;
регистрационный лист КУСП № 1375 от 29.06.2026, согласно которому 29.06.2026 в 16:28 <ФИО6> сообщила, что на «Косе» голый мужчина бегает с ножом, кидается, нужен наряд полиции. Выезжали: <ФИО4>, выезд 29.06.2026 16:32, приезд 29.06.2026 16:38;
- и просмотрена видеозапись (CD-диск).
Оценивая исследованные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит их достаточными и допустимыми, а вину Заварзина В.В. в инкриминируемом ему деянии установленной.
При этом доводы Заварзина В.В. о том, что он в состоянии алкогольного опьянения не управлял, выпил алкогольные напитки после приезда домой, а также о том, что объяснения об обратном не давал, инспектор ГИБДД <ФИО2> в качестве объяснений Заварзина В.В. указал совсем иное, с объяснениями не знакомился, поскольку не мог их прочитать из-за отсутствия очков, расценивается как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности.
В судебном заседании установлено, что в дежурную часть ОМВД России по Верхнекетскому району в 16 час. 28 мин. поступило сообщение о том, что голый мужчина бегает с ножом. По прибытии на место находившиеся там очевидцы указали, что этот мужчина имел признаки опьянения, сел за руль автомобиля «Субару Форестер» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>» и уехал. <ФИО6> показала прибывшим сотрудникам видео, снятое ею на телефон, на котором инспектор ГИБДД <ФИО2> узнал Заварзина В.В.
Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ГИБДД <ФИО3>, в котором указано на установление того обстоятельства, что Заварзин приехал с явными признаками опьянения на реку на а/м гос номер <НОМЕР>, конфликтно вел себя в присутствии других людей и детей, после конфликта с признаками опьянения сел за руль и уехал в неизвестном направлении; показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей <ФИО3> о том, что со слов <ФИО6> и еще одного мужчины стало известно о том, что Заварзин В.В. находился на реке и управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО6> о том, что незнакомый ей мужчина (Заварзин В.В.) на реке внешне был в состоянии алкогольного опьянения, затем сел в автомобиль и уехал.
К показаниям свидетеля <ФИО6> в части того, что она не показывала прибывшим на реку сотрудникам полиции видео с участием Заварзина В.В., снятое ею на телефон, судья относится критически, поскольку опровергаются показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>
Письменными объяснения самого Заварзина В.В. также подтверждается, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртных напитков. Верность данных им объяснений удостоверена подписью Заварзина В.В. и сделанной им записью «С моих слов записано верно, мною прочитано».
Доказательств о заинтересованности должностного лица <ФИО3> в привлечении Заварзина В.В. к административной ответственности не имеется, соответственно, основания полагать, что <ФИО2> записал объяснения Заварзина В.В. с иным содержанием, отсутствуют.
Кроме того, доводы Заварзина В.В. опровергаются показаниями свидетеля <ФИО3>, показавшего, что объяснения записаны со слов Заварзина В.В., с которыми инспектор ознакомил последнего путем их прочтения Заварзину В.В., а тот собственноручно их удостоверил и подписал.
Критически судья относится и к показаниям Заварзина В.В., данным в ходе рассмотрения настоящего дела, о том, что последняя сделала Заварзину В.В. перевязку, стали обедать, после чего он выпил спиртное (2 раза по 100 грамм), а примерно через 15-20 минут приехали сотрудники, поскольку противоречат совокупности иных доказательств и не могут свидетельствовать об отсутствии у Заварзина В.В. признаков опьянения на момент управления транспортным средством.
Так, выезд наряда по сообщению о происшествии был 29.06.2026 в 16:32 час., приезд - 29.06.2026 в 16:38 час. В судебном заседании свидетель <ФИО4> показал, что он записывал на свой телефон видео разговора с Заварзиным В.В. в доме, начало записи осуществлено в 16:56 час.
Согласно показаниям свидетеля <ФИО3>, когда автомобиль ДПС свернул с ул. Коммунальная на ул. Свердлова автомобиль Субару стоял возле дома, а Заварзин В.В. с женщиной шли от автомобиля к дому. <ФИО2> подъехал к данному дому, мужчина и женщина уже успели зайти в дом, затем он вместе с <ФИО11> пошли к данному дому, постучав, они вошли, мужчина и женщина двигались в сторону дивана. Заварзин В.В. с женщиной пропадал из поля зрения <ФИО3> на время продолжительностью около минуты. Заварзин В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, еле стоял на ногах и даже упал, кроме того, у него имелся запах алкоголя изо рта и нарушена речь.
Свидетель <ФИО4> также показал, что, войдя в дом, увидел, что женщина и мужчина лежали на диване, после того, как те встали, увидел, что Заварзин В.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, еле стоял на ногах.
То обстоятельство, что <ФИО4> не увидел отходящих от автомобиля мужчину и женщину, не может свидетельствовать о недостоверности показаний свидетеля <ФИО3> о том, что последний наблюдал как Заварзин В.В. с женщиной шли от автомобиля к дому.
К показаниям <ФИО1> относительно того, что на речке они с Заварзиным В.В. были трезвые, судья относится критически, так как даны с целью помочь Заварзину В.В. избежать ответственности за совершенное им правонарушение, противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Таким образом, учитывая, что при проверке сообщения, поступившего в дежурную часть ОМВД России по Верхнекетскому району, инспектором <ФИО3> установлено, что Заварзин В.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения, на незначительное время (около минуты) пропадал из поля зрения сотрудников, в ходе разговора с Заварзиным В.В. наличие признаков алкогольного опьянения подтвердилось, то инспектором ГИБДД было обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Письменными материалами дела и представленной видеозаписью подтверждается, что Заварзин В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В этой связи Заварзин В.В. был направлен на медицинское освидетельствование, однако пройти его также отказался.
Совершенное Заварзиным В.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Отсутствие в числе доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством не оказывает влияния на доказанность вины Заварзина В.В. в совершении указанного противоправного деяния при наличии совокупности иных перечисленных выше доказательств.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях для признания административного правонарушения малозначительным, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.
С учетом обстоятельств и характера совершенного Заварзиным В.В. административного правонарушения, выразившегося в повышенной общественной опасности, его личности, имущественного положения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья приходит к выводу, что цели и задачи административного наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.9, 29.10, 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Заварзина Владимира Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, на счет получателя - УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) ОКЦ № 10 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Томской области г. Томск, БИК 016902004, кор/счет 40102810245370000058, р/с 0310064300000016500, ИНН 7018016237, КПП 701701001, ОКТМО 69616000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810470261600000426.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа, необходимо предъявить в судебный участок Верхнекетского судебного района Томской области.
Постановление может быть обжаловано в Верхнекетский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области.
Мировой судья А.В. Романова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>