Дело № 5-383/2026 УИД 42MS0001-01-2026-002488-11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Анжеро-Судженск 24 сентября 2026 года Мировой судья судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области Безункова Т.М. (адрес: 652470, Кемеровская область - Кузбасс, г. Анжеро-Судженск ул. Горняцкая,д. 4, стр. 1), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Веракова О.Ю.1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Веракова О.Ю.1, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> области, женат, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, инвалидом не являющегося, русским языком владеющего, в защитнике не нуждающегося, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, установил:
Вераков О.Ю.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянении, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
29.07.2026 в 22 час 40 минут Вераков О.Ю.1 находясь по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, ул. Доватора, д. 2, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Вераков О.Ю.1 пояснил, что с не согласен как с протоколом, составленным инспектором ГИБДД, так и с актом медицинского освидетельствования.
Так 29.07.2026 он находился в районе ул.Соревнования, <АДРЕС>, у приятеля, вернувшегося с СВО, они посидели, выпили пиво, потом он еще пил чай, с учетом того, что него в машине имеется алкометр, сделал замеры, результат составил 0,16 мг/л, то есть в рамках допустимых пределов, затем возвращаясь домой на автомобиле в районе улиц Шмидта и Доватора заблудился, так как освещения нет, номера домов не читаемы. Зная, что он находится в нормальном состоянии, сам остановил машину около патрульного автомобиля, чтобы спросить, в каком месте о находится, и затем сотрудники его задерживают. В автомобиле ДПС проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ввиду несогласия с результатами, направлен на прохождение медицинского освидетельствования.
Считает, что сотрудником ДПС допущен ряд нарушений, а именно: показаний прибора не видел, в связи с нарушением зрения(+2,+3), что подтверждается медицинской справкой, при этом очки не носит, так как зрение стане еще хуже, инспектором показания с прибора были озвучены, но все это происходило без участия понятых; кроме этого ему не были зачитаны права; также инспектор отказался предоставить свидетельство о поверке измерительного прибора, считает, что дата написанная в процессуальных документах иная, чем в паспорте измерительного прибора.
Понимая, что проходить освидетельствование на состояние опьянения необходимо, ему известны последствия отказа от его прохождения, принимает решение о вызове скорой помощи, которая как он считает, будет являться независимым экспертом. По приезду скорой помощи, у Веракова О.Ю.1 был констатирован факт высокого давления, нарушение речи, которое возникает при употреблении спиртного, описано его физиологическое состояние.
Несогласие с актом медицинского освидетельствования связано с тем, что врачом, проводившим освидетельствование, не были предоставлены на обозрение паспорт на измерительный прибор, сведения о дате поверки алкометра, а лишь озвучены. Также не согласен с содержанием акта и считает описанное в нём не соответствующим действительности, противоречащим данным, отраженным в карте вызова скорой медицинской помощи от 29.07.2026.
С целью проверки доводов Веракова О.Ю.1 в судебное заседание вызвано должностное лицо, оформлявшее материалы дела об административном правонарушении в отношении Веракова О.Ю.1, а также медицинский работник, проводивший медицинское освидетельствование.
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Громова С.А.3 следует, что Вераков О.Ю.1 ему не знаком, неприязненных отношений и оснований для оговора не имеет.
Пояснил, что, двигаясь по маршруту патрулирования в сторону ул.Доватора, ими был замечен автомобиль, движущийся в сторону ул.Шмидта, водитель которого подавал световые сигналы, водитель спросил, как доехать до города, так как он потерялся. Был задан вопрос что, случилось, откуда он, но водитель не ответил, закрыл окна и поехал дальше. В связи с чем было принято решение провести проверку данного гражданина, так как при разговоре с ним было слышно, что речь у гражданина была нарушена. Транспортное средство было задержано. При проверке лица, управляющего транспортным средством были установлены признаки алкогольного опьянения, от управления транспортным средством гражданин Вераков О.Ю.1 был отстранен, проведена процедура освидетельствования. При проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения велась видеофиксация всего происходящего, присутствовали понятые. Далее в связи с несогласием с результатами освидетельствования они проследовали в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Процедуру медицинского освидетельствования гр.<ФИО4>прошел, было установлено состояние алкогольного опьянения, выдан акт, и далее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На вопросы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении пояснил, что процедура освидетельствования проводилась «единожды», в присутствии понятых и с проведение видеофиксации происходящего, перед проведение процедуры освидетельствования как Веракову О.Ю.1, так и понятым были разъяснены их права.
На вопросы суда пояснил, что при выявлении гражданина с признаками опьянения, действия инспектора ведутся с четким соблюдением Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановление Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022, после проведения процедуры освидетельствования Вераков О.Ю.1 ссылался на плохое самочувствие, в связи с чем был осуществлён вызов скорой медицинской помощи, проведен его осмотр, по состоянию здоровья госпитализирован не был, также Вераков О.Ю.1 ссылался на плохое зрение, и что подписывать ничего не будет, однако в чеке алкотестера и протоколе написал свое несогласие, ходатайств относительно этого момента не заявлял, кроме этого инспектором всегда зачитывается, то что фиксируется в процессуальных документах.
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля врача кабинета экспертизы медицинских освидетельствований ГАУЗ КО «АСГБ» психоневрологического диспансера Ермолович Е.В.5, следует, что Вераков О.Ю.1 ей не знаком, неприязненных отношений и оснований для оговора не имеет.
Пояснила, что в указанное в акте освидетельствования время на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД был доставлен гражданин Вераков О.Ю.1 для прохождения процедуры медицинского освидетельствования. Его личность была установлена на основании имеющегося у него водительского удостоверения.
Вся процедура медицинского освидетельствования проводится в строгом соответствии с приказом Минздрава РФ от 29.04.2025 №262н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающее определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсилогических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».
В ходе осмотра гражданина были установлены критерии, достаточные полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи.
После проведения первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проведен осмотр врачом-специалистом (фельдшером), включающий сбор жалоб, анамнеза и физикальное обследование в целях выявления клинических признаков опьянения.
Результат первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя оказался положительным и составил -0,833 мг/л, в связи с чем через 15 - 25 минут после первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя Веракову О.О.6 было проведено повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, результат которого составил 0,077 мг/л. Состояние алкогольного опьянения также подтверждено результатами химико-токсилогических исследований образцов биологического материала - содержанием в моче этилглюкуронида.
На вопросы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении пояснила, что данные, отраженные в акте медицинского освидетельствования, соответствуют действительности: внешний вид, реакции и двигательные сферы освидетельствуемого лица, что также подтверждается проведёнными медицинскими анализами.
Данные об измерительном приборе, сроках его поверки находятся для обозрения в кабинете медицинского освидетельствования, а также данные об измерительном приборе отражены в чека алкотестера.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Валеев С.А.7, Попов А.С.8 пояснили, что они действительно был понятыми при освидетельствовании гражданина Веракова О.Ю.1 на состояние алкогольного опьянения. Указали, что освидетельствование проходило в автомобиле ГИБДД. Перед проведением освидетельствования гражданину были разъяснены права, процедура освидетельствования была проведена в соответствии с установленными правилами Вераков О.Ю.1 "продул" в прибор, было установлено его состояние алкогольного опьянения, точные показания не помнят, но значительно превышающие установленную норму, гражданин предъявлял жалобы на плохое самочувствие, в связи с чем инспектором была вызвана скорая помощь. Замечания к порядку освидетельствования, его результатам, ни у кого не было.
Из ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, ГАУЗ КО «АСГБ» психоневрологического диспансера истребованы видеозаписи проведения процедур освидетельствования которые просмотрены в ходе судебного заседания. Установлено, что видеозаписи соответствуют идентификации участников действий, последовательны, и соотносимы с местом и временем, порядок проведения процедур соблюдены, все действия сотрудников и их результаты, отражены в процессуальных документах и соответствуют действительности. Указанные видеозаписи суд признает относящимся к делу.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствие с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу частей 2, 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения Вераковым О.Ю.1 подтверждается:
- данными протокола об административном правонарушении 42 АР 516068 от 30.07.2026;
- данными протокола 42 АГ 351974 от 29.07.2026 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Вераков О.Ю.1, управлявший 29.07.2026 в 22 час 40 минут по ул. Доватора, д. 2 в г. Анжеро-Судженск транспортным средством - автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых;
- данными акта освидетельствования 42 АО 122436 от 29.07.2026, согласно которому у Веракова О.Ю.1 имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, которые и послужили основанием для проведения в его отношении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого путем исследования выдыхаемого воздуха прибором алкотектор PRO-100 touch-k заводской номер 906786, дата последней поверки прибора 31.03.2026, в присутствии понятых установлено состояние опьянения с результатом - 0,936 мг/л, с чем Вераков О.Ю.1 не согласился;
-актом медицинского освидетельствования №492 от 30.07.2026. составленного на основании протокола 42 АЖ №137649 от 29.07.2026 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого путем исследования выдыхаемого воздуха прибором алкотектор Юпитер «П» заводской номер 14021, дата последней поверки прибора 28.04.2026, а также при проведении химико-токсилогического исследования образцов биологического материала установлено состояние опьянения с конечным результатом - 0,770 мг/л, содержание этилглюкуронида.
- письменными объяснениями понятых, а также их объяснениями данными в судебном заседании;
- показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Громова С.А.3,
-показаниями допрошенного врача кабинета экспертизы медицинских освидетельствований ГАУЗ КО «АСГБ» психоневрологического диспансера Ермолович Е.В.5;
- видеозаписями проведения процедур освидетельствования,
- медицинскими документами, представленными Вераковым О.Ю.1, из которых следует, что врачами скорой медицинской помощи также было установлено состояние алкогольного опьянения
Судья, изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, произведя оценку доказательств в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о том, что Вераков О.Ю.1 управлял автомобилем с признаками опьянения, в связи с чем у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для проведения в отношении Веракова О.Ю.1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, что также было подтверждено результатами медицинского освидетельствования, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянении, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доводы Веракова О.Ю.1 о нарушении процедур проведения освидетельствования на состояние опьянения, не состоятельны, выводы о внешнем и физиологическом состоянии являются дополнительным критерием при проведении процедуры медицинского освидетельствования, и на существо правонарушения не влияют.
Вина Веракова О.Ю.1 подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, сомневаться в истинности и достоверности которых нет оснований. Также в ходе рассмотрения дела установлено, что все процессуальные документы в отношении Веракова О.Ю.1 составлены в соответствии с установленными к ним требованиями и в установленном законом порядке.
Освидетельствование Веракова О.Ю.1 на состояние алкогольного опьянения проведено в точном соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе специалистом, имеющим соответствующую квалификацию. Положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствие с которой, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, в процессе производства по данному делу должностными лицами были соблюдены.
Доказательства по делу получены в рамках действующего законодательства, являются достоверными, согласуются между собой как каждое в отдельности, так и в совокупности, не ставят под сомнение законность процессуальных документов.
При указанных обстоятельствах, судья находит вину Веракова О.Ю.1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянении, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания судья учитывает личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, семейное положение, наличие иждивенцев.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Иные обстоятельства смягчающие административную ответственность при рассмотрении дела судом не установлены, Вераковым О.Ю.1 не сообщены, материалы дела не содержат.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, в материалах дела не содержится.
При назначении наказания суд также учитывает, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность Веракова О.Ю.1 и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, постановил:
Веракова О.Ю.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области- Кузбассу, л/с 04391056400), ИНН 4207013532, КПП 420501001, р/с 03100643000000013900, банк получателя: ОКЦ №5 СибГУ Банка России // УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, КБК 18811601123010001140, БИК 013207212, ОКТМО32704000, УИН 18810442260040002133.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД.
Постановление в части назначения административного штрафа подлежит исполнению в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Анжеро-Судженский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Т.М.Безункова Резолютивная часть постановления оглашена 24.09.2026. Мотивированное постановление изготовлено 25.09.2026<ДАТА>