ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 декабря 2025 года р.п. Белый Яр Верхнекетского районаТомской области
Мировой судья судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области Романова А.В., при секретаре судебного заседания Растворовой Е.Ю., с участием государственного обвинителя Мариничева В.А., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого Прокопенко А.С., защитника - адвоката Будниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Прокопенко Александра Сергеевича<ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:
16.06.2025 Верхнекетским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов (12.09.2025 наказание отбыто);
в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Прокопенко А.С. обвиняется в том, что он в период времени с 19 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин. 03.06.2025, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке дороги в 150 метрах в северо-восточном направлении от ближнего правого угла магазина «У Трофима», находящего по адресу: Томская область, Верхнекетский район, п. Сайга, ул. Туркенича, д. 11, на фоне внезапно возникшего преступного умысла, достоверно зная, что сотовый телефон марки «Realme Nоte 60» в корпусе голубого цвета в защитном чехле и снабженного защитной пленкой ему не принадлежит и что владелец данного телефона <ФИО1> выронил его, и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно, безвозмездно, путем свободного доступа, похитил найденный им (Прокопенко А.С.) комплект, состоящий из сотового телефона марки «Realme Nоte 60» в корпусе голубого цвета в защитном чехле и снабженного защитной пленкой, стоимостью 4 483 руб. 06 коп. и установленные в телефоне сим-карты мобильных операторов «Теле-2» и «Мегафон», не представляющими для потерпевшего ценности. С похищенным имуществом Прокопенко А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Действия Прокопенко А.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Потерпевшим <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред заглажен, принесены извинения, материальный ущерб возмещен, претензий не имеет.
Подсудимый и защитник ходатайство потерпевшего поддержали. При этом подсудимый пояснил, что принес извинения потерпевшему, загладил причиненный материальный вред, ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он настаивает на прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав, что Прокопенко А.С. ранее привлекался к уголовной ответственности, характеризуется как злоупотребляющее спиртными напитками лицо.
Судья, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает возможным уголовное дело в отношении Прокопенко А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Из материалов дела, а также объяснений в судебном заседании подсудимого следует, что Прокопенко А.С. вину признал, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступления не судим, причиненный потерпевшему вред загладил, принес извинения, претензий со стороны потерпевшего не имеется. Подсудимому в ходе судебного заседания последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела.
При указанных обстоятельствах судья не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В силу положений ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство подлежит возвращению законному владельцу <ФИО1>
Руководствуясь ст. 25, 254, 256, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Прокопенко Александра Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественные доказательства: картонная коробка из-под сотового телефона марки «Realme Note 60» с находящимися в ней инструкцией по эксплуатации и кассовым чеком, сотовый телефон марки «Realme Note 60», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району, выдать <ФИО1>.
Меру процессуального принуждения Прокопенко А.С. в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в Верхнекетский районный суд Томской области через судебный участок Верхнекетского судебного района Томской области в течение 15 суток.
Мировой судья А.В. Романова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>