РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2026 года г. Исилькуль
И.о. мирового судьи судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области - мировой судья судебного участка № 99 в Исилькульском судебном районе Омской области Чемеренко К.В., при секретаре Сусленко Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Разумной <ФИО1> к Администрации <АДРЕС> городского поселения, Администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Комитету финансов и контроля Администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Разумная С.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Администрации <АДРЕС> городского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области о взыскании убытков. В исковом заявлении указано, что 23.08.2024 истец обратилась в Администрацию <АДРЕС> городского поселения с обращением. Данное обращение рассмотрено не было. В дальнейшем истец обратилась в <АДРЕС> межрайонную прокуратуру с заявлением о привлечении к административной ответственности должностное лицо Администрации. На основании заявление было возбуждено дело об административном правонарушении. Должностное лицо ответчика постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области - мирового судьи судебного участка № 99 в Исилькульском судебном районе Омской области от 27.11.2024 по делу № 5-625/2025 было признанно виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. В рамках производства по делу об административном правонарушении Разумная С.А. понесла юридические расходы за подготовку заявления в прокуратуру в размере 5000 рублей. Просит взыскать с Администрации <АДРЕС> городского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области в свою пользу указанные расходы в размере 5000 рублей.
К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация <АДРЕС> района <АДРЕС> области и Комитет финансов и контроля Администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Истец, ответчик Комитет финансов и контроля Администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель Администрации <АДРЕС> городского поселения, Администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от 23.12.2025 по делу <НОМЕР> 2а-677/2025 административные исковые требования Разумной С.А. к Администрации оставлены без удовлетворения.
Заслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части первой статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
Согласно ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, и данный перечень согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в качестве убытков согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
Применительно к вышеуказанным положениям закона и разъяснениям, судом установлено, что 23.08.2024 Разумная С.А. обратилась к главе Администрации <АДРЕС> городского с обращением в рамках Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> 59-ФЗ (л.д.12).
Обращение не было рассмотрено в установленные законом сроки 04.10.2024 Разумная С.А. обратилась в <АДРЕС> межрайонную прокуратуру с заявлением о привлечении к административной ответственности должностное лицо Администрации (л.д.13-14).
Для реализации своего права Разумная С.А. 04.10.2024 заключила с <ФИО3>. договор на оказание услуг в области права, по условиям которого представитель предоставляет заказчику услуги в части представления интересов заказчика по защите его прав, свобод и законных интересов, нарушенных при рассмотрении вышеуказанного обращения к главе Администрации <АДРЕС> городского поселения, путем обжалования прокурору этого бездействия в административном порядке (п.1.1)
Согласно п. 2.1 договора заказчик обязан выплатить представителю вознаграждение в размере 5000 рублей за подготовку и подачу заявления прокурору.
Чеком по операции от 30.11.2024 подтверждается перевод Разумной С.А. в пользу <ФИО3>. денежных средств в размере 5000 рублей (л.д.16).
30.11.2024 Разумной С.А. и <ФИО3>. подписан акт о принятии оказанных услуг (л.д.18).
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области - мирового судьи судебного участка № 99 в Исилькульском судебном районе Омской области от 27.11.2024 по делу № 5-625/2025, по вышеуказанным обстоятельствам нарушения порядка рассмотрения обращения Разумной С.А., глава Администрации <АДРЕС> городского поселения <ФИО4>. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.
Учитывая доказанность виновности совершения административного правонарушения, требование Разумной С.А. о возмещении расходов на подготовку заявления в рамках дела об административном правонарушении являются обоснованными.
Рассматривая обоснованность требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, мировой судья, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, учитывая объем фактически оказанных представителем услуг, относимость произведенных судебных расходов по делу, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о разумности расходов в размере 5000 рублей, поскольку такое распределение расходов отвечает соблюдению баланса интересов обеих сторон.
Состоявшееся решение <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от 23.12.2025 по делу <НОМЕР> 2а-677/2025, которым административные исковые требования Разумной С.А. к Администрации оставлены без удовлетворения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков, вытекающих из дела об административном правонарушении.
Поскольку процедура ликвидации Администрации <АДРЕС> городского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области в рамках Закона <АДРЕС> области от 17.07.2024 <НОМЕР> 2720-ОЗ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, путем их объединения с наделением вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» на момент рассмотрения настоящего дела не окончена, требования к Администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Комитету финансов и контроля Администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Разумной <ФИО1> к Администрации <АДРЕС> городского поселения о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с Администрации <АДРЕС> городского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области (<НОМЕР>) в пользу Разумной <ФИО1>, <ДАТА10> г.р. (СНИЛС <НОМЕР>) денежных средства в размере 5000 рублей.
Исковые требования к Администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Комитету финансов и контроля Администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что лица, участвующие в деле, их представители имеют право подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мотивированное решение суда составляется в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2026 года.
Мировой судья К.В. Чемеренко