ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела р.п. Большеречье Омской области 14 января 2026 года
Мировой судья судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области Михеев С.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Большереченского района Омской области Швыдкой К.А.
потерпевшего - <ФИО1>, подсудимого - Тестова <ФИО2>, защитника подсудимого - адвоката Дроздова И.М., представившего удостоверение, выданное <АДРЕС> областной коллегией адвокатов и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> выданный филиалом <НОМЕР> ООКА при секретаре Туктаровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тестова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, русского, образование 9 классов, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тестов <ФИО> обвиняется по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Так, <ДАТА4> около 14 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном около гаража <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области напротив <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ФИО1>, испытывая к нему злобу, имея прямой умысел на причинение ему телесных повреждений и физической боли, желая и предвидя наступление последствий своих противоправных действий, стоя напротив <ФИО1>, с силой нанес <ФИО1> два удара кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, причинив ему резкую физическую боль и телесное повреждение. Затем, продолжая свои преступные действия, Тестов <ФИО> нанес <ФИО1> два удара кулаком правой руки в область головы и шеи, причинив последнему физическую боль, после чего прекратил свои преступные действия.
В результате указанных действий Тестов <ФИО> умышленно причинил потерпевшему <ФИО1> физическую боль и телесное повреждение в виде открытого ангулярного перелома нижней челюсти слева, которое согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель (п. 5.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>н).
От потерпевшей <ФИО1> поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Тестова <ФИО> в связи с примирением с последним и нежеланием привлекать его к уголовной ответственности, мотивируя это тем, что тот полностью загладил причиненный вред путем принесения извинений, раскаялся в содеянном, он его простил претензий материального и морального характера не имеет.
Тестов <ФИО> и его защитник Дроздов И.М. против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражали.
Государственный обвинитель Швыдкая К.А. возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.
С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства администрацией, участковым уполномоченным полиции, удовлетворительно, достигнутого примирения с потерпевшим учитывая то, что Тестов <ФИО> впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства, полностью загладил причиненный потерпевшемуй вред путем принесения извинений, совершенные им деяния отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья считает, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, уголовное дело может быть прекращено, в связи примирением с потерпевшим.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Тестова <ФИО> подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи, в общей сумме 6 420,45 рублей с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения Тестова <ФИО> от взыскания процессуальных издержек судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. ст. 226.9, 239, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу по обвинению Тестова <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения Тестову <ФИО> в виде обязательства о явке, отменить, по вступлению постановления в законную силу.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Тестова <ФИО> процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи, в сумме 6 420,45 рублей с зачислением в федеральный бюджет.
Постановление может быть обжаловано в Большереченский районный суд Омской области через мирового судью судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья С.В. Михеев