Дело <НОМЕР>
УИД 55MS0003-01-2026-000441-95
646380, с. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 44 постановление
<ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Большеуковском судебном районе <АДРЕС> области Дерксен П.В., при секретаре судебного заседания птг1, с участием заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области бсс2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении мельничкина на3, <ДАТА2> рождения, уроженки д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 3, паспорт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мельничкина Н.А. совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> около 14 ч. 00 мин. Мельничкина Н.А., находясь на участке местности около д. 1 по ул. <АДРЕС> в селе <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры с бае4, высказала в адрес последней оскорбления, унизившие честь и достоинство потерпевшей.
В судебное заседание потерпевшая бае4, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мельничкина Н.А. не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представили заявления, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, с учетом мнения участвующего в деле заместителя прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании заместитель прокурора бсс2 полагал правомерным привлечение Мельничкиной Н.А. к административной ответственности. Отметил, что вина ее установлена, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими собранными по делу доказательствами. Просил признать Мельничкину Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначить наказание в пределах санкции данной нормы.
Выслушав заместителя прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.
Ничто не может быть основанием для его умаления.
Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.
Как это следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство граждан или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях <НОМЕР> от <ДАТА5>, <НОМЕР> от <ДАТА6>, под неприличной формой следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий.
Вина Мельничкиной Н.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- заявлением и.о. прокурора, в котором просит привлечь Мельничкину Н.А. к административной ответственности за содеянное;
- рапортом УУП ОП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» МО МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА7> об обстоятельствах при которых выявил совершение Мельничкиной Н.А. административного правонарушения;
- показаниями потерпевшей бае4, свидетелей пна5, пан6 с досудебной стадии производства по делу, в которых прямо указывают на Мельничкину Н.А. как на лицо, совершившее административное правонарушение;
- показаниями Мельничкиной Н.А., изложенными в объяснении от <ДАТА8>, где подтвердила факт оскорбления бае4
Оценив приведенные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд удостоверился, что они отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и в совокупности с приведенными выше нормами законодательства, позволяют с достаточной ясностью установить фактические обстоятельства содеянного.
Таким образом, обстоятельства, изложенные в постановлении и.о. прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА9>, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В этой связи, содеянное Мельничкиной Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
При решении вопроса о размере наказания, суд учитывает характер и обстоятельства административного правонарушения, а также имеющиеся в деле данные об имущественном положении и личности Мельничкиной Н.А., которая социально обустроена, официально трудоустроена, обеспечена стабильным источником дохода, ранее не привлекалась к административной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Основываясь на тщательном анализе и оценке всех влияющих на наказание обстоятельств, с учетом требований санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, суд назначает Мельничкиной Н.А. наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать мельничкина на3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, о которых он вправе ходатайствовать перед судом, вынесшим постановление, в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления посредством подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Дерксен П.В.