ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Баумтрог Ю.Е.
участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Егоровой <ФИО> адвоката Шабалина <ФИО>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, при секретаре Житковой О.С., с участием подсудимого Горбатенко <ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
Горбатенко <ФИО3>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, разведенного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неработающего, военнообязанного, места регистрации не имеет, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт 0106 985985, ранее судимого:
- <ДАТА> Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 240 часам обязательных работ
- <ДАТА> Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА>) к 280 часам обязательных работ
- <ДАТА> мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА>) к 340 часам обязательных работ отбыто 70 часов обязательных работ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА> в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут у Горбатенко <ФИО> находящегося в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> акционерного общества <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее по тексту АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу<АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> и желая их наступления, в вышеуказанный период времени Горбатенко <ФИО> находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, взял со стеллажа принадлежащее АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущество, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> за единицу, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>; Виски шотландский куппажированный Баллантайнс Файнест 40% 0,75л по 12 Чивас Бразерс Лимитед/Великобр в количестве 1 бутылки, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> за единицу, а всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего, Горбатенко <ФИО> не осуществив расчет за указанное выше имущество, принадлежащее АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в указанный период времени покинул помещение магазина, таким образом безвозмездно изъял и обратил его в свою пользу, то есть тайно похитил его при описанных выше обстоятельствах. В последствии похищенным имуществом Горбатенко <ФИО> распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В судебном заседании подсудимый Горбатенко <ФИО> вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия иных участников процесса в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где Горбатенко <ФИО> показал, что <ДАТА> около 16 часов 30 минут он зашел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу<АДРЕС>, где решил похитить алкогольную продукцию, чтобы в дальнейшем ее продать и заработать денег. Для снятия подозрений он спросил у продавца на входе, где у них холодильник с мороженым, на местонахождение которого ему указал продавец. Подойдя к холодильнику с мороженым, который располагался около стеллажа с алкоголем, он начал делать вид, что выбирает мороженое, а сам подыскивал момент, когда рядом с ним никого не будет и никто не будет за ним наблюдать. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он подошел к стеллажу с алкоголем, взял <ОБЕЗЛИЧЕНО> отошел от стеллажа, еще раз посмотрел по сторонам и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, засунул бутылку в сумку, которая висела у него через плечо. Далее он подошел еще раз к холодильнику с мороженым, подождал немного, потом подошел к стеллажу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял бутылку виски <ОБЕЗЛИЧЕНО> отошел к холодильнику с мороженым, убедился, что рядом никого и за ним никто не наблюдает, и положил бутылку под куртку в штаны. После чего подошел еще раз к стеллажу с алкоголем, взял еще одну бутылку <ОБЕЗЛИЧЕНО> отошел к холодильнику с мороженым, и положил бутылку виски под куртку в штаны. После этого, он вышел из магазина, минуя кассовую зону, не расплатившись за товары. Украденные бутылки виски он продал неизвестному лицу на улице. Вырученные денежные средства от продажи спиртных напитков потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 69-72, 90)
Кроме полного признания вины, виновность подсудимого подтверждена иными исследованными в судебном заседании доказательствами:
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаниями представителя потерпевшего Вашановой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая показала, что она работает в АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности директора магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу<АДРЕС>. На территории указанного магазина установлены камеры видеонаблюдения, которые на постоянной основе фиксируют обстановку в торговом зале. <ДАТА> при проведении плановой ежемесячной инвентаризации при сверке остатков товара по учетным данным и по фактическим данным в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу<АДРЕС>, обнаружено, что фактическое количество товара не соответствует учетному, то есть в программе товаров, поступивших в магазин, они есть, а по факту в магазине их нет. В результате проведенной инвентаризации установлен факт недостачи <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 2 шт. розничной (продажной) стоимостью за единицу товара - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, общей розничной (продажной) стоимостью - <ОБЕЗЛИЧЕНО>; <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 шт. розничной (продажной) стоимостью за единицу товара - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, итого стоимость отсутствующего имущества из расчета розничной .(продажной) цены составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При просмотре записей с камер видеонаблюдения обнаружено, что <ДАТА> около 16 часов 34 минут в магазин зашел мужчина, одетый в куртку черного цвета, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, шапку черного цвета с логотипом белого цвета посередине с черной сумкой, надетой через плечо. Данный мужчина в магазине проходит в сторону стеллажа с алкоголем, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, берет с полок стеллажа бутылки с виски и кладет их в сумку, которая висела у него на плече. После чего мужчина направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Таким образом, АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ущерб не возмещен. (л.д. 38-40)
- справкой о стоимости причиненных товаров АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в которой отображен расчет стоимости похищенного товара: <ОБЕЗЛИЧЕНО> 12 в количестве 1 шт., стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>; <ОБЕЗЛИЧЕНО> 12 в количестве 2 шт. стоимостью за 1 шт. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Общая стоимость похищенного товара составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.20)
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, согласно которого осмотрена обстановка в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу<АДРЕС>, в ходе проведения которого изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на CD-R диск, упакованный в бумажный конверт; фотокопия ценника из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на одном листе; фотокопия ценника из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> - «Виски <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на одном листе. (л.д. 14-18)
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА>, согласно которого с участием подозреваемого Горбатенко <ФИО> и защитника Завертайлова <ОБЕЗЛИЧЕНО> осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу<АДРЕС> от <ДАТА>, изъятый в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу <ДАТА>. В ходе осмотра Горбатенко <ФИО> подтвердил, что на видеозаписях запечатлен именно он, а также подтвердил, что <ДАТА> он в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу<АДРЕС>, берет с полок стеллажа три бутылки виски, затем выходит с ними из помещения магазина, проходя мимо кассовой зоны, не расплачиваясь за товар. После произведенного осмотра CD-R диск упакован в бумажный пакет № 1.(л.д. 73-77)
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА>, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу<АДРЕС> за <ДАТА>, изъятый <ДАТА> в ходе осмотра места происшествия и упакованный в бумажный пакет № 1. (л.д.79)
- протоколом осмотра документов от <ДАТА>, согласно которого были осмотрены фотокопия ценника из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на одном листе, изъятая <ДАТА> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>; фотокопия ценника из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> - «Виски <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на одном листе, изъятая <ДАТА> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>. Из осмотра следует, что стоимость бутылки <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <ДАТА>, то есть на момент совершения преступления за- единицу составляла <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а стоимость бутылки Виски <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <ДАТА>, то есть на момент совершения преступления составляла <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 50-52)
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА>, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств фотокопия ценника из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на одном листе, изъятая <ДАТА> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>; фотокопия ценника из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> - «Виски <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на одном листе, изъятая <ДАТА> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>. (л.д. 55)
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные. Анализируя собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает, что вина Горбатенко <ФИО> в совершении преступления полностью установлена и доказана. Суд приходит к выводу, что обстоятельства совершенного преступления установлены органом предварительного расследования достоверно, указанные обстоятельства нашли подтверждение и в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия Горбатенко <ФИО> по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как он <ДАТА> при установленных судом и описанных выше обстоятельствах тайно похитил имущество, причинив АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
При определении вида и меры наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает:
- характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, против собственности. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
- личность виновного, который судим, совершил преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от <ДАТА> <НОМЕР>, характеризуется удовлетворительно, на учете в АККПБ не состоит, в АКНД состоит на учете с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», психическое здоровье подсудимого сомнений у суда не вызывает, поскольку он ведет себя в судебном заседании адекватно в соответствии с окружающей обстановкой, на вопросы суда и участников процесса отвечает обдуманно. Данный вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА>, в соответствии с которым Горбатенко <ФИО> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается
- обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает и учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд учитывает последовательные подробные объяснения и показания признательного характера, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
- отягчающее вину обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступления.
- влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание следует назначать по правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.
Суд установил, что Горбатенко <ФИО> судим за совершение преступлений корыстной направленности, совершил настоящее преступление через непродолжительный период времени после вынесения приговора мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края <ДАТА>, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности, склонности к совершению преступлений корыстной направленности. С учетом тяжести совершенного преступления, роли в нем и личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого наказания. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Основания для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы отсутствуют.
Суд установил, что Горбатенко <ФИО> совершил преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от <ДАТА> г. Окончательное наказание подлежит назначению с применением положений ст. 70 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ.
Местом отбывания Горбатенко <ФИО> наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить колонию-поселение.
По настоящему делу Горбатенко <ФИО> под стражей не содержался, что не оспаривается осужденным.
Оснований для освобождения Горбатенко <ФИО> от оплаты процессуальных издержек у суда не имеется, поскольку от услуг адвоката обвиняемый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, готов нести указанные расходы.
Заявленный по делу гражданский иск подлежит удовлетворению. Подсудимый с иском согласен.
Вещественные доказательства по делу - CDR-диск с записью, фотокопия ценников - подлежат хранению в уголовном деле.
Руководствуясь ст. 296-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГОРБАТЕНКО <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 08 (восемь) месяцев лишения свободы На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от <ДАТА> г. назначить Горбатенко <ФИО>. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Горбатенко <ФИО>. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Осужденному Горбатенко <ФИО>. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-диск с записью камер видеонаблюдения, фотокопии ценников, находящиеся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения последнего. Взыскать с Горбатенко <ФИО3> в пользу акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - сумму ущерба, причиненного преступлением Взыскать с Горбатенко <ФИО3> в доход федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката Завертайлова <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. на стадии следствия в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и адвоката Шабалина <ФИО>. в суде в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края через мирового судью судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаула в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении. Мировой судья: _________________________________________ Ю.Е. Баумтрог Копия верна, мировой судья Ю.Е. Баумтрог Приговор вступил в законную силу ___________________________ _202___года