АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2026 года г.Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Вагановой Е.С., судей коллегии Рабдановой Г.Г., Дандаровой А.А.
при секретаре Бальбуровой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой Натальи Алексеевны к Филатовой Елене Васильевне, Зверевой Светлане Вячеславовне, Филатовой Анне Александровне о взыскании материального ущерба, судебных расходов, по апелляционной жалобе Филатовой Е.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 февраля 2026 г., которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
Взыскать с Филатовой Елены Васильевны, Зверевой Светланы Вячеславовны, Филатовой Анны Александровны солидарно в пользу Григорьевой Натальи Алексеевны ....рождения уроженки с.Сосново-Озерское стоимость материального ущерба, 1171 руб. почтовые расходы ; 6000 руб.-расходы по оплате услуг юридических услуг; моральный вред-3000 руб. госпошлину 7787,85 руб. 20 000 руб. -расходы по оплате экспертизы.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Григорьева Н.А., Григорьев Э.А. обращаясь в суд к ответчикам просят взыскать в пользу истца Григорьевой Н.А. причиненный ущерб в размере 90600 руб.; упущенную выгоду в размере 28 535,71 руб. задолженность по оплате коммунальной услуги в размере 7125,77 руб.; расходы по оплате экспертизы в сумме 17000 руб.; взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истцов стоимость расходов на представителя в сумме 6000 руб.; почтовые расходы, ; взыскать с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. каждому; расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб. в пользу истца Григорьева Э.А. в сумме 7787,85 руб. в пользу истца Григорьевой Н.А.
Исковые требования мотивированы тем, что истец Григорьева Н.А. является собственником квартиры по адресу <...> кадастровый номер .... По поручению матери Григорьевой Н.А. истец Григорьев Э.А. должен был показывать квартиру нанимателям, вести переговоры, передавать договор найма, осуществлять контроль за соблюдением условий договора найма. 07.09.2022г. между Григорьевой Н.А. и Филатовой Е.В. был заключен договор найма жилого помещения, Григорьев Э.А. получил от ответчика страховой депозит-32000 руб., в квартиру Филатова Е.В. заселилась вместе с дочерью Зверевой С.В. и ее малолетними детьми. За время посещения квартиры Григорьевым Э.А. были замечены следы детских рук на всех окнах и жирные следы детских рук на стене над столом в кухне, о чем было сделано устное замечание. В августе 2023г. Филатова Е.В. выехала и по ее просьбе договор найма был заключен с ее дочерью Зверевой С.В. при этом проверено состояние квартиры: окна были вымыты, но отпечатки детских рук остались на кухне, ответчик заверила, что данный недостаток устранит, в связи с отсутствием денег у Зверевой С.В. по ее просьбе, залог Филатовой Е.В. 32000 руб. был оставлен у истца Григорьевой Н.А. В сентябре 2023г. Григорьевым Э.А. и Зверевой С.В. был составлен Акт нарушения пользования жилым помещением: на кухне кроме отпечатков жирных детских рук, появились брызги жира по всей поверхности стен кухни, ручка двери в ванную комнату выломана изнутри, дверь поцарапана, ручка двери малой комнаты выломана полностью, обои в большой комнате испачканы и разрисованы. Зверева С.В. обязалась устранить повреждения. В конце февраля 2024г. Зверева С.В. сообщила по телефону, что съезжает в связи с переездом в другой город и вместо нее заселяется ее родственница Филатова А.А. которая должна устранить все недостатки описанные в Акте и сделает ремонт кухни, депозит 32000 руб. не стали забирать, передали за Филатову А.А. 15.03.2024г. Григорьев Э.А. приехал в г.Улан-Удэ и при осмотре квартиры было обнаружено, что поврежден натяжной потолок в зале, Филатова А.А. заменила потолок, и обязалась произвести ремонт кухни за свой счет. 20.12.2024г. Филатова А.А. позвонила Григорьеву Э.А. и сообщила, что срочно съезжает, при этом сообщила, что сделала ремонт кухни, вымыла квартиру, оплатила коммунальные платежи. 14.01.2025г. Григорьев Э.А. пришел в квартиру, где встретил Филатову Е.В., которая хотела передать ему ключи от квартиры. При осмотре квартиры Григорьев Э.А. обнаружил многочисленные недостатки: свет в коридоре при входе не работал, стеновые панели были оторваны, потолочные плинтуса отодраны и еле держались на стене между ванной комнатой и коридором, по данному факту Филатова Е.В. пояснила, что произошло короткое замыкание, в результате пропал свет в коридоре, искали причину, но не нашли. При осмотре кухни при приемке обнаружено, что нанимателями произведена некачественная побелка стен и потолка кухни, из-под побелки темнели темные жирные пятна, в малой комнате в углу были обнаружены детские рисунки на обоях, ручки двери и сама дверь повреждена, в большой комнате дорогостоящие обои исчерчены и испачканы помадой, виднеются потеки от коричневой жидкости, обои на стенах во многих местах потерты, и исцарапаны твердым предметов. Григорьев Э.А. составил АКТ№ 1 от 14.01.2025г., однако от подписания Акта Филатова А.А. отказалась в присутствии свидетелей Хохоновых. Истец предложил Филатовой А.А. в месячный срок устранить недостатки и только в этом случае будет возвращен депозит в сумме 32000 руб. Однако недостатки не были устранены. Стоимость причиненного ущерба по заключению эксперта составила 122600 руб, за вычетом депозита составляет (122600-32000=90600 руб.), расходы на оплату услуг эксперта составили 17000 руб. Ответчик Филатова А.А. при выезде из квартиры не оплатила коммунальные услуги в сумме 7125,77 руб. которую оплатила истец Григорьева Н.А. согласно квитанции от 28.02.2025г. В результате неправомерных действий ответчиков истцам причинены нравственные страдания, переживания по поводу квартиры, вынуждены были обращаться к юристу для обращения в последующем в суд.
В ходе судебного заседания истец Григорьев Э.А. исключен из числа истцов, в связи тем, что не является собственником жилого помещения, и представил в качестве представителя истца Григорьевой Н.А. на основании доверенности от 15.01.2025г. уточненные исковые требования: просит взыскать с ответчиков причиненный истцу Григорьевой Н.А. ущерб в размере 90600 руб.; задолженность по оплате коммунальной услуги в размере 7125,77 руб.; расходы по оплате экспертизы в сумме 17000 руб.; взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истцов стоимость расходов на представителя в сумме 6000 руб.; почтовые расходы, в сумме 1171 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. расходы по оплате госпошлины в сумме 7787,85 руб. в пользу истца Григорьевой Н.А.
Определением суда к участию в деле был привлечен Хорхонов А.А.
Определением суда прекращено производство по делу в части взыскания коммунальных услуг в сумме 7125,77 руб. в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Филатов А.В.
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены, имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствие, на исковых требованиях настаивают.
Ответчик Филатова Е.В. ее представитель Ковалева Е.В. третье лицо Филатов А.В. с исковыми требованиями не согласны, просят отказать в удовлетворении требований,
Ответчики Зверева С.В. Филатова А.А. в судебное заседание не явились, извещены.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней ответчик Филатова Е.В. просит отменить решение суда и принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что судом первой инстанции не установлен факт нанесения ущерба квартире и имуществу в период проживания в ней ответчиков, также не установлено виновное лицо. Считает, что истец должен был представить в суд доказательства вины каждого ответчика, а также доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчиков и неблагоприятными последствиями для истца. Полагает, что выводы суда о взыскании ущерба в солидарном размере являются необоснованными.
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Григорьев Э.А. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Все доказательства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Филатовой Е.В. по доверенности Грицаев М.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Григорьев Э.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в порядке ст. 113 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Григорьевой Н.А. принадлежит на праве собственности квартира по адресу <...> площадью 56,9 кв.м. кадастровый номер ... на основании договора купли-продажи от 27.11.2020г.
07.09.2022г. между Григорьевой Н.А. (Наймодатель) и Филатовой Еленой Васильевной (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, по которому Наймодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование нанимателю для проживания жилое помещение расположенное по адресу <...> этаже 5-ти этажного дома (п.п. 1.1,1.2).
Согласно п.1.4 Договора передаваемое в наем жилое помещение сторонами осмотрено, находится в отличном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым жилым помещениям, используемым для цели проживания в соответствии с назначением объекта. В квартире произведен свежий евроремонт комнат и коридора.
Согласно п.2.8 Договора в случае нанесения ущерба жилью, или оборудованию Наймодатель имеет право удержать согласованную с Нанимателем в письменной форме сумму ущерба из страхового депозита. Возместить стоимость неотделимых улучшений Жилья и имущества в нем, произведенных Нанимателем с письменного согласия Наймодателя.
Принять от Нанимателя жилье и находящееся в ней имущество и оборудование, не позднее 7 дней с момента прекращения настоящего Договора(п.2.9).
Согласно п.3.1 Договора Наниматель обязан использовать жилье только для проживания, обеспечивать сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии жилье и находящееся в нем имущество и оборудование.
Своевременно вносить арендную плату за жилье Наймодателю в сроки и в порядке установленном настоящим Договором и оплачивать коммунальные платежи в полном объеме.(п.3.2).
В соответствии с п.3.7 Договора Наиматель обязан передать Наймодателю квартиру, имущество и оборудование, в исправном состоянии с учетом естественного износа, в срок не позднее 7 дней с момента прекращения Договора.
Согласно п.4.1 Договора Наниматель передает Наймодателю страховой взнос в размере 32000 руб. которые будут возвращены нанимателю по окончанию найма.
В соответствии с п.5.1 Договора Наниматель несет ответственность за ущерб жилью, имуществу, оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесенный по вине или грубой неосторожности Нанимателя и /или членов его семьи, его гостей, а также домашних животных.
Сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору с другой стороны, вправе требовать полного возмещения, причиненных ей этой стороной убытков.(п.5.6).
Согласно п.6.6 Договора в случае прекращения Договора суммы предоплаты за Жилье и страховой депозит за вычетом согласованных сумм ущерба Жилью и оборудованию, если таковой ущерб нанесен по вине или грубой неосторожности Нанимателя и/или членов его семьи, а также гостей и домашних животных, подлежит возврату Нанимателю в течение 7 дней с момента прекращения договора. При определении ущерба естественный износ не учитывается.
В пункте 9.1 Договора указано, что вместе с нанимателем будут проживать Зверева Светлана Вячеславовна и двое детей: Зверев Матвей, Зверева Светлана.
Ущерб жилью, мебели и оборудованию нанесенный по вине или грубой неосторожности Нанимателя и/или членов его семьи, а также гостей и домашних животных, не являются следствием естественного износа, фиксируются Сторонами в письменном виде(п.9.2).
Приложен Акт приема-передачи в наем квартиры и находящегося в нем имущества от 07.09.2022г. указано, что техническое состояние квартиры полностью удовлетворяет требованиям Нанимателя и соответствует условиям договора найма. На момент подписания Договора во всех комнатах произведен свежий евроремонт, установлены натяжные потолки, уложен ламинат, поклеены новые обои.; в коридоре установлены новые стеновые панели, уложен ламинат.; ванная облицована новой плиткой, установлены двери купе, установлена ванная, умывальник с зеркалом, унитаз и подключена стиральная машина; кухня покрашена, на пол уложена новая плитка, установлена стеклянная дверь, приобретен кухонный гарнитур.
07.08.2023г. между Григорьевой Н.А. (Наймодатель) и Зверевой Светланой Вячеславовной (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, по которому Наймодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование нанимателю для проживания жилое помещение расположенное по адресу <...> этаже 5-ти этажного дома (п.п. 1.1,1.2), условия аналогичные первому договору найма от 07.09.2022г. кроме пункта 9.1 Договора, где указано, что вместе с нанимателем будут проживать супруг Сидоров К.С. дети Зверев М.М. Зверева У.В.
15.03.2024г. был заключен договор найма жилого помещения между Григорьевой Н.А. (Наймодатель) и Филатовой Анной Александровной (Наниматель), на аналогичных условиях, указанных в договорах найма от 07.08.2022г. 07.08.2023г. кроме пункта 9.1 по которому Наниматель обязуется произвести ремонт кухни в данном помещении за свой счет.
Согласно Акту нарушения использования жилого помещения от 30.09.2023г. составленного между Григорьевым Э.А. и Зверевой С.В. установлено, что кухня вся в брызгах жира и следов детских рук; ручка двери в ванную комнату сломана изнутри; ручка двери маленькой комнаты выломана; обои в большой комнате испачканы и разрисованы.
Согласно Акту осмотра № 1 от 14.01.2025г. представителя собственника Григорьева Э.А. свидетелей Хорхонова А.А. Хорхоновой Л.И. установлены повреждения:
-жилая комната 15 кв.м.- обои запачканы губной помадой, брызгами кофе, исчерчены цветными карандашами и черными чернилами, а также исцарапаны неизвестным предметом. На натяжном потолке следы брызг кофе и пыли (впоследствии оттерлись с помощью моющего средства).
-В комнате площадью 12 кв.м. на входной двери выломана ручка, на обоях также имеются следы карандашей и чернил.
-в зале площадью 18 кв.м. напротив прохода в коридор вырван кусок обоев и неаккуратно наклеен сверху похожий кусочек.
-в коридоре имеются следы демонтажа панелей, повреждение рисунка панелей, отодраны угловые и потолочные плинтуса, светильник в коридоре не работает.
-стены кухни и кухонный гарнитур залиты жиром, видны попытки покраски стен водоэмульсионной краской, но жирные пятна просвечивают и выглядят как плевки.
Причиной ущерба явилось небрежное отношение жильцов к занимаемому ими жилью. Наниматель Филатова А.А. отказалась от подписи.
Истцом при подаче иска представлено заключение специалиста № 7/2025 от 14.02.2025 ООО «Регион-Эксперт» согласно которого стоимость восстановительного ремонта в квартире № 93 пострадавшей в результате сдачи в аренду по адресу <...> составляет с учетом округления 122 600 руб.
Ввиду разногласия сторон, определением суда от 28.08.2025г. по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая экспертиза».
Заключением эксперта № ... от 11.11.2025г. ООО «Независимая экспертиза» установлено, что квартире, принадлежащей Григорьевой Н.А. расположенной по адресу <...> за период с 07.09.2022г. по 31.12.2024г. был причинен следующий вред с учетом естественного износа в результате ненадлежащей эксплуатации ответчиками Филатовой Е.В. Зверевой С.В. Филатовой А.А.:
1.кухня: следы загрязнения на потолке, жировые пятна на стенах.
2.коридор: механические повреждения в виде темных полос, потертостей, сдира верхнего слоя на стеновых панелях; поломка уголков и следы механического повреждения на них; механические повреждения на поверхности наличников: поломка дверной ручки; повреждение дверного полотна.
3. Жилая комната № 7 :пятна неизвестного происхождения, грязные полосы, пятно розового цвета (предположительно от помады), пятно красного цвета, следы фломастеров на обоях. Механические повреждения (сдиры верхнего слоя) на межкомнатной двери и отделочном уголке.
Отслоение верхнего плинтуса, отслоение уголков между потолком и стенами возникли предположительно в результате ремонта проводки (материалы дела). В данном случае, наниматели жилого помещения, должны были потребовать восстановления элементов отделки от работника, производившего ремонт проводки.
Наличие зазоров в уголках между соединениями на дверном проеме в жилую комнату № 6 возможно произошло в результате их некачественного монтажа.
Стоимость устранения дефектов, возникших в результате ненадлежащей эксплуатации квартиры, принадлежащей Григорьевой Н.А. расположенной по адресу <...> после проживания ответчиками Филатовой Е.В. Зверевой С.В. Филатовой А.А. за период с 07.09.2022г. по 31.12.2025г. по договорам найма жилого помещения с учетом естественного износа на 1 квартал 2025г. составляет 100 384 руб.
Разрешая исковые требования и удовлетворяя их частично, районный суд признал доказанным факт причинения ущерба квартире истца в период проживания всех ответчиков являвшихся нанимателями квартиры, и в соответствии с положениями ст.678 ГК РФ принявших на себя обязательства обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, в связи с чем суд признает исковые требования о взыскании ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению, за вычетом суммы депозита в размере 32000 пришел к выводу о наличии оснований для возмещения ущерба, определив его размер в сумме 68 384 руб.(100 384-32000). Установив, что в ответчики являются родственниками (Филатова Е.В. является матерью Зверевой С.В. и свекровью Филатовой А.А.), пользовались квартирой непрерывно в течение срока действия каждого договора найма, депозит в сумме 32 000 руб. передавался последующему нанимателю, наниматели проживали в квартире с детьми, суд пришел к выводу, что ответчики подлежат привлечению к солидарной ответственности. При этом суд не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Учитывая, что с апелляционной жалобой обратилась Филатова Е.А., то решение суда, в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ, подлежит проверке только в части требований, предъявленных к последней. Оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Р - ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Правоотношения между собственником жилого помещения и лицом, которому предоставлено данное жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем, регламентированы положениями ст. ст. 671 - 678 ГК РФ о договоре найма жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как указано выше, 07.09.2022г. между Григорьевой Н.А. (Наймодатель) и Филатовой Еленой Васильевной (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения.
07.08.2023г. между Григорьевой Н.А. (Наймодатель) и Зверевой Светланой Вячеславовной (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения.
15.03.2024г. был заключен договор найма жилого помещения между Григорьевой Н.А. (Наймодатель) и Филатовой Анной Александровной (Наниматель).
Впервые нарушения использования жилого помещения зафиксированы в акте от 30.09.2023г. составленном между Григорьевым Э.А. и Зверевой С.В.
Второй акт составлен по окончании срока пользования квартирой Филатовой А.А 14.01.2025г., от подписания которого Филатова А.А. отказалась
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.
Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.
Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Таким образом, для удовлетворения требования о возмещении ущерба на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать противоправность действий и вину причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.
Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о повреждении квартиры действиями Филатовой Е.А., равно как и доказательств возникновения таких повреждений в период сдачи помещения в аренду Филатовой Е.А., истцом представлено не было.
На момент прекращения найма Филатовой Е.А. (06.08.2023 г.) акт обследования квартиры истцом не составлялся Впервые акт обследования, фиксирующий недостатки жилого помещения составлен 30.09.2023 г. и подписан, соответственно признан Зверевой, которая являлась нанимателем квартиры с 07.08.2023 г.
Соответственно отсутствуют основания полагать, что недостатки, заактированные 30.09.2023 г., причинены действиями Филатовой Е.А.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части требований, предъявленных к Филатовой Е.А. подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Решение суда в остальной части не оспаривается и не подлежит проверке.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 февраля 2026 года в части удовлетворения исковых требований, предъявленных к Филатовой Елене Васильевне отменить.
Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Григорьевой Натальи Алексеевны к Филатовой Елене Васильевне о возмещении ущерба.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 24.07.2026 г.