ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Баумтрог Ю.Е.
при секретаре Гычевой <ФИО>, с участием прокурора Харькиной <ФИО> адвоката Полтарыхина <ФИО>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, с участием подсудимой Кузюриной <ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
КУЗЮРИНОЙ <ФИО5>, <ДАТА> рождения, уроженки пос. <АДРЕС>, зарегистрирована в <АДРЕС> проживала в г. <АДРЕС> гражданство РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, лишенной родительских прав в отношении двоих малолетних детей, невоеннообязанной, не работающей, ранее судимой:
- <ДАТА> Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении
- <ДАТА> мировым судьей судебного участка №5 Индустриального район г. Барнаула Алтайского края по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА>) к 4 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении
- <ДАТА> Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА>) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении
- <ДАТА> Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от <ДАТА>) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА>) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении
- <ДАТА> Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от <ДАТА>) по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ. ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА>) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении
- <ДАТА> Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА>) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении
- <ДАТА> Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА>) к 1 году 5 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении
- <ДАТА> Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА>) к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении
- <ДАТА> мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от <ДАТА>) по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от <ДАТА>) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена <ДАТА> в связи с отбытием наказания
- <ДАТА> мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА> у Кузюриной <ФИО> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Объектом преступного посягательства Кузюрина <ФИО> избрала имущество, принадлежащее акционерному обществу <ОБЕЗЛИЧЕНО> (в дальнейшем по <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику - <ОБЕЗЛИЧЕНО> и желая этого, Кузюрина <ФИО> <ДАТА> в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, визуально убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению ее преступного умысла, с целью хищения взяла с полок стеллажей принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> один гель для бритья для чувствительной кожи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 200мл. стоимостью 549 рублей 99 копеек за 1 штуку; две пены для бритья для чувствительной кожи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 200мл. стоимостью 349 рублей 99 копеек за 1 штуку на сумму 699 рублей 98 копеек; два геля для бритья и умывания «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» 200 мл. стоимостью 409 рублей 99 копеек за 1 штуку на сумму 819 рублей 98 копеек; один бальзама для волос «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 400мл. стоимостью 499 рублей 99 копеек за 1 штуку; три шампуня «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 400мл. стоимостью 499 рублей 99 копеек за 1 штуку на сумму 1499 рублей 97 копеек; четыре упаковки масла сливочного «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 160гр. стоимостью 220 рублей 44 копейки за 1 штуку на сумму 881 рубль 76 копеек; шесть упаковок масла сладко-сливочного «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 180гр. стоимостью 219 рублей 00 копеек за 1 штуку на сумму 1314 рублей 00 копеек; две упаковки колбасы полукопченой <ОБЕЗЛИЧЕНО> 0,65кг. стоимостью 649 рублей 99 копеек за 1 штуку на сумму 1299 рублей 98 копеек, а всего товаров на общую сумму 7565 рублей 65 копеек, которые поместила в находящиеся при ней сумку и пакет. После чего Кузюрина <ФИО> покинула торговый зал магазина, не расплатившись за указанные товары, таким образом похитила их, с похищенным товаром с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Кузюрина <ФИО> причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 7565 рублей 65 копеек.
Подсудимая Кузюрина <ФИО> в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, в полном объеме подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного расследования.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия иных участников процесса оглашены показания, данные Кузюриной <ФИО> на стадии дознания в качестве подозреваемой, где она показала, что <ДАТА> около 13 часов 00 минут она зашла в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>. Прогуливаясь по магазину, она прошла к стеллажу с пеной для бритья, осмотрелась по сторонам и поняла, что в магазине покупателей мало, охраны нет, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, и у нее возник умысел на хищение товарно-материальных ценностей магазина, так как у нее не было при себе денег. Она взяла поочередно с полок гель для бритья «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 1 шт., гель для бритья «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 2 шт, пена для бритья «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 2 шт. Затем направилась в отдел сыров и колбас и взяла с полки с маслами масло сливочное «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» традиционное в количестве 4 шт., масло сладко-сливочное «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 6 шт., которые положила в находящийся при ней пакет. Затем она взяла с полки с колбасами колбасу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 2 шт. и также положила в свой пакет. После этого она прошла в отдел с шампунями и поочередно взяла Бальзам для волос «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» эксперт цвета в количестве 1 шт., шампунь «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» эксперт цвета в количестве 3 шт. и положила в пакет. Затем она с указанными товарами вышла из магазина, минуя кассовую зону, при этом за товар она не рассчиталась. Похищенные товары она половину употребила, а другую продала неизвестному лицу на «Новом рынке». Она понимала, что в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеются видеокамеры наблюдения, но она совершила хищение товаров и думала, что ее не поймают. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. В последствии она была доставлена сотрудниками полиции в отдел полиции по Железнодорожному району по адресу: <АДРЕС>, где написала явку с повинной, и сотрудник полиции отобрал от нее письменное объяснение по данному факту хищения. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 63-66, л.д. 90-94)
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия иных участников процесса оглашены показания представителя потерпевшего и свидетеля, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о его времени и месте.
Так, представитель потерпевшего <ФИО6> на стадии дознания показала, что <ДАТА> она находилась на рабочем месте в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <АДРЕС>, сотрудники сообщили ей, что в магазине произошла кража товарно-материальных ценностей. Она стала просматривать камеры видеонаблюдения и обнаружила, что <ДАТА> около 13 часов 10 минут неизвестная женщина (одета в толстовку серого цвета, штаны черного цвета, обувь черного цвета с белыми вставками, на голове капюшон от толстовки, на плече женская сумка черного цвета, в руках находился пакет) зашла в торговый зал магазина, прошла к стеллажу с пеной для бритья и около 13 часов 11 минут сложила в сумку черного цвета, находящуюся при ней, две пены для бритья марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для чувствительной кожи 200 мл., три геля для бритья марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Далее она проследовала к отделу с молочным гастрономом и, подойдя к холодильному оборудованию с колбасой и сыром, начала брать с полки холодильника несколько пачек сливочного масло и несколько палок колбасы, сразу же складывать к себе в пакет. Затем подошла к стеллажу с шампунями, взяла несколько штук шампуней, также положила к себе в пакет. Женщина прошла мимо расчетно-кассового узла и направилась на выход, не рассчитавшись за товар, который находился у нее в пакете. При этом она нигде не выложила товар. Позже при пересчете товаров данная недостача подтвердилась. Качество видеокамер хорошее и она знает расположение товаров на полках, может с уверенностью сказать, что вышеописанная женщина похитила следующий товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гель для бритья для чувствительной кожи 200мл в количестве 1 шт., розничной стоимостью 549,99 руб. за 1 шт.; <ОБЕЗЛИЧЕНО> Пена для бритья для чувствительной кожи 200мл в количестве 2 шт., розничной стоимостью 349,99 руб. за 1 шт., на сумму 699,98 руб.; <ОБЕЗЛИЧЕНО> для бритья и умывания <ОБЕЗЛИЧЕНО> 200 мл в количестве 2 шт., розничной стоимостью 409,99 руб. за 1 шт., на сумму 819,98 руб.; <ОБЕЗЛИЧЕНО> Эксперт Цвета Бальзам для волос 400мл в количестве 1 шт., розничной стоимостью 499,99 руб. за 1 шт., <ОБЕЗЛИЧЕНО> Шампунь <АДРЕС> 400мл в количестве 3 шт., розничной стоимостью 499,99 руб. за 1 шт., на сумму 1499,97 руб.; <ОБЕЗЛИЧЕНО> Масло сливочное <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 4 шт., розничной стоимостью 220,44 руб. за 1 шт., на сумму 881,76 руб.; Масло <ОБЕЗЛИЧЕНО> сладко-сливочное 82,5% 180г бумажной упаковки в количестве 6 шт., розничной стоимостью 219,00 руб. за 1 шт., на сумму 1314,00 руб.; <ОБЕЗЛИЧЕНО> Колбаса <ОБЕЗЛИЧЕНО> полукопченая 0,65кг вакуумной упаковки в количестве 2 шт., розничной стоимостью 649,99 руб. за 1 шт., на сумму 1299,98 руб.. Таким образом, данная гражданка причинила материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 7565 рублей 65 копеек по розничной стоимости. Позже от сотрудников полиции она узнала данные вышеуказанной женщины как Кузюрина <ФИО> В компании она никогда не работала, долговых обязательств перед ней нет.(л.д. 80-83)
Свидетель Кузнецов А.С. на стадии дознания показал, что он является оперуполномоченным ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу. <ДАТА> в отдел полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу поступило сообщение от представителя магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу <АДРЕС>, Вашановой <ФИО> о факте тайного хищения имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА>. При просмотре видеокамер было установлено, что <ДАТА> в данном магазине совершено 3 отдельных краж тремя разными лицами. В связи с чем от Вашановой <ДАТА>. было принято три отдельных заявления. В ходе проведения розыскных мероприятий было установлено, что кражу совершила Кузюрина <ФИО> которая <ДАТА> была доставлена сотрудниками полиции в отдел полиции по Железнодорожному району, где написала явку с повинной и признала вину в совершенном преступлении. (л.д. 71-72)
Согласно справке об ущербе стоимость похищенного <ДАТА> товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу<АДРЕС> составляет 7565 рублей 65 копеек. (л.д. 12)
В соответствии с протоколом выемки от <ДАТА> у представителя потерпевшего Вашановой <ФИО9> с камер наблюдения из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, за <ДАТА> (л.д.87-89)
Согласно протокола осмотра предметов от <ДАТА>, с участием подозреваемой Кузюриной <ФИО> и защитника Полтарыхина <ФИО> был осмотрен диск с видеозаписями с камер наблюдения из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, за <ДАТА>. Кузюрина <ФИО> пояснила, что опознает себя на вышеуказанной видеозаписи, также пояснила, что на данной видеозаписи зафиксировано, как она <ДАТА> совершает хищение имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 97-102). По итогам осмотра оптический диск с видеозаписями за <ДАТА> из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу<АДРЕС> а признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 103)
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные.
Анализируя собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает, что вина Кузюриной <ФИО> в совершении преступления полностью установлена и доказана. Суд приходит к выводу, что обстоятельства совершенного преступления установлены органом предварительного расследования достоверно, указанные обстоятельства нашли подтверждение и в судебном заседании.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кузюрина <ФИО> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными выше.
Суд квалифицирует действия Кузюриной <ФИО> по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинив ему материальный ущерб на сумму 7 565 руб. 65 коп.
При определении вида и меры наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает:
- характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, против собственности. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченными.
- личность виновной, которая судима, характеризуется удовлетворительно, на учете в АККПБ не состоит, зарегистрирована на учете в АКНД с синдромом «зависимости от нескольких наркотических средств», психическое здоровье подсудимой сомнений у суда не вызывает, поскольку она ведет себя в судебном заседании адекватно в соответствии с окружающей обстановкой, на вопросы суда и участников процесса отвечает обдуманно. Данный вывод суда подтверждается заключением судебной психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА>, в соответствии с выводами которой Кузюрина <ФИО> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается
- обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной после приглашения в отдел полиции и подробных признательных объяснений и показаний в ходе производства по уголовному делу, в том числе при производстве осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких лиц, оказание им посильной материальной и бытовой помощи, участие в воспитании и материальном содержании двоих малолетних детей, в отношении которых Кузюрина <ФИО> лишена родительских прав, как следует из последовательных пояснений подсудимой в судебном заседании, фактов, подтверждающих с достоверностью обратное, в судебном заседании не установлено.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
- отягчающее вину обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступления
- влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Наказание следует назначать по правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.
С учетом тяжести совершенного преступления, роли в нем и личности подсудимой, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимой в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого наказания.
Суд установил, что Кузюрина <ФИО> ранее судима, осуждена к наказанию в виде лишения свободы приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от <ДАТА>
Учитывая, что Кузюрина Е.А. приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края <ДАТА> осуждена к 8 месяцам лишения свободы, мировой судья окончательно Кузюриной <ФИО> назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимой во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, личность виновной, установленное отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, суд полагает необходимым местом отбывания Кузюриной <ФИО> наказания определить колонию-поселение. В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по настоящему делу подсудимая не задерживалась, содержалась под стражей с <ДАТА>
В срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания Кузюриной <ФИО> под стражей с <ДАТА> по <ДАТА> в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии -поселении
Вещественное доказательство по уголовному делу: видеозапись камер видеонаблюдения - подлежит хранению в уголовном деле.
Заявленный по делу гражданский иск подлежит удовлетворению. Подсудимая с иском согласна.
Разрешая заявление адвоката Полтарыхина <ФИО> о взыскании судебных издержек по уголовному делу по осуществлению защиты Кузюриной <ФИО> на стадии предварительного расследования и в суде, суд приходит к выводу о необходимости частичного освобождения Кузюриной <ФИО> от их уплаты, учитывая ее состояние здоровья и тяжелое имущественное положение, взыскав с нее в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общей сумме 10 000 рублей.
Руководствуясь ст. 296-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КУЗЮРИНУ <ФИО5> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 09.02.2026 г. окончательное наказание определить в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузюриной <ФИО>. изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взять Кузюрину <ФИО>. под стражу в зале суда, в колонию-поселение осужденной Кузюриной <ФИО>. следовать под конвоем. Срок лишения свободы Кузюриной <ФИО>. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кузюриной <ФИО>. под стражей с 11.02.2026 г. в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии -поселении. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кузюриной <ФИО>. под стражей с 31.12.2025 г. по 10.02.2026 г. в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии -поселении Взыскать с Кузюриной <ФИО5> в пользу АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 7 565 рублей 65 коп. - сумму материального ущерба, причиненного преступлением. Взыскать с Кузюриной <ФИО5> в доход федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката Полтарыхина <ФИО>. в сумме 10 000 руб. 00 коп Вещественное доказательство по уголовному делу: видеозапись камер видеонаблюдения - хранить в уголовном деле Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе. Мировой судья: ________________________________________________ Ю.Е. Баумтрог Копия верна, мировой судья Ю.Е. Баумтрог Приговор вступил в законную силу __________________________________ _2026 года