Дело <НОМЕР>
УИД 55MS0003-01-2026-000563-20
646380, с. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 44 постановление
<ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Большеуковском судебном районе <АДРЕС> области Дерксен П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по которому емельянов юн1, <ДАТА2> рождения, уроженец совхоза <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданин <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <АДРЕС>, д. 72, проживающий по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 1, паспорт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Емельянов Ю.Н. совершил воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящихся при исполнении служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в период времени с 08 ч. 00 мин. до 09 ч. 00 мин. Емельянов Ю.Н., являясь лицом, в отношении которого <ОБЕЗЛИЧЕНО> РОСП ГУФССП России по <АДРЕС> области ведется исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА4>, отсутствовал по месту жительства в кв. 1 д. 13 по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, чем не выполнил требование судебного пристава по ОУПДС, с которым был ознакомлен под роспись <ДАТА5>, о необходимости находиться по месту жительства в указанное время с целью осуществления принудительного привода, то есть воспрепятствовал законной деятельности должностных лиц органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Емельянов Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
С материалами дела в суд представлено заявление, в котором Емельянов Ю.Н. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал о полном признании вины.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Емельянова Ю.Н. не поступало.
В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об органах принудительного исполнения» законные требования судебного пристава исполнителя подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.
Вина Емельянова Ю.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении без номера от <ДАТА8>, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения;
- рапортом мл. судебного пристава по ОУПДС <АДРЕС> РОСП ГУФССП России по <АДРЕС> области твв2 об обнаружении в действиях Емельянова Ю.Н. признаков состава административного правонарушения;
- требованием судебного пристава-исполнителя <АДРЕС> РОСП ГУФССП России по <АДРЕС> области с отметкой о получении его копии Емельяновым Ю.Н. <ДАТА5>;
- постановлением о приводе должника по исполнительному производству от <ДАТА5>, объявленного Емельянову Ю.Н. под роспись <ДАТА5>, согласно которому последнего следовало доставить к судебному приставу-исполнителю <ДАТА3> в 08 ч. 00 мин.;
- показаниями Емельянова Ю.Н., которые дал при составлении протокола об административном правонарушении, где подтвердил факт неисполнения требования судебного пристава.
Оценив указанные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд удостоверился, что они отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и в совокупности с приведенными выше нормами законодательства, позволяют с достаточной ясностью установить фактические обстоятельства содеянного.
Содеянное Емельяновым Ю.Н. суд квалифицирует по ст. 17.8 КоАП РФ как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящихся при исполнении служебных обязанностей.
Показания свидетеля сгм3, изложенные в объяснении от <ДАТА3>, суд признает недопустимым доказательством, ввиду не разъяснения положений ст. 17.9 КоАП РФ при их истребовании.
При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также имеющиеся в деле данные об имущественном положении и личности Емельянова Ю.Н., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, стабильного источника дохода не имеет.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Емельянова Ю.Н., судом не установлено.
Основываясь на тщательном анализе и оценке всех влияющих на наказание обстоятельств, принимая во внимание требования санкции ст. 17.8 КоАП РФ, не предусматривающей иного вида наказания, суд назначает виновному наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать емельянов юн1, ИНН: <НОМЕР> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, о которых он вправе ходатайствовать перед судом, вынесшим постановление, в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления посредством подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Дерксен П.В.