ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Барнаул<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Баумтрог Ю.Е. при секретаре Житковой О.С.,с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Черкасовой <ФИО>, защитника - адвоката Ступичева <ФИО>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, подсудимого - Дурыгина <ФИО>, потерпевшего Степаняна <ФИО>, его представителя Чемортана <ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ДУРЫГИНА <ФИО5>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <АДРЕС>, форма 1П на паспорт <НОМЕР> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА> у Дурыгина <ФИО> находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у здания по адресу<АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение телесных повреждений, физической боли и вреда здоровью Степаняну <ФИО>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, физической боли и вреда здоровью Степаняну <ФИО> Дурыгин <ФИО>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, физической боли и вреда здоровью Степаняна <ФИО> и желая этого, <ДАТА> в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 05 минут, находясь на участке местности у здания по адресу<АДРЕС>, умышленно с силой нанес Степаняну <ФИО> не менее 1 удара кулаком в область головы, от чего Степанян <ФИО> не удержал равновесие и упал на землю. После чего Дурыгин <ФИО> нанес не менее 10 ударов кулаками в область головы и лица лежащего на земле Степаняна <ФИО> и не менее 3 ударов ногой в область лица и тела последнего, причинив Степаняну <ФИО> физическую боль и телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти по суставному отростку справа и телу нижней челюсти слева со смещением отломков, который причинил СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома всегда необходим указанный срок (п. 5.2.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ №172н от 08.04.2025)
В судебном заседании подсудимый Дурыгин <ФИО> вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, не оспаривает обстоятельств совершенного преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевший, его представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым Дурыгиным <ФИО> заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии последнего, а также в том, что подсудимый осознает как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Обвинение по ч.1 ст. 112 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и санкция данной статьи не превышает 5 лет лишения свободы.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При определении вида и меры наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает:
- характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, против жизни и здоровья. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченными.
- личность виновного, который несудим, характеризуется удовлетворительно, на учетах в АККПБ, АКНД не состоит, психическое здоровье подсудимого сомнений у суда не вызывает, поскольку он ведет себя в судебном заседании адекватно в соответствии с окружающей обстановкой, на вопросы суда и участников процесса отвечает обдуманно
- обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого, в том числе, учитывает подробные объяснения признательного характера на стадии доследственной проверки, совершение преступления в молодом возрасте, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной материальной и бытовой помощи, принятие иных мер, направленных на возмещение вреда причиненного преступлением, выраженное в принесении извинений потерпевшему в зале суда
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
- отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
- влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом тяжести совершенного преступления, роли в нем и личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде ограничения свободы с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
При определении круга обязанностей суд учитывает, что конфликтная ситуация, повлекшая причинение потерпевшему телесных повреждений, установленных судом, произошла между подсудимым и потерпевшим в ночной период времени на территории, прилегающей к месту массового пребывания людей, в котором разрешено потребление алкогольной продукции, - ночному клубу, вне места проживания подсудимого.
Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Заявленный по делу гражданский иск подлежит частичному удовлетворению. Так, судом установлено, что в результате совершенного преступления потерпевший испытывал физическую боль, а также нравственные страдания, связанные с ограничением жизнедеятельности, невозможностью осуществления трудовой деятельности. Кроме того, суд учитывает, что в результате совершенного преступления потерпевшему причинены телесные повреждения в области лица, что повлекло наличие длительного косметического дефекта и привело к дополнительным моральным переживаниям потерпевшего. Размер подлежащей взысканию компенсации суд определяет в размере 100 000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной пережитым моральным и нравственным страданиям потерпевшего.
Вещественные доказательства по делу - оптический диск с видеозаписями - подлежит хранению в уголовном деле.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Дурыгин <ФИО> подлежит освобождению от уплаты судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ДУРЫГИНА <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (один) года ограничения свободы. Установить Дурыгину <ФИО5> следующие ограничения: не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Барнаул Алтайского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Дурыгина <ФИО5> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Взыскать с Дурыгина <ФИО5> в пользу Степаняна <ФИО6> 100 000 рублей - компенсацию морального вреда, причиненного преступлением Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дурыгина <ФИО5> отменить после вступления приговора в законную силу. Освободить Дурыгина <ФИО5> от уплаты судебных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу - оптический диск с видеозаписями -хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе. Мировой судья: ________________________________________________ Ю.Е. Баумтрог Копия верна, мировой судья Ю.Е. Баумтрог Приговор вступил в законную силу __________________________________ _2026года