ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Азово, Омская область
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 23 января 2026 года.
Мотивированное постановление изготовлено 23 января 2026 года.
Мировой судья судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области Румянцев С.В., с участием должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Архипова С.И., заместителя прокурора Азовского немецкого национального района Омской области Баймурзина А.А., рассмотрев в судебном заседании по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, с. Азово, ул. Российская, д. 31/2, зал судебных заседаний - кабинет № 103, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении должностного лица Архипова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
09.09.2024 Архипов С.И., являясь исполняющим обязанности директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (далее МБУ ДО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нарушил требования к антитеррористической защищённости МБУ ДО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по указанному адресу, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а именно в нарушение пунктов 45-47 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176 (далее Требования), не актуализировал паспорт безопасности указанного объекта, в нарушение п.п. «д» п. 23 Требований не обеспечивался осмотра объекта и прилегающей территории. При этом действия Архипова С.И. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Архипов Д.И. обстоятельства, изложенные в постановлении прокурора Азовского немецкого национального района Омской области от 25.11.2025, подтвердил, вину в совершении административного правонарушения полностью признал. Пояснил, что паспорт безопасности не был им актуализирован в связи с тем, что он полагал, что изначально нужно выполнить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории), указанные в утверждённом ранее паспорте безопасности объекта (территории).
Заместитель прокурора Азовского немецкого национального района Омской области Баймурзин А.А. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержал.
Выслушав должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Архипова С.И., заместителя прокурора Азовского немецкого национального района Омской области Баймурзина А.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Положениями ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что обстоятельствами, подлежащими выяснению, являются события административного правонарушения, с установлением фактических обстоятельств, происшедшего и лица, совершившее противоправные действия и его виновность.
В соответствии с ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Прокуратурой Азовского Немецкого национального района Омской области проведена проверка соблюдения законодательства в сфере противодействия терроризму в деятельности МБУ ДО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) основными принципами, на которых основывается противодействие терроризму, является, в том числе, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма, минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.
Согласно пункту 13 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, предупреждение (профилактика) терроризма осуществляется мерами правового, организационного, оперативного, административного, режимного, военного и технического характера, направленными на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств.
В соответствии с п.6 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ установлено, что антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.
Исходя из положений ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ, юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176 (далее - Требования).
В силу п. 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).
Согласно п. 5 Требований установлено, что в целях установления дифференцированных требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта осуществляется категорирование объектов (территорий)
Зданию объекта культуры МБУ ДО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенному по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящемуся в ведении Управления культуры Азовского немецкого национального района Омской области, в соответствии с актом обследования и категорирования объекта от 28.07.2021 определена 2 категория опасности.
В соответствии с п. 41 Требований на каждый объект (территорию) составляется паспорт безопасности.
Согласно п. 43 Требований паспорт безопасности объекта (территории) составляется комиссией в 2 экземплярах, подписывается членами комиссии, утверждается руководителем организации в сфере культуры, являющейся правообладателем объекта (территории), и согласовывается (в том числе при его актуализации) с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) в 30-дневный срок со дня его составления.
Согласно п. 45 Требований актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 3 года, а также в случае изменения: а) основного предназначения объекта (территории); б) общей площади и периметра объекта (территории), застройки прилегающей территории или после завершения капитального ремонта, реконструкции зданий (строений и сооружений) и инженерных систем; в) количества потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории); г) сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории); д) мер по инженерно-технической защите объекта (территории).
В силу п. 46 Требований актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в течение 5 рабочих дней. В ходе актуализации в паспорт безопасности вносятся изменения, заверенные подписью руководителя организации в сфере культуры, являющейся правообладателем объекта (территории).
В соответствии с п. 47 Требований паспорт безопасности объекта (территории) после завершения его актуализации направляется для согласования в территориальный орган безопасности, территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделение вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории).
Копия (электронная копия) актуализированного и согласованного паспорта безопасности объекта (территории) направляется в территориальный орган безопасности и территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории).
В соответствии с п.п. «д» п. 23 Требований пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством, в том числе, обхода и осмотра зданий (сооружений) и территории, а также периодической проверки складских и подсобных помещений;
05.11.2025 в ходе проведения проверки установлено, что паспорт безопасности МБУ ДО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: с. Азово, ул. площадь Возрождения, д. 1, утверждён 08.09.2021. Однако в срок до 08.09.2024 паспорт безопасности актуализирован не был, что в свою очередь нарушает безопасность находящихся в зданиях лиц.
Доказательств, свидетельствующих о проведении мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) (раздел III Требований, пункты 21-25) не представлены.
Приказом начальника Управления культуры Азовского немецкого национального муниципального района Омской области от 02.09.2024 № 24-к Архипов С.И. на основании трудового договора от 02.09.2024 № 6 назначен исполняющим обязанности директора МБУ ДО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с 02.09.2024.
Как установлено ранее, в соответствии с п. 46 Требований актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в течение 5 рабочих дней. Срок актуализации паспорта указанного объекта (территории) до 08.09.2024. Таким образом, со дня назначения Архипова С.И. руководителем МБУ ДО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с 02.09.2024 до истечения срока действия паспорта безопасности указанного объекта (территории) было достаточно времени для его актуализации с учётом сроков, предписанных п. 46 Требований. Указанные в судебном заседании Архиповым С.И. причины, по которым им не был актуализирован паспорт безопасности объекта (территории), а именно в связи с тем, что им выполнялись указанные в акте обследования и категорирования объекта (территории) от 28.07.2021 мероприятия, не являются уважительными для невыполнения требований п. 46 Требований, поскольку не выполнение данных мероприятий актуализации паспорта безопасности объекта (территории) не препятствовало.
Применительно к выполнению мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории), мировой судья учитывает, что доказательств обеспечения осмотра объекта - здания МБУ ДО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и прилегающей территории в период исполнения Архиповым С.И. обязанностей директора указанного Учреждения материалы дела не содержат и при рассмотрении дела в судебном заседании представлены не были.
Поскольку в период с 02.09.2024 Архипов С.И. в соответствии с Приказом начальника Управления культуры Азовского немецкого национального муниципального района Омской области от 02.09.2024 № 24-к состоял в должности исполняющего обязанности директора МБУ ДО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он являлся ответственным за обеспечение антитеррористической защищённости МБУ ДО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Учитывая, что Архипов С.И. являлся исполняющим обязанности директора МБУ ДО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ являлся должностным лицом и, таким образом, является надлежащим субъектом административной ответственности.
Изложенные обстоятельства и вина Архипова С.И. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением прокурора Азовского немецкого национального района Омской области от 25.11.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснением Архипова С.И. от 25.11.2025, которое по своему содержанию аналогично его пояснениям, данным в судебном заседании; копией акта выездной проверки от 05.11.2025, составленного помощником прокурора Азовского немецкого национального района Омской области Логуновой А.Д., из которого, в частности, следует, что срок действия паспорта безопасности МБУ ДО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» истёк в 2024 году, визуальный осмотр объекта и прилегающей территории до 01.09.2025 не проводился; копией паспорта безопасности МБУ ДО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», утверждённого 08.09.2021, согласно которому объекту (территории) присвоена вторая категория опасности; актом обследования и категорирования МБУ ДО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 28.07.2021; копией приказа начальника Управления культуры Азовского немецкого национального муниципального района Омской области от 02.09.2024 № 24-к, согласно которому Архипов С.И. с 02.09.2024 на основании трудового договора от 02.09.2024 № 6 назначен исполняющим обязанности директора МБУ ДО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; копией приказа исполняющего обязанности начальника Управления культуры Азовского немецкого национального муниципального района Омской области от 14.08.2025 № 35-к, согласно которому расторгнут трудовой договор с исполняющим обязанности директора МБУ ДО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Архиповым С.И. по инициативе работника; иными материалами дела.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Архипов С.И., являясь исполняющим обязанности директора МБУ ДО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в срок до 08.09.2024 паспорт безопасности указанного объекта (территории) не актуализировал, в период нахождения в должности руководителя указанного Учреждения мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности указанного объекта (территории) в части обеспечения осмотра объекта и прилегающей территории не выполнял.
Признаков уголовно наказуемого деяния рассматриваемые действия должностного лица - Архипова С.И., не содержат.
При таких обстоятельствах, действия Архипова С.И., являвшегося исполняющим обязанности Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Азовского немецкого национального муниципального района Омской области, мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
При этом мировой судья учитывает, что вышеуказанные нарушения Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176, были совершены Архиповым С.И. при исполнении им обязанностей директора МБУ ДО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с 02.09.2024 до 20.08.2025.
В настоящее время Архипов С.И. в указанной должности не состоит, однако данное обстоятельство не исключает возможность производства по делу об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности, как должностного лица.
Однако утрата статуса должностного лица, в том числе в связи с изменением места работы, не препятствует привлечению лица к административной ответственности за правонарушение, совершенное им при наличии указанного статуса.
Субъектом административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, является, в том числе, должностное лицо.
Исходя из примечания к статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо, совершившее административное правонарушение при исполнении соответствующих должностных обязанностей, несет административную ответственность как должностное лицо, в том числе в случае, когда дело об административном правонарушении возбуждено после утраты данным лицом указанного статуса.
В соответствии с положениями п. 5 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий). Соответственно, в период времени, относящийся к совершению административного правонарушения, ответственным за обеспечение антитеррористической защищенности объекта (территории) - МБУ ДО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» являлся исполняющий обязанности директора указанного учреждения Архипов С.И.
Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2025 также следует, что административное правонарушение совершено Архиповым С.И. при исполнении должностных обязанностей в период нахождения в указанной должности.
Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2025 следует, что Архипов С.И. присутствовал при его вынесении и в тот же день, то есть 25.11.2025, был с ним ознакомлен, при этом ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также Архипову С.И. была вручена копия постановления о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, как указано выше, как в отношении должностного лица - исполняющего обязанности директора МБУ ДО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Отсутствие в резолютивной части постановления прокурора Азовского немецкого национального района Омской области от 25.11.2025 указания о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - Архипова С.И. существенным недостатком, препятствующим рассмотрению дела по существу, не является. При этом в судебном заседании Архипову С.И. было разъяснено о том, что производство по делу об административном правонарушении ведётся в отношении него, как в отношении должностного лица. Архипов С.И. в свою очередь пояснил, что к рассмотрению дела он готов, дополнительного времени для ознакомления с материалами дела ему не требуется. Необходимости в предоставлении дополнительного времени для подготовки к участию в рассмотрении дела не потребовалось.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Архипова С.И., как должностного лица, в совершении административного правонарушения, квалифицированного по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Архипова С.И., мировой судья учитывает признание вины в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Архипова С.И. от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья полагает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру совершённого правонарушения, личности виновного, способствовать его исправлению.
Оснований для применения положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ мировой судья не усматривает, при этом учитывает, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности по делу не установлено, а также то, что минимальный размер административного штрафа для должностных лиц в соответствии с санкцией ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрен в размере менее пятидесяти тысяч рублей.
Обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 3.4-1 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.
Учитывая характер совершённого административного правонарушения, связанного с не соблюдением требований антитеррористической защищённости, вследствие чего возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений ч.2 ст. 3.4, ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, то есть для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.
Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т АН О В И Л:
Должностное лицо - Архипова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Получатель - УФК по Омской области (Главное государственно-правовое управление Омской области); банк получателя - ОКЦ № 6 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Омской области, г. Омск; счет (Единый казначейский счет, открытый УФК по Омской области) № 40102810245370000044; счет (Казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений, открытый УФК по Омской области) № 03100643000000015200; БИК УФК по Омской области - 015209001; ИНН получателя средств - 5503078203; КПП получателя средств - 550301001; ОКТМО 52601000, КБК 00511601203019000140; УИН 0209929855000150000520261, назначение платежа - штраф по постановлению № 5-5/2026 от 23.01.2026, судебный участок №1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области.
Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.
Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. По истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, мировой судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа и принимает решение в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Азовский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья С.В. Румянцев