ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Азово, Омская область
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 11 февраля 2026 года.
Мотивированное постановление изготовлено 11 февраля 2026 года.
Мировой судья судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области Румянцев С.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Суглоба А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, с. Азово, ул. Российская, д. 31/2, зал судебных заседаний - кабинет № 103, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Суглоба <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, трудоустроенного дворником в Администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> немецкого национального района Омской области, паспорт гражданина Российской Федерации серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
02.02.2026, в 21 час 05 минут, Суглоба А.И., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Омска от 28.08.2023, вступившим в законную силу 12.09.2023 и решением <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда Омской области от 07.05.2025, вступившим в законную силу 24.05.2025, обязанность соблюдать установленные в отношении него в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административные ограничения, не находился по месту своего жительства (пребывания) по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем самым нарушил административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, таким образом, повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом действия Суглоба А.И. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Суглоба А.И. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, вину в совершении административного правонарушения полностью признал.
Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, одним из необходимых признаков административного правонарушения является его противоправность.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению, являются события административного правонарушения, с установлением фактических обстоятельств, происшедшего и лица, совершившее противоправные действия и его виновность.
В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от 28.08.2023, вступившим в законную силу 12.09.2023, в отношении Суглоба А.И. установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений. В частности в отношении поднадзорного Суглоба А.И. установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 до 06:00 часов.
Решением <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда Омской области от 07.05.2025, вступившим в законную силу 24.05.2025, поднадзорному Суглоба А.И. дополнены ранее установленные решением Октябрьского районного суда г. Омска от 28.08.2023, вступившим в законную силу 12.09.2023 административные ограничения административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут.
03.11.2023 Суглоба А.И. освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
08.11.2023 Суглоба А.И. поставлен на учёт в качестве поднадзорного по месту жительства в ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району с заведением дела административного надзора.
Однако, будучи надлежащим образом ознакомленным с установленными административными ограничениями, Суглоба А.И. 02.02.2026, в 21 час 05 минут, то есть в период времени после 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, Суглоба А.И., по месту своего жительства по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отсутствовал.
При этом постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от 16.07.2025, вступившим в законную силу 29.07.2025, Суглоба А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которые ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.
В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
При этом объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ образует повторное нарушение поднадзорным лицом административного ограничения в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, закрепленного частью 2 статьи 314.1 УК РФ.
Если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.
Установлено, что Суглоба А.И. в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от 16.07.2025, вступившего в законную силу 29.07.2025, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Суглоба А.И. доказана, подтверждена материалами дела и его пояснениями в судебном заседании.
Из представленных материалов следует, что признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Суглоба А.И. по несоблюдению 02.02.2026 административного ограничения не содержится, поскольку данное несоблюдение административного ограничения не было сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме этого в судебном заседании установлено, что цель уклониться от административного надзора Суглоба А.И. не имел.
Вина Суглоба А.И. в совершении правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № 202603800028 от 03.02.2026; объяснением Суглоба А.И. от 03.02.2026, из которого следует, что 02.02.2026 он практически весь день находился по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где распивал спиртное и вечером уснул, а проснувшись около 21 часа 15 минут, посмотрел на часы, понял, что нарушил административное ограничение, но домой не по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не пошёл, так как был пьян и домой вернулся только в ночное время; объяснением <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 03.02.2026, из которого следует, что 02.02.2026 к ней по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пришёл Суглоба А.И., который стал распивать спиртное, а вечером пошёл спать, так как был сильно пьян, после просыпался и снова ложился спать, домой по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Суглоба А.И. ушёл ночью, то есть после 21 часа, когда она спала; актом посещения поднадзорного по месту жительства от 02.02.2026, согласно которому в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 10 минут зафиксировано отсутствие поднадзорного Суглоба А.И. по месту жительства по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; объяснением Ивакина И.Ю. от 02.02.2026, из которого следует, что в его присутствии сотрудником полиции 02.02.2025 около 21 часа было зафиксировано отсутствие Суглоба А.И. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом свет в доме отсутствовал, на входной двери дома висел навесной замок, на стуки в окна никто не реагировал, во дворе дома никого не было; заключением от 08.11.2023 о заведении в отношении Суглоба А.И. дел административного надзора; копией решения Октябрьского районного суда г. Омска от 28.08.2023, вступившего в законную силу 12.09.2023, которым в отношении Суглоба А.И. установлен административный надзор и административные ограничения; копиями решений <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного Омской области от 16.04.2024, вступившего в законную силу 03.05.2024 и от 26.09.2024, вступившего в законную силу 11.10.2024, от 07.05.2024, вступившего в законную силу 24.05.2025; копией справки об освобождении Суглоба А.И. из мест лишения свободы от 03.11.2023 № 089631; копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от 16.07.2025, вступившего в законную силу 29.07.2025; иными материалами дела.
Мировой судья, оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, находит вину Суглоба А.И. в совершении административного правонарушения полностью доказанной, квалифицирует действия по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании достоверно установлено, что Суглоба А.И. было известно об установленных в отношении него административных ограничениях, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут. Однако 02.02.2026 в 21 час 05 минут Суглоба А.И. без уважительных причин по месту жительства отсутствовал.
Уважительных причин отсутствия Суглоба А.И. по месту жительства не установлено, доказательств, свидетельствующих о наличии таких причин, материалы дела не содержат.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает признание Суглоба А.И. вины в совершении административного правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Суглоба А.И. от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, который характеризуется неудовлетворительно, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья полагает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру совершённого правонарушения, личности виновного, способствовать его исправлению.
При этом суд учитывает, что к числу лиц, к которым в соответствии с ч.3 ст. 3.13 КоАП РФ не может быть применён указанный вид административного наказания, Суглоба А.И. не относится.
Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Суглоба <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 35 (тридцать пять) часов.
Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.
В соответствии со ст. 32.13 КоАП РФ, лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.
Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ.
В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Азовский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья С.В. Румянцев