ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 мая 2026 года р.п. Белый ЯрВерхнекетского района Томской области
Мировой судья судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области Романова А.В., при помощнике судьи Махоткиной Ю.А., с участием государственного обвинителя Кудряшова А.С., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Лесникова Е.Л., защитника - адвоката Будниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лесникова Евгения Леонидовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лесников Е.Л. обвиняется в том, что 18.01.2026 в период времени с 11 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 2 дома № 36 на ул. Октябрьская в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, умышленно, в ходе возникшей словесной ссоры между Лесниковым Е.Л. и <ФИО1>, на почве возникших личных неприязненных отношений, находясь в непосредственной близости к <ФИО1>, взяв в руки топор, приставил к шее последней и высказал слова угрозы убийством в адрес потерпевшей: «Убью тебя!». После чего в продолжение своего преступного умысла, с целью создания для <ФИО1> тревожной обстановки и страха за свою жизнь и здоровье, толкнул ее на кровать, отчего потерпевшая упала спиной вниз, Лесников Е.Л. сел сверху в область таза и бедер <ФИО1> и причинил ей физическую боль и телесные повреждения, продолжая удерживать в другой руке топор. <ФИО1> высказываемую угрозу убийством, а также действия и жесты, совершаемые в ее адрес Лесниковым Е.Л., восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления угрозы, поскольку Лесников Е.Л. в момент осуществления действий с топором был агрессивен, в его руке находился колюще-режущий предмет, способный причинить ей (<ФИО1>) смерть, тем самым Лесников Е.Л. своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей <ФИО1>, чем причинил ей моральный вред
Действия Лесникова Е.Л. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред заглажен, принесены извинения, претензий не имеет.
Подсудимый и защитник ходатайство потерпевшей поддержали. При этом подсудимый пояснил, что принес извинения потерпевшей, загладил причиненный вред, помогал делать в квартире ремонт, и они примирились, ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он настаивает на прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, преступление совершено в отношении близкого человека с применением оружия в состоянии опьянения, выводов подсудимый никаких не сделал, склонен к совершению преступлений.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит возможным заявленное ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.
В п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 данного постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Учитывая заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Лесникова Е.Л. в связи с примирением сторон, мнение подсудимого, которому в ходе судебного заседания последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, ходатайство поддержал и просил прекратить уголовное дело по данному основанию, а также те обстоятельства, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учете в диспансерах не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно, возместил причиненный вред, принес извинения, оказывал помощь, которые были приняты потерпевшей, последняя претензий к подсудимому не имеет, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, находит возможным ходатайство удовлетворить, производство по настоящему делу прекратить по указанному основанию.
В силу положений п. 3, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району, как не представляющий ценности, уничтожить, медицинскую справку на имя <ФИО1> хранить при материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. 25, 254, 256, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Лесникова Евгения Леонидовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.
Вещественные доказательства: топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району, как не представляющий ценности, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить; медицинскую справку на имя <ФИО1> хранить при материалах уголовного дела
Меру процессуального принуждения Лесникову Е.Л. в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в Верхнекетский районный суд Томской области через судебный участок Верхнекетского судебного района Томской области в течение 15 суток.
Мировой судья А.В. Романова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>