ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 мая 2026 года р.п. Белый Яр
Верхнекетского района Томской области
Мировой судья судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области Романова А.В., при помощнике судьи Махоткиной Ю.А., с участием государственного обвинителя Мариничева В.А., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого Саринова Н.И., защитника - адвоката Будниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Саринова Николая Ивановича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несудимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Саринов Н.И. обвиняется в том, что 18.02.2025 в период времени с 21 час. 40 мин. до 21 час. 45 мин., он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре первого этажа подъезда № 1 многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Вокзальная, д. 15 в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, с целью причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему <ФИО1>, взял в правую руку нож, находясь в непосредственной близости от потерпевшего и применяя его (нож) как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ему (<ФИО1>) один удар в область грудной клетки слева, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде непроникающей колото-резанной раны грудной клетки, расположенной под подмышечной линии слева на уровне 4-5 ребер, которое расценивается как легкий вред здоровью, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью менее 21 дня.
Действия Саринова Н.И. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Потерпевшим <ФИО2> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред заглажен, принесены извинения, подарена куртка, претензий не имеет. Такая форма заглаживания вреда является достаточной и его устраивает.
Подсудимый и защитник ходатайство потерпевшего поддержали. При этом подсудимый пояснил, что принес извинения потерпевшему, загладил причиненный вред, подарил куртку, и они примирились, ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он настаивает на прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения без каких-либо причин. Ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, должных выводов он для себя не сделал.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит возможным заявленное ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.
В п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 данного постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
При принятии решения по делу, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, роль подсудимого в его совершении, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, бессрочно установлена 2 группа инвалидности, характеризуется удовлетворительно, а также мнение подсудимого, которому в ходе судебного заседания последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, ходатайство поддержал и просил прекратить уголовное дело по данному основанию. При этом суд учитывает свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с Сариновым Н.И., при этом подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, извинился за свой поступок, подарил подарок, претензий к подсудимому не имеет. Таким образом, Сариновым Н.И. приняты все меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего.
В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью. При этом прекращение уголовного дела в отношении подсудимого не образует для него судимости.
Таким образом, в силу приведенных выше положений закона факты привлечения подсудимого в прошлом к уголовной ответственности, если судимости погашены либо уголовное дело прекращено, в т.ч. и по нереабилитирующим основаниям, а также факты его привлечения к административной ответственности не могут являться основанием к отказу в прекращении уголовного дела за примирением сторон.
В силу положений п. 3, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району, как не представляющий ценности, уничтожить; медицинскую документацию в отношении <ФИО1> хранить при материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. 25, 254, 256, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Саринова Николая Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району, как не представляющий ценности, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить; медицинскую документацию, предоставленную ОГБУЗ «Верхнекетская РБ», в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранить при материалах уголовного дела. Меру процессуального принуждения Саринову Н.И. в виде обязательствао явке по вступлении постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в Верхнекетский районный суд Томской области через судебный участок Верхнекетского судебного района Томской области в течение 15 суток.
Мировой судья А.В. РомановаВерно
<ОБЕЗЛИЧЕНО>