ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 мая 2026 года р.п. Белый Яр
Верхнекетского района Томской области
Мировой судья судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области Романова А.В., при помощнике судьи Махоткиной Ю.А., с участием государственного обвинителя Мариничева В.А., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Гладкова С.С., защитника - адвоката Аксенова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гладкова Сергея Сергеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несудимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гладков С.С. обвиняется в том, что 06.02.2026 в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин., он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № 6 по адресу: пер. Лесной в п. Палочка Верхнекетского района Томской области, умышленно, в ходе возникшей словесной ссоры между Гладковым С.С. и <ФИО1>, на почве возникших личных неприязненных отношений к последней, находясь в непосредственной близости к последней, с целью создания для <ФИО1> тревожной обстановки и страха за свою жизнь и здоровье, с силой потянул за руки последнюю, отчего <ФИО1> упала на диван спиной вниз, сел сверху на потерпевшую и причинил ей физическую боль, после чего в продолжение умысла высказал слова угрозы убийством в адрес потерпевшей: «Если не замолчишь, я тебя убью!» Потерпевшая слова угрозы убийством, а также действия и жесты, совершаемые в ее адрес Гладковым С.С., восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления угрозы, поскольку Гладков С.С. в момент осуществления действий был агрессивен, совершил действия, причиняющие <ФИО1> физическую боль, тем самым Гладков С.С. своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей <ФИО1>, чем причинил ей моральный вред
Действия Гладкова С.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред заглажен, принесены извинения, помогает деньгами, претензий не имеет. Такая форма заглаживания вреда является достаточной и ее устраивает. После произошедшего конфликтов не было.
Подсудимый и защитник ходатайство потерпевшей поддержали. При этом подсудимый пояснил, что принес извинения потерпевшей, загладил причиненный вред, и они примирились, ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он настаивает на прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый характеризуется отрицательно, вспыльчив, проявляет агрессию, многократно привлекался к уголовной ответственности, в отношении него прекращались уголовные дела за примирением сторон, должных выводов он для себя не сделал. В 2024 году по уголовному делу, прекращенное за примирением сторон, потерпевшей также была <ФИО1>
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит возможным заявленное ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.
В п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 данного постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
При принятии решения по делу, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, роль подсудимого в его совершении, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, проживает в незарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, имеет 3 группу инвалидности, на учете в диспансерах не состоит, в быту характеризуется отрицательно, а также мнение подсудимого, которому в ходе судебного заседания последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, ходатайство поддержал и просил прекратить уголовное дело по данному основанию. При этом суд учитывает свободно выраженное волеизъявление потерпевшей, настаивавшей на прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с Гладковым С.С., с которым они совместно проживают, при этом подсудимый полностью загладил причиненный ей вред, извинился за свой поступок, и она эти извинения приняла, претензий к подсудимому не имеет. Таким образом, Гладковым С.С. приняты все меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшей.
В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью. При этом прекращение уголовного дела в отношении подсудимого не образует для него судимости.
Таким образом, в силу приведенных выше положений закона факты привлечения подсудимого в прошлом к уголовной ответственности, если судимости погашены либо уголовное дело прекращено, в т.ч. и по нереабилитирующим основаниям, а также факты его привлечения к административной ответственности не свидетельствуют о склонности Гладкова С.С. к совершению преступлений и отсутствии исправительного воздействия в случае последующего освобождения его от уголовной ответственности и не могут являться основанием к отказу в прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Наличие посредственных характеристик подсудимого, представленных администрацией Палочкинского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции, не лишают потерпевшую и подсудимого права на примирение между собой и прекращение по этому основанию уголовного дела.
Руководствуясь ст. 25, 254, 256, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Гладкова Сергея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.
Меру процессуального принуждения Гладкову С.С. в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в Верхнекетский районный суд Томской области через судебный участок Верхнекетского судебного района Томской области в течение 15 суток.
Мировой судья А.В. Романова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>