АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2026 года дело № 33-1437/2026 (2-229/2026)
Судья Доржиева С.Л..
УИД 04RS0007-01-2025-005818-69 поступило 21 апреля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кушнаревой И.К., судей коллегии Смирновой Ю.А., Цэдашиева Б.Г., при секретаре Бальбуровой С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Лхагваева Ц.З. к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее – Комитет) об установлении факта пользования земельным участком с возведенным на нем жилым домом, по апелляционной жалобе представителя истца Лхагваева Ц.З. – Очировой Д.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 марта 2026 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец Лхагваев Ц.З. обратился в суд с иском к Комитету, в котором просил установить факт пользования земельным участком с расположенным на нем жилым домом по адресу: <...>, площадью <...> кв.м., до 31 декабря 2015 года.
Требования мотивированы тем, что 28 декабря 2005 года администрацией <...> выделен под жилищное строительство земельный участок N <...> в местности <...> площадью <...> кв.м., расположенный в границах кадастрового квартала ... в <...>. 27 января 2012 года Щербенко А.Б. вступил в членство ДНТ <...>», построил жилой дом и постоянно проживал с семьей с 2012 года. 13 сентября 2014 года между Щербенко А.Б. и Бадмаевой Р.Ж. заключен договор купли-продажи данного земельного участка. 14 сентября 2014 года Бадмаева Р.Ж. подарила жилой дом и земельный участок своему сыну Лхагваеву Ц.З. Факт владения и пользования жилым домом и земельным участком до 31декабря 2015 года истец подтверждает членской книжкой ДНТ «Орбита», квитанциями об оплате членских взносов, техническим планом, договором присоединения электроэнергии и другими документами.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бадмаева Р.Ж., Щербенко А.Б. Попов С.А.
В судебном заседании суда первой инстанции представители истца Лхагваева Ц.З. по доверенности Дандарон Б.Г., Очирова Д.А. иск поддержали, пояснили, что земельный участок используется истцом с сентября 2014 года, отсутствие жилого дома по состоянию на 28 апреля 2019 года обусловлено его хищением, что подтверждается материалами уголовного дела. После кражи новый дом возведен только в 2023 году. Возведенный дом является жилым, проведено электричество, имеется газовое оборудование, скважина, земельный участок огорожен, имеет ухоженный вид.
Представитель ответчика Комитета по доверенности Протасова Д.Г. иск не признала, пояснила, что возведенный на земельном участке объект строительства не отвечает признакам жилого дома, обстановка не соответствует требованиям жилого, печного отопления нет, до 2023 года какие-либо строения на участке отсутствовали.
Представитель третьего лица Попова С.А. по доверенности Бакатин Н.А. с иском не согласился.
Истец Лхагваев Ц.З., третьи лица Бадмаева Р.Ж., Щербенко А.Б., Попов С.А. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд не явились.
От истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ранее в ходе судебного разбирательства третье лицо Бадмаева Р.Ж. иск поддержала, пояснила суду, что земельный участок и жилой дом приобретались ею по договору купли-продажи, 14 сентября 2014 года она подарила дом своему сыну Лхагваеву Ц.З. по договору дарения, сын постоянно проживал в доме, пользовался земельным участком, в отсутствие сына дом украли, кражу обнаружили 27 апреля 2019 года, в связи с чем она обратилась в правоохранительные органы МВД, возбуждено уголовное дело.
Ранее в судебном заседании третье лицо Щербенко А.Б. по заявленным требованиям не возражал, суду пояснил, что жилой дом 4х4 м на земельном участке возводился им, дом являлся пригодным для проживания, дом и земельный участок он продал Бадмаевой Р.Ж.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Лхагваева Ц.З. – Очирова Д.А. просит решение суда отменить, иск удовлетворить, указала, что факт постоянного проживания истца в доме на испрашиваемом земельном участке с января 2012 года подтверждается справкой председателя ДНТ <...>», членской книжкой подтверждается факт вступления истца в члены ДНТ и оплаты им членских взносов за период с 3 ноября 2014 года по июнь 2023 года, космоснимками информационной системы Гугл планета Земля на май 2014 года, где зафиксирован факт нахождения на земельном участке жилого строения, техническом планом, содержащим описание здания, архивной справкой и справкой Бурятской государственной сельскохозяйственной академии об обучении истца, медицинской справкой, где указано местожительство истца по адресу: <...>, показаниями свидетелей, указывает, что прерывание пользования жилым домом с 2019 по 2023 годы связано с кражей дома, поданному факту возбуждено уголовное дело, вынесен приговор в отношении Тимонина Д.А., задержка в строительстве нового дома вызвана начавшейся пандемией коронавируса, необходимостью накопления средств для приобретения строительных материалов.
Возражения на жалобу принесены представителем ответчика Комитета – Протасовой Д.Г., она просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Лхагваева Ц.З. по доверенностям Очирова Д.А., Цыдыпова Д.Г. апелляционную жалобу поддержали, полагали, что суд первой инстанции расширительно растолковал положения Закона о земле, указание суда о непрерывности владения земельным участком с 2015 года по дату подачи искового заявления, не соответствует нормам действующего законодательства, полагала, что в данном случае необходимо подтвердить фактическое пользование земельным участком и создание на нем жилого дома до 31 декабря 2015 года.
Представитель ответчика Комитета - Протасова Д.Г. с апелляционной жалобой не согласилась в период с 2016 по 2019 годы на испрашиваемом земельном участке находился объект, назначение которого установить невозможно, поскольку крыши явно не было, из материалов уголовного дела, следует, что заявлено о хищении сруба, но не жилого дома, приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ достоверно подтверждено, что с земельного участка похищен сруб, в период с 2019 по 2025 годы на участке полностью отсутствовали какие-либо строения, также до 2014 года и по сегодняшний день, на земельном участке отсутствуют хозяйственные постройки, необходимые для ежедневного проживания человека, на спорный участок ранее был осуществлен выезд, из внешнего облика не следует, что дом обладает признаками жилого дома и предназначен для круглогодичного проживания, в доме отсутствует какое-либо отопление, на фото один обогреватель, в условиях Республики Бурятия проживание в таком строении без отопления не возможно, электроэнергия проведена только в 2024 году, в доме отсутствует кровать, нет бытовой техники, мебели, договор дарения составлен позднее указанной в нем даты, а именно после 2018 года.
Представитель третьего лица Попов С.А. - Бакатин Н.А. с апелляционной жалобой не согласился, полагал, что стороной истца все доказательства, подтверждающие владение земельным участком и жилым домом сфальсифицированы.
Третье лицо Бадмаева Р.Ж. с апелляционной жалобой согласилась, пояснила, что купила земельный участок с домом, но так как право на дом не было зарегистрировано, в договоре купли-продажи указан только земельный участок, через год после приобретения снимали крышу, хотели облагородить, договор дарения составили позднее в 2018 году, но фактически она подарила сыну дом с участком сразу после покупки.
Истец Лхагваев Ц.З., третьи лица Щербенко А.Б., Попов С.А. в суд не явились, извещены надлежаще, об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Представитель истца Лхагваева Ц.З. - Очирова Д.А. просила отложить судебное заседание, пояснив, что истец желает участвовать в судебном заседании, однако, не смог явиться, так как находится в отъезде, также пояснила, что Лхагваев Ц.З. обратился Народный Хурал Республики Бурятия за разъяснением положений норм действующего Закона о земле, ответ до сих пор не получен.
Судебная коллегия посчитала, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, реализация процессуальных прав истца обеспечена участием в судебном заседании его представителей. Сам истец с ходатайством об отложении не обращался.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, третьих лиц.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 6 ст. 39.16 ЗК РФ предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.
В соответствии с ч. 2 ст. 39.19 Земельного кодекса РФ порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, устанавливаются законами субъектов РФ.
В Республики Бурятии указанные вопросы регламентированы Законом Республики Бурятия от 30 декабря 2003 года N 601-III «О земле» (далее – Закон РБ о земле).
В соответствии с ч. 5 ст. 12.1 Закона РБ о земле право на внеочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов признано за гражданами, имеющими в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до 31 декабря 2015 года, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, при условии, что указанные земельные участки свободны от прав третьих лиц и находятся в населенных пунктах вне зон с особыми условиями использования территорий, установленные ограничения использования в которых допускают использование земельного участка в соответствии с целями использования земельного участка для размещения жилого дома или ведения личного подсобного хозяйства либо находятся в зоне сельскохозяйственного использования для ведения личного подсобного хозяйства.
Для получения земельного участка на основании приведенного законоположения необходимо представить документы, подтверждающие фактическое пользование земельным участком и создание на нем жилого дома до 31 декабря 2015 года: домовую книгу; документы об оплате земельного налога (платежей за землю) (два и более), которые должны иметь дату своего создания до 31 декабря 2015 года; документы от специализированных государственных организаций технической инвентаризации, содержащие сведения о дате создания жилого дома (история домовладения) и включающие в себя указание на первичную техническую инвентаризацию объекта до 31 декабря 2012 года, с учетом особенностей, указанных в п. 5.1 настоящей статьи; решения судов, подтверждающих факт пользования земельным участком до 31 декабря 2015 года; регистрация по месту жительства (прописка).
Указанные документы должны содержать фамилию, имя, отчество заявителя или членов его семьи.
В соответствии с ч. 5.1. приведенной нормы закона документы от специализированных государственных организаций технической инвентаризации, указанные в абзаце 5 ч. 5 настоящей статьи, подтверждают право граждан на внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с ч. 5 настоящей статьи с расположенными на них жилыми домами, созданными до 31 декабря 2012 года.
Таким образом, Закон РБ о земле позволяет муниципальному образованию предоставлять гражданам в аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, которые самовольно заняты гражданами, при условии, что на земельном участке возведен жилой дом на дату - 31 декабря 2015 года, который используется для проживания таких граждан, то есть используется по настоящее время, при наличии документов одного или нескольких документов, перечисленных в ч. 5 ст. 12.1 Закона РБ о земле.
В случае отсутствии у гражданина перечисленных в Законе РБ о земле, документов, факт пользования земельным участком устанавливается в судебном порядке, при этом истцу следует подтвердить его пользование до указанной в законе даты – 31 декабря 2015 года.
Для установления факта пользования земельным участком следует подтвердить непрерывное пользование земельным участком на момент обращения истца в суд с иском, на земельном участке должен находиться жилой дом, созданный до 31 декабря 2015 года.
Однако, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не установлено.
Из пояснений представителей истца, земельный участок по адресу: <...> площадью <...> кв. м. используется истцом Лхагваевым Ц.З. самовольно, в отсутствие документов, подтверждающих законность его занятия. Истец пользуется участком с сентября 2014 года по настоящее время, жилой дом, который находился на участке, подарен истцу матерью Бадмаевой Р.Ж., о чем в материалы дела представлен договор дарения, датированный 14 сентября 2014 года.
Однако, в судебном заседании Бадмаевой Р.Ж. подтверждено, что договор дарения фактически составлен в 2018 году.
Кроме того, в подтверждение приобретения испрашиваемого земельного участка Бадмаевой Р.Ж. у Щербенко А.Б. представлен договор купли-продажи земельного участка, в п. 7 которого указано, что на участке отсутствую здания, строения и сооружения. При этом из содержания договора дарения от 14 сентября 2015 года не следует наличие на спорном земельном участке какого-либо строения.
Иными документами нахождение на земельном участке жилого дома, не подтверждено.
Из представленных в материалы дела общедоступных сведений ресурса Гугл Планета Земля по состоянию на 2015 год на испрашиваемом истцом участке видны очертания строения, однако, установить его целевое назначение по снимкам невозможно. В космоснимках по состоянию на 28 апреля 2019 года на земельном участке отсутствуют какие-либо постройки.
Из материалов уголовного дела, возбужденного по факту кражи, принадлежащего Бадмаевой Р.Ж. имущества, усматривается, что в период времени с октября 2018 года по 27 апреля 2019 года с территории земельного участка N 33, проезд N 1, ДНТ «Орбита», г. Улан-Удэ похищен сруб размерами 4х4 метра, высотой 2,2 метра. Из фотографий с места происшествия не видно, что земельный участок используется, отсутствуют фундамент от строения, надворные постройки (туалет и прочее).
Кроме того, в ходе судебного разбирательства сторона истца не оспаривала то обстоятельство, что имеющееся в настоящее время на земельном участке строение возведено в 2023 году.
Возведенное на земельном участке строение является небольшим, согласно техническому плану площадь объекта – 10, 9 кв. м., из пояснений сторон следует, что параметры дома – 4 х 4 кв.м.
Из представленных в материалы дела фотоснимков строения на земельном участке, внутреннего помещения строения, не видно, что дом является обжитым, мебель фактически отсутствует, наличие же стола и оборудованного спального места (в виде топчана) ни коим образом не свидетельствует о длительном использовании данной постройки в качестве жилого дома, учитывая наличие у истца семьи и малолетнего ребенка, о чем поясняли в судебном заседании представители истца.
В доме отсутствует печь, что свидетельствует о невозможности круглогодичного проживания в доме, учитывая климатические условия региона, особенно холодный период года.
Во дворе дома отсутствуют хозяйственные постройки, в том числе туалет, земельный участок выглядит неухоженным и необустроенным.
Электроэнергия подключена к дому в 2024 году, скажина для получения воды пробурена в 2015 году, что подтверждается соответствующими договорами.
Указание в медицинской справке ГАУЗ «Городская поликлиника N 6» на фактическое проживание истца в ДНТ <...>» не свидетельствует о пользовании участком, тем более, что в справке не указано, когда и на основании каких документов внесены сведения о фактическом проживании истца.
Истец зарегистрирован по адресу: <...>, которая также относится к территории обслуживания ГАУЗ «Городская поликлиника N 6».
Членская книжка 2014 года, выданная ДНТ <...>» Лхагваеву Ц.З., не является достоверным доказательством, поскольку в членской книжке указаны сведения о паспорте Лхагваева Ц.З., выданного в 2018 году.
С учетом данного обстоятельства вызывает сомнение достоверность справки выданной председателем ДНТ <...>» о проживании истца на испрашиваемом земельном участке с 2014 года, тем более, что данный факт опровергается иными материалами дела, в частности, подтверждающие отсутствие строений на земельном участке с 2019 года.
Таким образом, доказательств непрерывного владения и пользования испрашиваемым земельным участком и расположенным на нем строением истцом не представлено. Не представлены истцом в материалы дела достоверные доказательства того, что имеющееся на земельном участке строение является жилым и используется для постоянного проживания истца и членов его семьи.
Принимая во внимание отсутствие убедительных и достоверных доказательств возведения жилого дома до 31 декабря 2015 года и пользование земельным участком с расположенным на нем жилым домом истцом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежали удовлетворению.
Суд первой инстанции дал правильную оценку доказательствам, ввиду чего судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда, направленными на переоценку исследованных судом доказательств. Не свидетельствуют такие доводы о наличии достаточных оснований для пересмотра оспариваемого решения в апелляционном порядке.
Неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, равно как нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 марта 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное определение принято 16 июля 2026 года.