ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Анжеро-Судженск
Мировой судья судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области Безункова Т.М., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.В., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора г.<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, подсудимого Шевчука Н.Ю.2, защитника - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО> представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от 28.09.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Шевчука Н.Ю.2, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-профессиональное образование, не женатого, имеющего на иждивении 1 ребенка, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, д.44А., Анжеро-Судженск Кемеровской области, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, установил:
Шевчук Н.Ю.2 обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах:
Шевчук Н.Ю.2 в период времени с 07 часов 15 минут до 07 часов 20 минут 27.09.2025 года, находясь во дворе дома, расположенного по улице <АДРЕС> в городе Анжеро-Судженске, Кемеровской области-Кузбассе, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО3>, действуя с преступной небрежностью, находясь на близком расстоянии от последнего, Шевчук Н.Ю.2 умышленно нанес один удар кулаком в область лица <ФИО3>, причинив ему перелом костей носа, который расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, который не удержав равновесие упал на землю, ударившись головой о кирпичную кладку.
В результате преступных действий Шевчука Н.Ю.2 <ФИО3> по неосторожности причинена: закрытая черепно-мозговая травма в виде переломов чешуи затылочной кости с переходом на основание черепа, субдуральных гематом лобных, левых теменной, затылочной долей, субарахноидальных кровоизлияний лобных, теменных, височных долей, мозжечка, очагов ушиба в ткани лобных и височных долей, ушибленной раны затылочной области, которая могла образоваться от 1-го воздействия твердого тупого предмета, в соответствии с действующими нормативными документами (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации №172-н от 08.04.2025 г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.5.1.2) расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Органом предварительного расследования действия Шевчука Н.Ю.2 квалифицированы по части 1 статьи 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
В письменном заявлении, поступившем в суд, потерпевшим <ФИО3> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шевчука Н.Ю.2 в связи с примирением, поскольку он примирился с подсудимым, последний полностью загладила вред, причиненный ему в результате преступления, выплатив денежную компенсацию, приобретая лекарственные средства на лечение, принес извинения, что для заглаживания вреда для него достаточно, в связи с изложенным, он не настаивает на привлечении Шевчука Н.Ю.2 к уголовной ответственности.
Подсудимый Шевчук Н.Ю.2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялась, подтвердил факт возмещения вреда, причиненного преступлением потерпевшему, заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него связи с примирением с потерпевшим, то есть по не реабилитирующему основанию.
Правовые последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого ходатайство поддержал, не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, полагая, что цели назначения уголовного наказания и восстановления социальной справедливости не будут достигнуты в случае прекращения дела за примирением сторон.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Рассматривая ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимой.
В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела соблюдены, так Шевчук Н.Ю.2 юридически не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал, раскаялась в содеянном, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства положительно, трудоустроен, загладил причиненный вред, выплатив денежную компенсацию, приобретая лекарственные средства на лечение, принес извинения, что для возмещения вреда потерпевшему достаточно, то есть возместил вред, причиненный его действиями потерпевшему, стороны примирились, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.
При указанных обстоятельствах, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным и соответствующим требованиям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, а потому подлежащим удовлетворению.
Предусмотренных законом оснований, для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, судом не установлено.
Меру принуждения в отношении Шевчука Н.Ю.2 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Шевчука Н.Ю.2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.
Шевчука Н.Ю.2 в соответствии со ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст.118 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в отношении Шевчука Н.Ю.2 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления отменить.
Постановление может быть обжаловано в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы Шевчук Н.Ю.2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.М.Безункова