ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Азово, Омская область
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 13 марта 2026 года.
Мотивированное постановление изготовлено 13 марта 2026 года.
Мировой судья судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области Румянцев С.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Куляевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, с. Азово, ул. Российская, д. 31/2, зал судебных заседаний - кабинет № 103, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Куляевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее техническое образование, не трудоустроенной, являющейся пенсионером, состоящей в браке, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
23.02.2026, в 18 часов 46 минут, Куляева В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя из корыстных побуждений, путём кражи умышленно тайно похитила одни сливки питьевые «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 139 рублей 99 копеек, одну банку тушёнки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 44 рубля 99 копеек, одну упаковку масла «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 202 рубля 99 копеек и одну бутылку водки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 499 рублей 99 копеек. С похищенным имуществом Куляева В.В. с места совершения хищения скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму в размере 887 рублей 96 копеек.
В судебном заседании Куляева В.В.обстоятельства, изложенные в проколе об административном правонарушении, подтвердила, вину в совершении административного правонарушения полностью признала.
Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Куляеву В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.
Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.
В силу положений частей 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном гл. 29 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.
Вина Куляевой В.В. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 202603800066 от 02.03.2026, в котором содержится описание события административного правонарушения; справкой о стоимости похищенного имущества; объяснением Куляевой В.В. от 02.03.2026, из которого следует, что вину в совершении хищения товарно-материальных ценностей, указанных в протоколе об административном правонарушении, она полностью признаёт, а также показаниями Куляевой В.В., данными ею в судебном заседании, из которых также следует, что вину в совершении административного правонарушения она полостью признаёт, с перечнем и стоимостью похищенного имущества она полностью согласна; иными материалами дела.
В судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в протоколе об административном правонарушении, Куляевой В.В., при совершении хищения из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не принадлежащее ей имущество, а именно товарно-материальные ценности, изымалось в отсутствие собственника и третьих лиц, непосредственно в момент хищения данные действия кем - либо обнаружены не были, а потому мировым судьёй достоверно установлено, что хищение имущества было совершено тайно. После изъятия имущества Куляева В.В. распорядилась им по своему усмотрению.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Куляевой В.В. в совершении административного правонарушения и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.
Согласно материалам дела в период времени, относящийся к совершению административного правонарушения по настоящему делу, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Куляева В.В. не являлась. В рассматриваемых действиях Куляевой В.В. признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержится.
Признаков иных уголовно-наказуемых деяний в рассматриваемых действиях Куляевой В.В. также не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что исследованные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и в целом они являются достаточными для разрешения данного дела по существу.
Оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины в совершении административного правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, которая трудоустроена, её имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья полагает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру совершённого правонарушения, личности виновной, способствовать её исправлению, не поставит в крайне затруднительное положение.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Куляеву <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Наименование получателя платежа - УФК по Омской области (Главное государственно-правовое управление Омской области); ИНН 5503078203, КПП получателя платежа 550301001, номер счёта получателя платежа 03100643000000015200, в ОКЦ № 6 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, № кор./сч банка получателя платежа 40102810245370000044, КБК 00511601073010027140, ОКТМО 52501000, УИН 0209929855000150021020269 , назначение платежа - штраф по постановлению № 5-210/2025 от 13.03.2026, судебный участок №1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области, протокол № 202603800066 от 02.03.2026.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. По истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, мировой судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа и принимает решение в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Азовский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья С.В. Румянцев