ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Анжеро-Судженск
Мировой судья судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области Безункова Т.М., при секретаре судебного заседания КузнецовойЕ.В., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Анжеро-Судженска Кемеровской области Тарасовой С.И., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого Кириченко С.В.2, защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов г.Анжеро-Судженска Кемеровской области№24» Стасенко Л.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от 24.02.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Кириченко С.В.2, <ДАТА4> рождения, уроженца с.<ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, г.Анжеро-Судженск Кемеровской области, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, установил:
Кириченко С.В.2 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
Кириченко С.В.2 , в период времени с 05 часов 40 минут до 06 часов 49 минут 01.01.2026 года, находясь на кухне, квартиры <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по ул.<АДРЕС> в городе Анжеро-Судженске, Кемеровской области - Кузбассе, в ходе ссоры с сожительницей <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, применяя эмалированную кастрюлю, как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, бросил кастрюлю в сторону <ФИО1>, которая стояла у морозильной камеры, повернувшись к нему спиной, в результате чего, удар кастрюлей пришелся <ФИО1> в затылочную область слева, причинив - рану волосистой части головы затылочной области слева с повреждением подкожно-жировой клетчатки. Данное повреждение нанесено одним травматическим воздействием, возможно в срок, указанный в постановлении, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)) (п. 5.3.1 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации <НОМЕР> от 08.04.2025 г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)
Органом предварительного расследования действия Кириченко С.В.2, квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.
В письменном заявлении, поступившим в суд от потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кириченко С.В.2 в связи с примирением, поскольку она примирилась с подсудимым, последний полностью загладил вред, причиненный ей в результате преступления, оплатив лечение, принеся извинения, что для заглаживания вреда для нее достаточно, в связи с изложенным, она не настаивает на привлечении Кириченко С.В.2 к уголовной ответственности.
Подсудимый Кириченко С.В.2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил факт возмещения вреда, причиненного преступлением потерпевшей, заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него связи с примирением с потерпевшей, то есть по не реабилитирующему основанию.
Правовые последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого ходатайство поддержал, не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, полагая, что цели восстановления социальной справедливости не будут достигнуты в случае прекращения дела за примирением сторон.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Рассматривая ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого.
В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела соблюдены, так Кириченко С.В.2 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, загладил причиненный вред, оплатив лечение, принеся извинения, что для возмещения вреда потерпевшей достаточно, то есть возместил вред причиненный его действиями потерпевшей, стороны примирились, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.
При указанных обстоятельствах, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным и соответствующим требованиям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, а потому подлежащим удовлетворению.
Предусмотренных законом оснований, для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, судом не установлено.
Меру процессуального принуждения в отношении Кириченко С.В.2 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Кириченко С.В.2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.
Кириченко С.В.2 в соответствии со ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в отношении Кириченко С.В.2 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления отменить.
Вещественное доказательство: эмалированная кастрюля белого цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, подлежит уничтожению после вступления постановления в законную силу, фарфоровая кружка, возвращенные законному владельцу под расписку оставить в его владении.
Постановление может быть обжаловано в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы Кириченко С.В.2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.М.Безункова