ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Анжеро-Судженск
Мировой судья судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области Безункова Т.М., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.В., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Анжеро-Судженска Кемеровской областиТарасовой С.И., потерпевшего <ФИО1>, подсудимой Красиковой К.Н.2, защитника - адвоката Лошмановой Г.И., предъявившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Красиковой К.Н.2, <ДАТА4> рождения, уроженки рп.<ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина РФ, имеющей средне-специальное образование, вдовы, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: Кемеровская область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. Анжеро-Судженск, <АДРЕС>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, установил:
Красикова К.Н.2 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Красикова К.Н.2, в период времени с 01 часов 30 минут до 03 часов 06 минут 08.12.2026 года, находясь у подъезда №6, дома №51, по ул. <АДРЕС> в г. Анжеро-Судженске, Кемеровской области-Кузбассе, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с сожителем <ФИО3>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, нанесла последнему один удар ножом в область грудной клетки, чем причинила потерпевшему <ФИО1> - рану передней поверхности грудной клетки, с повреждением мягких тканей, которая образовалась от 1-го воздействия травмирующего предмета, и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Органом предварительного расследования действия Красиковой К.Н.2 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В заявлении, поступившем в суд от потерпевшего <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Красиковой К.Н.2 в связи с примирением, поскольку он примирился с подсудимой, последняя полностью загладил вред, причиненный ему в результате преступления, обеспечив потерпевшего медицинскими препаратами необходимыми для лечения, осуществляя дальнейший уход за потерпевшим, принеся потерпевшему извинения, что для заглаживания вреда для него достаточно, в связи с изложенным, он не настаивает на привлечении Красиковой К.Н.2 к уголовной ответственности.
Подсудимая Красикова К.Н.2 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила факт обеспечения потерпевшего медицинскими препаратами необходимыми для лечения, осуществлением дальнейшего ухода за потерпевшим, принесение потерпевшему извинений, заявила, что согласна на прекращение уголовного дела в отношении неё связи с примирением с потерпевшим, то есть по не реабилитирующему основанию.
Правовые последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
Защитник подсудимой ходатайство поддержала, не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, полагая, что цели восстановления социальной справедливости не будут достигнуты в случае прекращения дела за примирением сторон.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Рассматривая ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимой.
В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела соблюдены, так Красикова К.Н.2 не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, загладила причиненный вред, обеспечив потерпевшего медицинскими препаратами необходимыми для лечения, осуществляя дальнейший уход за потерпевшим, принеся потерпевшему извинения, что для возмещения вреда потерпевшему достаточно, то есть возместила вред причиненный её действиями потерпевшему, стороны примирились, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражала.
При указанных обстоятельствах, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным и соответствующим требованиям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, а потому подлежащим удовлетворению.
Предусмотренных законом оснований, для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, судом не установлено.
Меру процессуального принуждения в отношении Красиковой К.Н.2 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Красиковой К.Н.2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.
Красикову К.Н.2 в соответствии со ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в отношении Красиковой К.Н.2 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления отменить.
Вещественное доказательство: хозяйственный нож, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению после вступления постановления в законную силу.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
Постановление может быть обжаловано в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы Красикова К.Н.2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.М.Безункова