ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Анжеро-Судженск
Мировой судья судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области Безункова Т.М., при секретаре судебного заседанияКузнецовой Е.В., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Анжеро-Судженска Кемеровской области Тарасовой С.И., подсудимого Сметанина К.А.1, защитника - адвоката Коллегия адвокатов <НОМЕР> г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Балмаевой Л.П., представившего удостоверение <НОМЕР> от 25.12.2025, ордер <НОМЕР> от 07.05.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Сметанина К.А.1, <ДАТА4> рождения, уроженца г.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, г.Анжеро-Судженск, <АДРЕС>, проживающего по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, установил:
Сметанин К.А.1 обвиняется в причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
Сметанин К.А.1, в период времени с 20 часов 00 до 21 часов 13 минут 03.03.2025 года, находясь на участке местности расположенном в 8 метрах от входа во 2-й подъезд жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> города Анжеро-Судженска, Кемеровской области - Кузбасса, в ходе конфликта с <ФИО2>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, стоя напротив него, правой рукой, сжатой в кулак, нанес <ФИО2> один удар в область нижней челюсти слева, тем самым причинив <ФИО2>, закрытый перелом нижней челюсти слева в проекции 3.8 зуба, который мог образоваться от однократного воздействия твердого тупого предмета в область нижней челюсти слева, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня)) (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.52.1.);
Органом предварительного расследования действия Сметанина К.А.1 квалифицированы по части 1 статьи 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В письменном заявлении, поступившем в суд, потерпевшим <ФИО2> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сметанина К.А.1 в связи с примирением, поскольку он примирился с подсудимым, последний полностью загладил вред, причиненный ему в результате преступления, осуществляя передачу продуктов питания потерпевшему в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, где в настоящее время содержится потерпевший, принес извинения, что для заглаживания вреда для него достаточно, в связи с изложенным, он не настаивает на привлечении Сметанина К.А.1 к уголовной ответственности.
Подсудимый Сметанина К.А.1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялась, подтвердил факт возмещения вреда, причиненного преступлением потерпевшему, заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него связи с примирением с потерпевшим, то есть по не реабилитирующему основанию.
Правовые последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого ходатайство поддержал, не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, полагая, что цели назначения уголовного наказания и восстановления социальной справедливости не будут достигнуты в случае прекращения дела за примирением сторон.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Рассматривая ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого.
В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела соблюдены, так Сметанин К.А.1 юридически не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал, раскаялась в содеянном, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства положительно, загладил причиненный вред, осуществляя передачу потерпевшему продуктов питания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, где в настоящее время содержится последний, принес извинения, что для возмещения вреда потерпевшему достаточно, то есть возместил вред, причиненный его действиями потерпевшему, стороны примирились, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.
При указанных обстоятельствах, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным и соответствующим требованиям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, а потому подлежащим удовлетворению.
Предусмотренных законом оснований, для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, судом не установлено.
Меру принуждения в отношении Сметанина К.А.1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Сметанина К.А.1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.
Сметанина К.А.1 в соответствии со ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст.112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в отношении Сметанина К.А.1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления отменить.
Постановление может быть обжаловано в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы Сметанин К.А.1. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.М.Безункова
Копия верна-