Дело № 1-15/2026 УД № 12601320003000215 УИД 42MS0001-01-2026-001300-83 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Анжеро-Судженск 08 мая 2026 года Мировой судья судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области Безункова Т.М., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города <ОБЕЗЛИЧЕНО> Лузиной М.В., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого Огнева Д.А.2, защитника - адвоката Меньшиковой Т.В., предъявившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР><НОМЕР> рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Огнева Д.А.2, <ДАТА4> рождения, уроженца г.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, г.Анжеро-Судженск, <АДРЕС>, проживающего по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, установил:
Огнев Д.А.2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
Огнев Д.А.2, 09.07.2025 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 51 минуты, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от дома <НОМЕР>, переулка <АДРЕС> в г. Анжеро-Судженске, Кемеровской области - Кузбассе, в ходе конфликта с <ФИО1>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести, умышленно, нанес <ФИО1> не менее одного удара кулаком своей правой ноги в область лица, и не менее одного удара кулаком правой руки в область его лица, от которого <ФИО1> упал на землю. Огнев Д.А.2 не прекращая своих преступных действий, направленных на причинение вреда здоровью средней тяжести <ФИО1> нанес последнему не менее трех ударов кулаком правой руки по голове, в результате чего, своими умышленными действиями причинил <ФИО1>: травму лицевого отдела черепа с закрытыми переломами скуловых костей с переходом на нижние стенки правой и левой орбит, передних стенок правой и левой верхнечелюстных пазух, лобного и височного отростков левой скуловой кости, костей носа, носовой перегородки, с субконъюнктивальными кровоизлияниями справа и слева, кровоизлияниями в области лица, которая могла образоваться как от 1-го, так и от большего количества воздействий твердого тупого предмета (предметов), расцениваются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня)) (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 5, 2, 1.).
Подсудимый Огнев Д.А.2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого Огнева Д.А.2, данных им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого следует, что 09.07.2025 года примерно в 16 часов 00 минут он с сожительницей <ФИО5> <ФИО6> приехал в гости к своему брату <ФИО7> Александровичу, <ДАТА7> рождения, который проживает по адресу: Кемеровская область -Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, пер. <АДРЕС>, д. 7, с супругой <ФИО8> и тремя детьми. Они находились во дворе дома <ФИО7>, где отдыхали, жарили шашлык, распивали спиртное, общались. Где-то в 20 часов 30 минут 09.07.2025 года <ФИО7> <ФИО10> вынес во двор дома переносную колонку, и они начали слушать громко музыку. Примерно в 21 час 40 минут 09.07.2025 года, <ФИО5> Ольга и <ФИО7> <ФИО12> зашли в дом, а он с <ФИО7> остались во дворе дома. Около 22 часов 00 минут 09.07.2025 года он направился в туалет, расположенный на территории дома. Когда он вернулся, увидел, как между неизвестным ему мужчиной и <ФИО7> <ФИО10> происходит борьба, и те оба упали на землю. Он сразу же к тем подбежал, те в этот момент находились в канаве, расположенной у дома, на <ФИО10> сверху находился <ФИО1> <ФИО14>, который душил <ФИО7>, его фамилию и имя он узнал позже, от сотрудников полиции, на тот момент тот ему не был знаком. Он так разозлился на <ФИО1> <ФИО14>, что подойдя к нему, стоя у его правого бока, нанес ему один удар ногой в область его лица. На нем были обуты ботинки черного цвета. В настоящее время данные ботинки он выбросил за ненадобностью в октябре 2025 года, поскольку подошва была разорвана, так как данные ботинки он носил более двух сезонов. Тут же он прыгнул в канаву, где находились <ФИО1> <ФИО14> и <ФИО7> <ФИО10>, и обхватил своей правой рукой шею <ФИО16> но его шею он не сдавливал, он просто оттащил <ФИО14> от <ФИО7>, поскольку боялся, что тот будет наносить ему удары. После этого, они втроем вылезли из канавы, и находясь у дома <НОМЕР>, пер. <АДРЕС> в г. Анжеро-Судженске, не более пяти метров от него, у него с <ФИО1> <ФИО17> продолжился конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга. В этот момент он, стоя напротив <ФИО1> <ФИО14>, на близком расстоянии, нанес ему один удар кулаком в область его лица, и тот упал на землю, на спину. Он наклонился над ним, и нанес <ФИО1> <ФИО14> не менее двух ударов кулаком правой руки в область его головы, точное количество он не помнит. Рядом стояла незнакомая ему женщина, которая кричала, чтобы он прекратил избивать ее мужа, и он прекратил наносить <ФИО1> <ФИО14> удары, и отошел от него, больше он ударов ему не наносил, тот на удары ему не отвечал. Вскоре приехала скорая медицинская помощь, и <ФИО1> <ФИО14> увезли в больницу, после чего, они все зашли в дом. Спустя несколько дней ему позвонил сотрудник полиции, который пригласил его в отдел полиции, для дачи объяснений, где он дал признательные показания, поскольку сожалел о том, что причинил вред здоровью <ФИО1> <ФИО14>.
Телесные повреждения он причинил <ФИО1> <ФИО14> в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 51 минуты 09.07.2025 года.
Он ознакомлен с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы и с заключением эксперта. Своими преступными действиями, он причинил <ФИО1> <ФИО14> вред здоровью средней тяжести.
Вину в совершении преступления, он признает полностью, в содеянном раскаивается. В момент совершения преступления, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Если бы на момент совершения преступления был трезвым, все равно поступил бы также, поскольку был зол на <ФИО1> <ФИО14>, видя, что тот находился на <ФИО10> сверху в канаве, сдавливая его шею, а также за то, что тот вел себя довольно нагло и агрессивно в ходе их с ним конфликта (л.д. 68-72).
В судебном заседании Огнев Д.А.2 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил полностью, вину в причинении телесных повреждений <ФИО1> полностью признал, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения в зале суда.
Помимо признательных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела, его виновность в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшего <ФИО1>, предупрежденного об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307, 308 УК РФ и допрошенного в судебном заседании, который показал, что, Огнев Д.А.2 ему незнаком, 09.07.2025 года в дневное время суток он находился на работе, домой вернулся примерно 20 часов 30 минут, выпил бутылочку пива, музыка у соседей играла громко, хотел лечь спать, музыка продолжала громко играть. В 22 часу 00 минут он пошел к соседу <ФИО7> <ФИО10>, попросить, чтобы он выключил музыку, так как уже поздно было, супруга следом за мной пошла. С <ФИО7> у него произошел словесный конфликт. Он схватил <ФИО7> за шею, тот начал сопротивляться, тогда он схватил его за руки, и потянул его на дорогу, они споткнулись и упали в канаву, получилось, так что он упал и оказался сверху на нём, и не видел, как подбежал мужчина, который сегодня находиться в судебном заседании в качестве подсудимого. Этот мужчина нанес ему, находясь у него за спиной, один удар ногой в область лица справа, потом он и <ФИО7> поднялись, встали, подсудимый нанес ему не менее 3-х ударов рукой в область головы. Потом все прекратилось, супруга вызвала полицию, скорую помощь, меня увезли в травмпункт, сделали рентген, обнаружен был перелом челюсти, носа и сотрясение головы.
Первый удар <ФИО2> вам ногой с разбега, когда они лежали в канаве, в правую часть лица. Следующий удар <ФИО2> нанес, когда встали и еще раза 3 ударил.
<ФИО2> помощи никакой не оказывал, извинений не приносил, сумм возмещения причиненного вреда, как морального, так и материального не возмещал вообще. Документы, подтверждающие расходы на приобретение лекарственных средств у него имеются, но гражданский иск в настоящее время не намерен заявлять, так планируется ещё операция. Просит вынести наказание на усмотрение суда.
Показаниями свидетеля <ФИО8>, предупрежденного об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ и допрошенного в судебном заседании, которая показал, что в вечернее время дату не помню, я, моя супруга, брат и его супруга, сидели, выпивали в беседке, слушали музыку. Музыка уже не играла, я сматывал кабель, когда пришел мужчина, который находиться в судебном заседании, фамилию не знаю, завязался переполох. Огнев Д.А.2 ударил его ногой один раз, чтобы оттащить его от него, дальше они друг друга оскорбляли. Первый удар <ФИО2> нанес потерпевшему в область лица, а потом, когда поднялись, <ФИО2> еще нанес удар в область лица, головы. Чтобы Огнев Д.А.2 приносил потерпевшему извинения, он не слышал, скорая помощь приехала и все. .данный конфликт произошел из-за того, что моим соседям не нравиться моя музыка, было это неоднократно, но он всегда выключал музыку.
Показаниями свидетеля <ФИО8>, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 09.07.2025 года он с супругой <ФИО7> <ФИО19> находились дома, детей дома не было. Около 16 часов 00 минут к ним домой в гости приехал его брат <ФИО20> Александрович, <ДАТА4> рождения, с сожительницей <ФИО5> <ФИО6> После чего, они вышли во двор его дома, где начали распивать спиртное, отдыхать. Примерно в 20 часов 30 минут 09.07.2025 года он вынес переносную колонку во двор дома, и включил музыку. Ориентировочно в 21 час 40 минут 09.07.2025 года, <ФИО7> <ФИО12> и <ФИО5> Ольга зашли в дом, он с <ФИО2> <ФИО22> остались во дворе дома. Около 22 часов 00 минут 09.07.2025 года <ФИО20> направился справить нужду, он находясь во дворе дома, начал сматывать удлинитель, к которой была подключена колонка, то есть в этот момент музыка уже не играла. Он увидел, что в его сторону направляется сосед <ФИО1> <ФИО14>, который проживает по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, пер. <АДРЕС>, д. 16. <ФИО1> <ФИО14> зашел к нему во двор, и сразу начал на его кричать, предъявляя претензии по поводу того, что они громко слушают музыку, требовать в приказном тоне, чтобы он отключил ее. Он ему объяснил, чтобы тот обратил внимание на то, что музыка уже не играет, но тот продолжал на его кричать. После этого, <ФИО1> <ФИО14> схватил его за шею, при этом не сдавливая ее, он начал сопротивляться, затем <ФИО14> схватил его за руки, и потянул на дорогу, расположенную у дома <НОМЕР>, пер. <АДРЕС>, в 5-ти метрах от его дома. Они начали бороться, при этом ударов они не наносили, хватали только друг друга за одежду и за руки. В ходе борьбы они оба упали в канаву, также расположенную у дома <НОМЕР>, пер. <АДРЕС>, и он ударился правой рукой, в этот момент <ФИО1> <ФИО14> сел на его сверху, и начал сдавливать его шею двумя руками, от сдавливания он испытывал физическую боль, при этом ему было трудно дышать, и он захрипел, поскольку <ФИО1> <ФИО14> сдавил ее достаточно сильно, при этом слов угроз об убийстве тот ему не говорил. В этот момент к ним подбежал <ФИО20>, и стоя у правого бока <ФИО1> <ФИО14>, нанес ему один удар ногой в область его лица. Затем <ФИО22> запрыгнул в канаву, где он находился с <ФИО1>, и обхватив рукой за шею <ФИО1>, оттащил его от него. После этого, они втроем вылезли из канавы, и между <ФИО1> <ФИО17> и <ФИО2> <ФИО22> продолжился конфликт, в ходе которого те оскорбляли друг друга. Находились они у дома <НОМЕР>, пер. <АДРЕС> в г. Анжеро-Судженске, также в пяти метров от него. В этот момент <ФИО20>, стоя напротив <ФИО1> <ФИО14>, на близком расстоянии, нанес <ФИО14> один удар кулаком в область его лица, и <ФИО1> <ФИО14> упал на землю, на спину. В этот момент он обратил внимание, что из дома <НОМЕР> пер. <АДРЕС> вышла соседка <ФИО12>, фамилия которой ему не известна. Когда он повернулся в сторону <ФИО1> <ФИО14> и <ФИО2> <ФИО22> в этот момент <ФИО22> отошел от <ФИО1> <ФИО14>. Также, хочет пояснить, что когда <ФИО20> наносил удары <ФИО1> <ФИО14>, присутствующие, а именно, <ФИО7> <ФИО12>, <ФИО5> <ФИО24> <ФИО1> Ирина, и соседка <ФИО12> из дома <НОМЕР>, кричали, чтобы <ФИО22> успокоился, при этом в данный конфликт никто не вмешивался, наблюдал за происходящем со стороны.
Вскоре приехала скорая медицинская помощь, которая <ФИО1> <ФИО14> и его увезли в больницу. Он поехал тоже в медицинское учреждение, поскольку ему было сложно дышать, и он хотел, чтобы медицинский работник его осмотрел. По данному факту он в полицию не обращался, поскольку <ФИО1> <ФИО14> не имел претензий к <ФИО2> Дмитрию, по этой причине он тоже заявление на него не писал, считает, что <ФИО1> <ФИО14> сам спровоцировал данный конфликт.
Телесные повреждения <ФИО20> причинил <ФИО1> <ФИО14> в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 51 минуты 09.07.2025 года (л.д.91-93).
Показаниями свидетеля <ФИО25>, предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ и допрошенной в судебном заседании, которая показала, 09.07.2025 года у <ФИО7>, как всегда громко играла музыка, супруг пришел с работы хотел отдохнуть, но не получалось из-за музыки. Он пошел к <ФИО7>, она пошла следом за ним, супруг дошел до него и попросил его отключить музыку, супруг сначала схватил <ФИО7> за руку, чтобы вытащить его на дорогу, но тот выскользнул, потом он схватил <ФИО7> за шею, они упали в канаву, супруг был сверху, а <ФИО7> снизу, муж держал его за руки, чтобы <ФИО7> не двигался, они друг друга не били. Потом из дома выбежал подсудимый на нем ботинки были с толстой подошвой. В это время супруг лежал в канаве с <ФИО7>, у мужа голова находилась практически на уровне дороги, и подсудимый со всего маха ударил его по лицу с справой стороны, потом запрыгнул к ним в канаву, хватал супруга за шею. Она пошла за помощью к соседке <ФИО26>, пока выходили, они уже встали, стояли друг напротив друга и в какой-то момент подсудимый нанес удар супругу в лицо, супруг упал, а он продолжал бить его по лицу, раза 3,4 раза точно ударил, после случившегося она вызвала скорую и полицию.
Чтобы Огнев Д.А.2 извинялся перед её супругом она не слышала, помощи никакой не оказывал. Конфликт случился из-за музыки, он и раньше тоже был.
Вина подсудимого Огнева Д.А.2 в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.07.2025 года, согласно которого <ФИО20> Александрович, <ДАТА4> рождения, находясь на участке местности, расположенном во дворе дома <НОМЕР>, по пер. <АДРЕС> в г. Анжеро-Судженске, Кемеровской области - Кузбассе, причинил телесные повреждения <ФИО27> Михайловичу, <ДАТА9> рождения, причинив последнему телесные повреждения: ЗЧМТ, СГМ, перелом костей носа (л.д. 6);
- рапортом о принятом сообщении №8623 от 09.07.2025 года, согласно которому, в ЕДДС112 <ФИО28> сообщила о том, что по пер. <АДРЕС>, д. 7 сосед избил мужа. Также, указан адрес: пер. <АДРЕС>, д. 16, и данные <ФИО25>, 8-913-298-86-23 (л.д. 8);
- рапортом о принятом сообщении <НОМЕР> от 10.07.2025 года, согласно которому гр.Кирчанова сообщила, что в 1-ый корпус поступил гр. <ФИО27> Михайлович, <ДАТА9> рождения, адрес: ул. <АДРЕС>, д. 76, пер. <АДРЕС>, д. 16. Диагноз: «ЗЧМТ, СГМ, параорбитальные гематомы с 2-х сторон, перелом костей носа» (л.д.15);
- медицинской справкой о первичном обращении от 09.07.2025 года, согласно которой <ФИО27> <ФИО30>, <ДАТА9> рождения, адрес: ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 6, 09.07.2025 года в 23:00ч. Была причинена травма. Диагноз «ЗЧМТ, СГМ. Перелом костей носа» (л.д.17);
- картой вызова скорой медицинской помощи №494 от 09.07.2025, согласно которой, пациент <ФИО1> был госпитализирован в травматологическое отделение ГАУЗ «Анжеро-Судженская ГБ им. А.А Гороховского» с диагнозом сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны ЗЧМТ, сотрясение головного мозга?, гематома волосистой части головы, параорбитальные гематомы, з. перелом костей носа, ушиб нижней челюсти справа, Алкогольное опьянение» (л.д. 44);
- заключением эксперта № 121-0122-2026 от 27.02.2026 года, согласно которому, гр. <ФИО1>, <ДАТА13> г.р., была причинена травма лицевого отдела черепа с закрытыми переломами скуловых костей с переходом на нижние стенки правой и левой орбит, передних стенок правой и левой верхнечелюстных пазух, лобного и височного отростков левой скуловой кости, костей носа, носовой перегородки, с субконъюнктивальными кровоизлияниями справа и слева, кровоизлияниями в области лица (данные первичного медицинского осмотра от 09.07.2025г. - отек мягких тканей лица, носовое кровотечение; данные рентгенограммы № 6181 от 09.07.2025г., от 10.07.2025г., от 25.02.2026г., от 23.07.2025г; данные КТ головного мозга от 10.07.2025г., от 17.07.2025г.; данные оперативного вмешательства № 3062 от 21.07.2025г. - остеосинтез левой скуловой кости), которая могла образоваться как от 1-го, так и от большего количества воздействий твердого тупого предмета (предметов), расцениваются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня)) (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 5, 2, 1.).
Указанный в медицинских документах диагноз «Сотрясение головного мозга» не подтверждается комплексом объективной неврологической симптоматики (л.д.77-78);
- заключением эксперта (дополнительное)№ 121-0213-2026 от 09.04.2026 года, согласно которому, гр. <ФИО1>, <ДАТА13> г.р., была причинена травма лицевого отдела черепа с закрытыми переломами скуловых костей с переходом на нижние стенки правой и левой орбит, передних стенок правой и левой верхнечелюстных пазух, лобного и височного отростков левой скуловой кости, костей носа, носовой перегородки, с субконъюнктивальными кровоизлияниями справа и слева, кровоизлияниями в области лица (данные первичного медицинского осмотра от 09.07.2025г. - отек мягких тканей лица, носовое кровотечение; данные рентгенограммы № 6181 от 09.07.2025г., от 10.07.2025г., от 25.02.2026г., от 23.07.2025г; данные КТ головного мозга от 10.07.2025г., от 17.07.2025г.; данные оперативного вмешательства № 3062 от 21.07.2025г. - остеосинтез левой скуловой кости), которая могла образоваться как от 1-го, так и от большего количества воздействий твердого тупого предмета (предметов), расцениваются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня)) (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 5, 2, 1.).
Указанный в медицинских документах диагноз «Сотрясение головного мозга» не подтверждается комплексом объективной неврологической симптоматики(л.д.85-86).
Вышеприведенные письменные доказательства подтверждают показания Огнева Д.А.2, потерпевшего, свидетелей, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления и объективно подтверждают совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления.
Проведенные по делу экспертизы № 121-0122-2026 от 27.02.2026, 121-0213-2026 от 09.04.2026 подтверждает количество, характер, локализацию, способ причинения потерпевшему <ФИО1> телесных повреждений, подтверждает направленность умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего.
Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, судья считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми.
Показания потерпевшего, свидетелей отражают произошедшее и подтверждают время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления.
Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей данные в ходе предварительного расследования, судья считает их достоверными и допустимыми доказательствами. Указанные показания подсудимого позволяют судье прийти к выводу о том, что они являются достоверными об обстоятельствах произошедшего, на которых судья и полагает необходимым основываться при оценке произошедшего, учитывая и то, что эти показания подтверждаются исследованными судом доказательствами.
В основу приговора судья закладывает показания подсудимого данные в ходе судебного следствия, показания потерпевшего и свидетелей, из показаний которых следует, что именно Огнев Д.А.2. совершил описанное выше преступление в отношении потерпевшего.
Совокупность обстоятельств содеянного Огневым Д.А.2 способ нанесения, характер и локализация телесных повреждений, время и место причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, свидетельствуют о том, что подсудимый Огнев Д.А.2, нанося удары потерпевшему, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом, на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, совершил активные действия, непосредственно направленные на причинение такого вреда, и умысел свой осуществил.
О прямом умысле на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему также свидетельствуют данные, содержащиеся в заключение судебно-медицинской экспертизы о количестве, характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему.
Мотивом совершения преступления суд находит личные неприязненные отношения Огнева Д.А.2 и <ФИО1>, возникшие после начавшегося конфликта между потерпевшим и его братом <ФИО8>, в результате которого потерпевший причинил физическую боль <ФИО8>, что следует из показаний подсудимого, самого потерпевшего, свидетелей в связи с чем, у подсудимого возникло желание причинить средней тяжести вред здоровью потерпевшего, и впоследствии свой умысел подсудимый реализовал.
Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей, подсудимого данных в ходе предварительного расследования уголовного дела у судьи не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц, в исходе дела и об оговоре ими Огнева Д.А.2 по делу не установлено. Оснований для исключения их из числа доказательств, не имеется.
Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств, стороной защиты не представлено.
Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет судье сделать вывод, что виновность подсудимого Огнева Д.А.2 в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать по пункту части 1 статьи 112 УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания судья в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства УУП полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.127), состояние здоровья Огнева Д.А.2, который на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 123), имеет место жительство, официального трудоустройства не имеет, не судим, а также совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Судья не находит оснований для признания, сообщенных Огневым Д.А.2 сведений, содержащихся в объяснениях (л.д.22) в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, однако в материалах уголовного дела имеются сведения, что на момент дачи объяснений Огневым Д.А.2 обо всех обстоятельствах произошедшего пояснил в своих объяснения потерпевший <ФИО1>
Судья расценивает сведения, содержащихся в объяснениях (л.д.22), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судья в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает: противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.
Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого ребенка.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судья признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, принесение извинений потерпевшему, отсутствие тяжких последствий от содеянного, оказание помощи престарелым родственникам.
Судья не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений данных Огневым Д.А.2 в судебном заседании не установлено, что именно нахождение Огнева Д.А.2 в указанном состоянии обусловило совершение преступления, отразилось на мотивах или поведении подсудимого. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении дела судом не установлено.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Огневу Д.А.2 судьей не установлено, <ФИО31>не сообщены, материалы дела не содержат.
Судьей не установлено оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в ходе судебного разбирательства не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, судья не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом содеянного, личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, судья считает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении Огневу Д.А.2 наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.
Оснований для применения положений части 1,5 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решений и Огневу Д.А.2 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Исходя из всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает возможным не назначать Огневу Д.А.2 максимальный размер наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 1 статьи 112 УК РФ.
С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимого судья считает необходимым ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах не разрешается в виду их отсутствия.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 322 УПК РФ, мировой судья, приговорил:
Огнева Д.А.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 10 (десять) месяцев.
Установить Огневу Д.А.2 следующие ограничения:
-не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (Анжеро-Судженский городской округ Кемеровской области - Кузбасса) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Огнева Д.А.2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру процессуального принуждения Огневу Д.А.2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - обязательство о явке, после вступления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в Анжеро-Судженский городской суд (путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области) в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видео-конференц-связи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
Председательствующий Т.М. Безункова