ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2026 года р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области
Мировой судья судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области Романова А.В., при помощнике судьи Махоткиной Ю.А., с участием государственного обвинителя Филина К.Д., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого Боярина А.И., защитника - адвоката Аксенова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Боярина Анатолия Иосифовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Боярин А.И. дважды угрожал убийством при следующих обстоятельствах.
Боярин А.И. 10.02.2026 в период времени с 18 час. 40 мин. до 19 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 1 дома № 12 на ул. Вахрушева в п. Степановка Верхнекетского района Томской области, умышленно, в ходе внезапно возникшей словесной ссоры между Бояриным А.И. и <ФИО1>, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью создания для <ФИО1> тревожной обстановки и страха за свою жизнь и здоровье, находясь в непосредственной близости к <ФИО1>, взяв в руки деревянную доску, высказал слова угрозы убийством в адрес потерпевшего: «Сейчас убью! Сейчас убью, голову разобью!», после чего в подтверждение угрозы нанес деревянной доской один удар по ноге <ФИО1>, чем причинил последнему физическую боль, и высказал слова угрозы убийством в адрес потерпевшего: «Следующий удар будет по голове, ты сдохнешь!». <ФИО1> высказываемую угрозу убийством, а также действия и жесты, совершаемые в его адрес Бояриным А.И., воспринял реально и у него имелись основания опасаться осуществления угрозы, поскольку подсудимый был агрессивен, в его руке находился предмет, способный причинить ему (<ФИО1>) смерть, чем причинил моральный вред.
Боярин А.И. 02.03.2026 в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР>, в ходе внезапно возникшей словесной ссоры между Бояриным А.И. и <ФИО2>, умышлено, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью создания для потерпевшей тревожной обстановки и страха за свою жизнь и здоровье, находясь в непосредственной близости к последней, взяв в руки нож, высказал слова угрозы убийством в адрес <ФИО2>: «Сейчас убью тебя, если не замолчишь!». <ФИО2> высказываемую угрозу убийством, а также действия и жесты, совершаемые в ее адрес Бояриным А.И., восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления угрозы, поскольку подсудимый был агрессивен, в его руке находился предмет, способный причинить ей (<ФИО2>) смерть, чем причинил моральный вред.
В судебном заседании Боярин А.И. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. При этом показал, что по приезду с вахты пришел в гости к <ФИО1>, где они сидели втроем и выпивали. Сидели около двух часов, за это время выпили около трех литров водки. Между братьями <ФИО1> начался словесный конфликт из-за того, что Сергей живет за счет Николая. Когда Сергей ударил Николая, то подсудимый просил их успокоиться, затем ударил <ФИО1> «слеткой» около 1 метра длиной, лежащей возле печи, отчего последний присел. Не помнит, высказывал ли в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, поскольку был сильно выпивший. Замахивался ли на <ФИО1> также не помнит. Сейчас отношения нормальные, ходят вместе на рыбалку. С <ФИО2> проживают вдвоем. В день случившегося у них дома была дочь потерпевшей. Боярин А.И. пришел домой выпивший, за что <ФИО2> стала ругаться, говорил последней: «Горло перережу». Больше никаких действий не совершал. После случившегося подсудимый перед потерпевшей извинился, она его простила. На совершение преступлений повлияло алкогольное опьянение. В трезвом состоянии поступил бы иначе. В состоянии алкогольного опьянения агрессивный.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Боярина А.И., данным им в ходе дознания в качестве подозреваемого, он 10.02.2026 находился в гостях у <ФИО1> на ул. <АДРЕС>, д. 25 кв. 1 в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В вечернее время, не ранее 18 час. 40 мин. и не позднее 19 час. 00 мин., между братьями <ФИО1> произошел конфликт. После того, как <ФИО1> грубо ответил на замечание подсудимого, последний решил проучить потерпевшего, чтобы тот вел себя более уважительно. Взяв возле печи кусок деревянной доски длиной около 25 см, <ФИО4> подошел практически вплотную к <ФИО1>, стоявшему у стола, замахнулся доской в сторону потерпевшего и сказал со злобой: «Сейчас убью!». <ФИО1> испугался и просил подсудимого успокоиться, положить доску. Но такое поведение потерпевшего разозлило <ФИО4>, что последний решил больше напугать <ФИО1>, со словами «Сейчас убью, голову разобью!» замахнулся в сторону потерпевшего доской. <ФИО1> попытался увернуться, и удар пришелся в область левой ноги, от чего он упал на пол и закричал от боли. <ФИО4>, не поверив, что потерпевшему больно, еще раз замахнулся на последнего и сказал: «Следующий удар будет по голове, ты сдохнешь!». <ФИО1> и <ФИО5> стали просить подсудимого успокоиться. <ФИО4>, поняв, что напугал потерпевшего, бросил кусок доски на пол к печи и ушел из квартиры. Подсудимый хотел только напугать <ФИО1>, убивать не хотел. В трезвом состоянии <ФИО4> такого бы не совершил, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. <ДАТА4> в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин. Боярин А.И. пришел выпивший домой по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем <ФИО2> сразу стала на него ругаться. Подсудимый, разозлившись на потерпевшую, подошел к кухонному столу и взял кухонный нож с пластмассовой рукоятью темного цвета в правую руку. Затем <ФИО4> быстро подошел к <ФИО2>, сидевшей на стуле около обеденного стола на кухне, став размахивать ножом перед ее лицом, громко крикнул: «Сейчас убью тебя, если не замолчишь!». <ФИО2> испугалась за свою жизнь и стала просить его (подсудимого) успокоиться и убрать нож. <ФИО4>, поняв, что достиг цели, <ФИО2> его боится, будет его уважать и не будет перечить, бросил нож на стол и ушел из квартиры. <ФИО2> подсудимый убивать не хотел, хотел только напугать. Если бы был трезвый, то такого не произошло. <ФИО4> вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 101-104).
Показания <ФИО4> в ходе дознания получены в присутствии защитника и с соблюдением уголовно-процессуального закона. Поэтому судья принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.
Судья принимает в качестве доказательств и показания <ФИО4>, данные им в ходе судебного следствия, в части, не противоречащей его же показаниям в ходе дознания и показаниям потерпевших и свидетелей.
Помимо признания своей виновности подсудимым, она также подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
По эпизоду от 10 февраля 2026 года.
Показаниями потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании о том, что 10.02.2026 он с братом <ФИО5> и Бояриным А.И. выпивали водку у них дома на ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. На троих выпили 2 литра. У него (потерпевшего) с братом возник конфликт из-за того, что последний сказал, что <ФИО1> живет на его пенсию по инвалидности. <ФИО1> хотел ударить брата. <ФИО4> стал их разнимать, взял доску шириной 15 см, длиной 35 см возле печи и ударил <ФИО1> по голени левой ноги, отчего последний упал. В больницу не обращался по данному поводу. Потерпевший испугался, что Боярин А.И. может ударить его и по голове. Подсудимый на него (<ФИО1>) не замахивался, слова угрозы не высказывал. Брат <ФИО1> не смог бы защитить его (потерпевшего). Привлекать Боярина А.И. к уголовной ответственности, потому что знакомы много лет, находятся в дружеских отношениях. На следующий день после случившегося подсудимый извинился перед <ФИО1> Бывает, что в состоянии опьянении <ФИО4> начинает ругаться. Доску, которой <ФИО4> его (потерпевшего) ударил, забрала полиция.
Оглашенными в судебном заседании показаниями <ФИО1> (л.д. 59-61), данными им в ходе дознания, согласно которым, он 10.02.2026 находился дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, кв. 1 с <ФИО5>, в гостях был <ФИО4>, они втроем распивали спиртное. Не ранее 18 час. 40 мин. и не позднее 19 час. 00 мин., у него (потерпевшего) с <ФИО5> произошел словесный конфликт. <ФИО4> на слова <ФИО1> быстро схватил кусок деревянной доски длиной около 25 см, лежавший у печи, и подошел последнему. Подсудимый, подойдя вплотную к <ФИО1>, замахнулся доской в его сторону и сказал со злобой «Сейчас убью!». В этот момент потерпевший испугался за свою жизнь, стал просить Боярина А.И. успокоиться и положить доску на место. Подсудимый не слушал <ФИО1>, еще сильнее разозлился и произнес: «Сейчас убью, голову разобью!», после чего замахнулся в сторону потерпевшего доской. <ФИО1> пытался увернуться, удар доской пришелся в область левой ноги, от чего он упал на пол и закричал от боли. <ФИО4> в это время стоял в непосредственной близости от <ФИО1>, замахнулся доской на потерпевшего и сказал: «Следующий удар будет по голове, ты сдохнешь!». В этот момент <ФИО1>, думая, что подсудимый до смерти забьет его доской, стал просить его успокоиться. <ФИО4> бросил кусок доски на пол к печи и ушел из квартиры. Потерпевший не сразу заявил в полицию, думал, что Боярин А.И. извинится перед ним, чего подсудимый так и не сделал. <ФИО1> угрозу убийством воспринимал реально, думал, что Боярин А.И. его убьет. Кусок доски, которым Боярин А.И. угрожал <ФИО1>, истопили в печи.
После оглашения показаний потерпевшего <ФИО1> подтвердил их в полном объеме, пояснил, что дата и время совершения преступления, фразы и действия Боярина А.И., а также судьба доски, указанные в протоколе допроса, соответствуют действительности.
Вышеприведенные показания потерпевшего в ходе дознания судья признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу.
Судья принимает в качестве доказательств и показания <ФИО1>, данные им в ходе судебного следствия, в части, не противоречащей его же показаниям в ходе дознания.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО5> в ходе дознания (л.д. 75-77), аналогичными приведенным выше показаниям потерпевшего <ФИО1> в ходе дознания.
Протоколом принятия устного заявления <ФИО1> о совершенной Бояриным А.И. в его адрес угрозе убийством (л.д. 34).
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, объективно зафиксирована обстановка, подтверждающая показания потерпевшего, подсудимого и свидетеля об обстоятельствах совершения Бояриным А.И. преступления (л.д. 37-43).
Представленные доказательства стороной защиты не оспариваются.
Таким образом, оценивая приведенные выше согласующиеся между собой доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в угрозе убийством <ФИО1>
Так, Боярин А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, для совершения преступления использовал деревянную доску, которой ударил потерпевшего и замахивался ею, сопровождая свои действия угрозой причинения смерти потерпевшему (убийством). При этом потерпевший при изложенных обстоятельствах обоснованно опасался осуществления угрозы и возможности наступления для него таких последствий.
Действия Боярина А.И. по данному эпизоду квалифицированы судьей по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
По эпизоду от 02 марта 2026 года.
Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей <ФИО2> (л.д. 68-70), данными ею в ходе дознания, согласно которым она 02.03.2026 в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин. находилась дома по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> с дочерью <ФИО6> В какой-то момент домой пришел Боярин А.И. в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего между потерпевшей и подсудимым произошел словесный конфликт. В этот момент они находились на кухне: <ФИО2> сидела за обеденным столом, а Боярин А.И. стоял около входа на кухню, а <ФИО6> была в комнате. В ходе ссоры Боярин А.И. быстро подошел к кухонному столу и взял кухонный нож с пластмассовой рукоятью темного цвета в правую руку, затем подошел к потерпевшей. Подсудимый, размахивая перед лицом <ФИО2> ножом, громко крикнул: «Сейчас убью тебя, если не замолчишь!». В этот момент потерпевшая испугалась за свою жизнь, ей было очень страшно. Нож был близко от лица потерпевшей, Боярин А.И. был агрессивно настроен и пьян, физически сильнее, перегородил выход из кухни. <ФИО2> стала просить Боярина А.И. успокоиться. В этот момент на кухню вбежала <ФИО6> и стала просить подсудимого успокоиться. Боярин А.И., немного успокоившись, кинул нож на стол и вышел из квартиры. Потерпевшая не сразу заявила в полицию, думала, что Боярин А.И. извинится перед нею, чего подсудимый так и не сделал.
Вышеприведенные показания потерпевшей в ходе дознания суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, последовательны, логичны, согласуются между собой и их достоверность также подтверждена другими доказательствами по делу.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО6> в ходе дознания (л.д. 72-74), аналогичными вышеприведенным показаниям потерпевшей.
Заявлением <ФИО2> от <ДАТА8> о совершенной Бояриным А.И. в ее адрес угрозе убийством (л.д. 17).
Протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2026 с участием <ФИО2>, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена квартира <НОМЕР>, объективно зафиксирована обстановка, подтверждающая показания потерпевшей, подсудимого и свидетеля об обстоятельствах совершения Бояриным А.И. преступления (л.д. 19-26), а также изъят кухонный нож общей длинною 19 см, длинною лезвия 8,5 см, длинною рукояти 10,5 см, который впоследствии осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. 48-50, 51).
Представленные доказательства стороной защиты не оспариваются.
Таким образом, оценивая приведенные выше согласующиеся между собой доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в угрозе убийством <ФИО2>
Так, Боярин А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, для совершения преступления использовал кухонный нож, которым размахивал перед лицом <ФИО2>, сопровождая свои действия угрозой причинения смерти потерпевшей (убийством). При этом потерпевшая при изложенных обстоятельствах обоснованно опасалась осуществления угрозы и возможности наступления для нее таких последствий.
Действия Боярина А.И. по данному эпизоду квалифицированы судьей по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, при назначении наказания Боярину А.И. судьей учитывается, что он совершил преступления небольшой тяжести впервые, неофициально трудоустроен, на учете в Центре занятости не состоит, проживает с сожительницей, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются: признание вины Бояриным А.И., его раскаяние в содеянном.
Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Боярин А.И. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений до возбуждения уголовного дела.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья признает в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельств совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт подтверждается показаниями самого Боярина А.И., данными в ходе дознания и судебного следствия, о том, что в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению им преступлений, состояние опьянение влияет на его поведение.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Судья не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенных им преступлений.
С учетом изложенного, а также приведенных выше обстоятельств совершения преступления и личности виновного судья считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить Боярину А.И. наказание в виде обязательных работ.
В силу положений п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - кухонный нож, как не представляющий ценности, уничтожить.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Боярина Анатолия Иосифовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от 10.02.2026) и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ;
- ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от 02.03.2026) и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Боярину А.И. наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения Боярину А.И. в виде обязательства о явке по вступлении приговора суда в законную силу отменить.
Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району, по вступлению приговора в законную силу, как не представляющий ценности, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхнекетский районный суд Томской области через судебный участок Верхнекетского судебного района Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО7>
<ОБЕЗЛИЧЕНО> 10.07.2026 Секретарь с/у: